写React Hooks前必读
共 6714字，需浏览 14分钟
·
2020-09-07 11:49
来源：相学长
https://zhuanlan.zhihu.com/p/113216415
最近团队内有同学，由于写react hooks引发了一些bug，甚至有1例是线上问题。团队内也因此发起了一些争执，到底要不要写hooks？到底要不要加lint？到底要不要加autofix？争论下来结论如下：
写还是要写的； 写hooks前一定要先学习hooks； 团队再出一篇必读文档，必须要求每位同学，先读再写。
因此便有了此文。
本文主要讲两大点：
写hooks前的硬性要求； 写hooks常见的几个注意点。
硬性要求
1. 必须完整阅读一次React Hooks官方文档
英文文档：https://reactjs.org/docs/hooks-intro.html
中文文档：https://zh-hans.reactjs.org/docs/hooks-intro.html
其中重点必看hooks: useState、useReducer、useEffect、useCallback、useMemo
另外推荐阅读：
Dan的《useEffect完全指南》：
https://link.zhihu.com/?target=https%3A//overreacted.io/zh-hans/a-complete-guide-to-useeffect/
衍良同学的《React Hooks完全上手指南》
https://zhuanlan.zhihu.com/p/92211533
2. 工程必须引入lint插件，并开启相应规则
lint插件：https://www.npmjs.com/package/eslint-plugin-react-hooks
必开规则：
{
"plugins": ["react-hooks"],
"rules": {
"react-hooks/rules-of-hooks": "error",
"react-hooks/exhaustive-deps": "warn"
}
}
其中， react-hooks/exhaustive-deps 至少warn，也可以是error。建议全新的工程直接配"error"，历史工程配"warn"。
切记，本条是硬性条件。
如果你的工程，当前没开启hooks lint rule，请不要编写任何hooks代码。如果你CR代码时，发现对方前端工程，没有开启相应规则，并且提交了hooks代码，请不要合并。该要求适应于任何一个React前端工程。
这两条规则会避免我们踩坑。虽然对于hooks新手，这个过程可能会比较“痛苦”。不过，如果你觉得这两个规则对你编写代码造成了困扰，那说明你还未完全掌握hooks。
如果对于某些场景，确实不需要「exhaustive-deps」，可在代码处加：// eslint-disable-next-line react-hooks/exhaustive-deps
切记只能禁本处代码，不能偷懒把整个文件都禁了。
3. 如若有发现hooks相关lint导致的warning，不要全局autofix
除了hooks外，正常的lint基本不会改变代码逻辑，只是调整编写规范。但是hooks的lint规则不同，exhaustive-deps 的变化会导致代码逻辑发生变化，这极容易引发线上问题，所以对于hooks的waning，请不要做全局autofix操作。除非保证每处逻辑都做到了充分回归。
另外公司内部有个小姐姐补充道：eslint-plugin-react-hooks 从2.4.0版本开始，已经取消了 exhaustive-deps 的autofix。所以，请尽量升级工程的lint插件至最新版，减少出错风险。
然后建议开启vscode的「autofix on save」。未来无论是什么问题，能把error与warning 尽量遏制在最开始的开发阶段，保证自测跟测试时就是符合规则的代码。
常见注意点
依赖问题
依赖与闭包问题是一定要开启exhaustive-deps 的核心原因。最常见的错误即：mount时绑定事件，后续状态更新出错。
错误代码示例：（此处用addEventListener做onclick绑定，只是为了方便说明情况）
function ErrorDemo() {
const [count, setCount] = useState(0);
const dom = useRef(null);
useEffect(() => {
dom.current.addEventListener('click', () => setCount(count + 1));
}, []);
return <div ref={dom}>{count}div>;
}
这段代码的初始想法是：每当用户点击dom，count就加1。理想中的效果是一直点，一直加。但实际效果是 {count} 到「1」以后就加不上了。
我们来梳理一下， useEffect(fn, []) 代表只会在mount时触发。也即是首次render时，fn执行一次，绑定了点击事件，点击触发 setCount(count + 1) 。乍一想，count还是那个count，肯定会一直加上去呀，当然现实在啪啪打脸。
状态变更 触发 页面渲染的本质是什么？本质就是 ui = fn(props, state, context) 。props、内部状态、上下文的变更，都会导致渲染函数（此处就是ErrorDemo）的重新执行，然后返回新的view。
那现在问题来了， ErrorDemo 这个函数执行了多次，第一次函数内部的 count 跟后面几次的 count 会有关系吗？这么一想，感觉又应该没有关系了。那为什么 第二次又知道 count 是1，而不是0了呢？第一次的 setCount 跟后面的是同一个函数吗？这背后涉及到hooks的一些底层原理，也关系到了为什么hooks的声明需要声明在函数顶部，不允许在条件语句中声明。在这里就不多讲了。
结论是：每次 count 都是重新声明的变量，指向一个全新的数据；每次的 setCount 虽然是重新声明的，但指向的是同一个引用。
回到正题，我们知道了每次render，内部的count其实都是全新的一个变量。那我们绑定的点击事件方法，也即：setCount(count + 1) ，这里的count，其实指的一直是首次render时的那个count，所以一直是0 ，因此 setCount，一直是设置count为1。
那这个问题怎么解？
首先，应该遵守前面的硬性要求，必须要加lint规则，并开启autofix on save。然后就会发现，其实这个 effect 是依赖 count 的。autofix 会帮你自动补上依赖，代码变成这样：
useEffect(() => {
dom.current.addEventListener('click', () => setCount(count + 1));
}, [count]);
那这样肯定就不对了，相当于每次count变化，都会重新绑定一次事件。所以对于事件的绑定，或者类似的场景，有几种思路，我按我的常规处理优先级排列：
思路1：消除依赖
在这个场景里，很简单，我们主要利用 setCount 的另一个用法 functional updates。这样写就好了：() => setCount(prevCount => ++prevCount) ，不用关心什么新的旧的、什么闭包，省心省事。
思路2：重新绑定事件
那如果我们这个事件就是要消费这个count怎么办？比如这样：
dom.current.addEventListener('click', () => {
console.log(count);
setCount(prevCount => ++prevCount);
});
我们不必执着于一定只在mount时执行一次。也可以每次重新render前移除事件，render后绑定事件即可。这里利用useEffect的特性，具体可以自己看文档：
useEffect(() => {
const $dom = dom.current;
const event = () => {
console.log(count);
setCount(prev => ++prev);
};
$dom.addEventListener('click', event);
return () => $dom.removeEventListener('click', event);
}, [count]);
思路3：如果嫌这样开销大，或者编写麻烦，也可以用 useRef
其实用 useRef 也挺麻烦的，我个人不太喜欢这样操作，但也能解决问题，代码如下：
const [count, setCount] = useState(0);
const countRef = useRef(count);
useEffect(() => {
dom.current.addEventListener('click', () => {
console.log(countRef.current);
setCount(prevCount => {
const newCount = ++prevCount;
countRef.current = newCount;
return newCount;
});
});
}, []);
useCallback与useMemo
这两个api，其实概念上还是很好理解的，一个是「缓存函数」， 一个是缓存「函数的返回值」。但我们经常会懒得用，甚至有的时候会用错。
从上面依赖问题我们其实可以知道，hooks对「有没有变化」这个点其实很敏感。如果一个effect内部使用了某数据或者方法。若我们依赖项不加上它，那很容易由于闭包问题，导致数据或方法，都不是我们理想中的那个它。如果我们加上它，很可能又会由于他们的变动，导致effect疯狂的执行。真实开发的话，大家应该会经常遇到这种问题。
所以，在此建议：
在组件内部，那些会成为其他useEffect依赖项的方法，建议用 useCallback包裹，或者直接编写在引用它的useEffect中。己所不欲勿施于人，如果你的function会作为props传递给子组件，请一定要使用 useCallback包裹，对于子组件来说，如果每次render都会导致你传递的函数发生变化，可能会对它造成非常大的困扰。同时也不利于react做渲染优化。
不过还有一种场景，大家很容易忽视，而且还很容易将useCallback与useMemo混淆，典型场景就是：节流防抖。
举个例子：
function BadDemo() {
const [count, setCount] = useState(1);
const handleClick = debounce(() => {
setCount(c => ++c);
}, 1000);
return <div onClick={handleClick}>{count}div>;
}
我们希望防止用户连续点击触发多次变更，加了防抖，停止点击1秒后才触发 count + 1 ，这个组件在理想逻辑下是OK的。但现实是骨感的，我们的页面组件非常多，这个 BadDemo 可能由于父级什么操作就重新render了。现在假使我们页面每500毫秒会重新render一次，那么就是这样：
function BadDemo() {
const [count, setCount] = useState(1);
const [, setRerender] = useState(false);
const handleClick = debounce(() => {
setCount(c => ++c);
}, 1000);
useEffect(() => {
// 每500ms，组件重新render
window.setInterval(() => {
setRerender(r => !r);
}, 500);
}, []);
return <div onClick={handleClick}>{count}div>;
}
每次render导致handleClick其实是不同的函数，那么这个防抖自然而然就失效了。这样的情况对于一些防重点要求特别高的场景，是有着较大的线上风险的。
那怎么办呢？自然是想加上 useCallback :
const handleClick = useCallback(debounce(() => {
setCount(c => ++c);
}, 1000), []);
现在我们发现效果满足我们期望了，但这背后还藏着一个惊天大坑。
假如说，这个防抖的函数有一些依赖呢？比如 setCount(c => ++c); 变成了 setCount(count + 1) 。那这个函数就依赖了 count 。代码就变成了这样：
const handleClick = useCallback(
debounce(() => {
setCount(count + 1);
}, 1000),
[]
);
大家会发现，你的lint规则，竟然不会要求你把 count 作为依赖项，填充到deps数组中去。这进而导致了最初的那个问题，只有第一次点击会count++。这是为什么呢？
因为传入useCallback的是一段执行语句，而不是一个函数声明。只是说它执行以后返回的新函数，我们将其作为了 useCallback 函数的入参，而这个新函数具体是个啥，其实lint规则也不知道。
更合理的姿势应该是使用 useMemo :
const handleClick = useMemo(
() => debounce(() => {
setCount(count + 1);
}, 1000),
[count]
);
这样保证每当 count 发生变化时，会返回一个新的加了防抖功能的新函数。
总而言之，对于使用高阶函数的场景，建议一律使用 useMemo
有些网友提供了宝贵的反馈，我继续补充：刚使用useMemo，依旧存在一些问题。
问题1：useMemo「将来」并不「稳定」
react的官方文档中提到：
你可以把
useMemo作为性能优化的手段，但不要把它当成语义上的保证。 将来，React 可能会选择“遗忘”以前的一些 memoized 值，并在下次渲染时重新计算它们，比如为离屏组件释放内存。先编写在没有useMemo的情况下也可以执行的代码 —— 之后再在你的代码中添加useMemo，以达到优化性能的目的。
也就是说，在将来的某种特殊情况下，这个防抖函数依旧会失效。当然，这种情况是发生在「将来」，且相对比较极端，出现概率较小，即使出现，也不会“短时间内连续”出现。所以对于不是 「前端防不住抖就要完蛋」的场景，风险相对较小。
问题2：useMemo并不能一劳永逸解决所有高阶函数场景
在示例的场景中，防抖的逻辑是：「连续点击后1秒，真正执行逻辑，在这过程中的重复点击失效」。而如果业务逻辑改成了「点击后立即发生状态变更，再之后的1秒内重复点击无效」，那么我们的代码可能就变成了。
const handleClick = useMemo( () => throttle(() => { setCount(count + 1); }, 1000), [count] );
然后发现又失效了。原因是点击以后，count立即发生了变化，然后handleClick又重复生成了新函数，这个节流就失效了。
所以这种场景，思路又变回了前面提到的，「消除依赖」 或 「使用ref」。当然啦，也可以选择自己手动实现一个 debounce 或 throttle 。我建议可以直接使用社区的库，比如react-use，或者参考他们的实现自己写两个实现。
其他的注意点，后面想到了再持续补充，或者欢迎回复~