NFT不该被定义为艺术品

今年以来，NFT类别的展览、艺术品等一个个被炒到高价，大家的FOMO情绪似乎也提升了很多，但奇怪的是，NFT的市值在不断增大，但是愿意持有和购买的人增长率似乎并没有太多。

拿自己的一个案例来讲，我前两天在上海看了一些艺术展，不管是加密艺术展还是传统艺术展，不尽相同的是它们的受众群体永远都是那么小众，人们被吸引的是它所呈现出来的精彩画面，去探究作品内在的人是非常少的，就像不是所有人都能看懂达·芬奇的画一样。

NFT的概念大家都知道，是非同质化代币，拆分开来就是只要是非同质化的就可以被称为NFT，拿我们人脸来做比方，即便是看起来相似的双胞胎在脸部都会有一些细微的差别，但有人会去买一个人的人脸吗？我想不会。

但 Face AI识别类的公司不就是在赚这方面的钱吗？疫情时之所以能够那么快速地排查出密切接触者，不就是因为各类 Face AI公司在商场形成的数字化识别而减少时间嘛；还有医学方面，美容也是在一个又一个人脸结构上利用数字化的升级和仪器的改良而不断革新，让这项富人娱乐变得不那么昂贵。

这一切都离不开人脸本身，也就是一个NFT，它的本身并不产生价值，但在和其他场景结合的时候会自然联系到价值输出，而这个NFT可能是我们每个人所需要的，就像身份证也可以做成一枚NFT，并且可以做成无限量的，每次使用消耗一枚NFT，可以成为自己持有的资产，但这个需要和隐私保护结合，因为这个信息需要被保护。

从游戏方向来说，这是一个更容易被90后、00后所接纳的形式，也是大众最容易参与的方式，拿《王者荣耀》举例，每一个人物或者皮肤都当做一个NFT的话，每个玩家也只是成为了这个NFT的使用者，而铸造者仍旧会被记录在区块链上，只是将他最初铸造的NFT卖给了第三方公司而已。

还有社交代币方向，其实已经有一些项目在做这样的事了，只是目前还未被人关注罢了，社交NFT通证可以不必考虑发行数量，而是根据NFT的持有类别来恒定代币的价值，比如我用名为A的NFT可以用A NFT的制造者进行互动，用名为B的NFT可以用B NFT的制造者进行互动，持有两种那就可以和双方互动，互动之下产生新的DAO治理形式，让创造者与使用者之间点对点的互动，这才是区块链所要解决的问题。

再说回到艺术部分，能够愿意在线下花费50元看一个展览而不是一个展馆的人是很少的，而且每年的展览众多，如果在事后区别于其他展览的形式只是“这个展览我付费了”，那该展览可以说非常失败了。

艺术之所以小众，是它的创造性和可识别性较高，人人都能看懂的就不叫艺术了。

美术、摄影、音乐、字画等等都可以被称之为艺术，但无论是传统艺术还是加密艺术脱离小众的时候，它的价值也将变得不那么稀缺了。

我认为NFT现在的场景还是非常少的，不是每个人都能够在NFT类别中找到自己所喜爱的类别，就拿最接近艺术的大类体育来说，足球、篮球、排球、网球、棒球、高尔夫球等体育明星的NFT并不那么完整，市场前进的同时需要将容量扩大，才能给市场带来更多活力。

我们可以看到，NFT仍旧处于早期阶段，现在的发展形式让很多人把它当成了艺术，但其实只要是不能被复制的产品就可以被称作NFT，它的类别涵盖非常广泛，未来与DeFi、DID、隐私计算的结合也是必然，只有当NFT脱离艺术的时候，它才能被更多人认可、接受。

加我进群