5杯水，怎么分给6个领导？高赞回答背后的4个认知层次，你在哪一层
仅仅一天的时间，就突破了6.7亿的阅读量，达到了7.1万的讨论量。
在这些回答里，各种奇葩回答绝对惊艳到你：
“抱歉各位领导我迟到了，自罚五杯”。 “我选择让我爸开除一个领导”。 “之前看到的一个回答，把五杯水倒我头上，给各位领导助助兴”。 “故意把水打翻。”
不过，除了这些调侃性质的答案，许多回答都有各自的职场思维相对应。
《高效能人士的七个习惯》作者柯维曾说：“个人成绩往往是思维习惯的产物。”
可以说，每个答案背后的思维，决定了每个人职场未来的路。
我们来看看下面的回答。
这个回答是点赞最多的：
其实在正常的职场当中，这种做法是万万不可取的。
只要我不尴尬，尴尬的就是别人。
看似很机智，但本质是把问题抛给了领导，
有些问题，不管你觉得多棘手，能自己去解决，就千万不要麻烦到领导
但同样有些事情，不管是多小的事情，在领导面前，一定要把他看的足够重要。
在工作中遇到问题，敢于将问题拿上台来去解决，除了不能隐瞒问题以外，更不能想着如何甩锅。
《奇葩说》里席瑞曾说：“当我们无限把责任推给对方的同时，我们也无可避免地把力量让给了对方。”
5杯水摆在6位领导面前，看似是小事，但折射的是一个人对问题和责任的逃避。
职场人的价值，本质体现在你解决问题的能力。
当你能承担责任，哪怕是用最笨拙的方式解决问题，这个时候，问题也可能成为你脱颖而出的机会。
更多的人觉得这才是标准答案，但也是最没有水平的一个回答，你仔细想一下，5杯水，6个领导，最快最直接的办法也就只能是快去倒一杯水了。
这个答案应该是每个人都能想到的。
那么为什么当面试官提出这个问题的时候，那些毕业生却回答不上来呢？
“如果跑去打水，领导就知道我少打了一杯，就会觉得我办事情不仔细。”
一问才知道，他们为什么不敢这么说。
可是领导真的会想这么多吗？
项目那么多，任务那么重，6个领导都顾不过来，哪来的心思去管你细心不细心。
身在职场，与其多揣摩领导，不如多揣摩做事。
这个回答称得上是最机制的回答了。
不仅成功解决了问题，还尽可能避免了场面的尴尬。
有人可能会问，这难道就不是在回避问题了吗？
这正好是巧妙地解决了这个问题，完美的规避了"六位领导五杯水”的问题
恰恰相反，想出这个解决方案的前提，必然是先直面“有6个领导却只有5杯水”的这个问题。
但解决问题的方法，却不一定落在问题框死的固有思维之中。
你可能觉得领导会埋怨怎么少了一杯水，但领导真正顾忌的，却是用纸杯喝暴露在空气中的水，不是很安全。
那么当你洞悉这一需求，立刻换上瓶装水，那么“6个领导却只有5杯水”就不再是问题了。
这要求我们要学会跳出眼前的局面，从不同角度思考解决问题的方法。
当你在一条路上觉得山穷水尽的时候，不妨换一条路，也许就能迎来柳暗花明。
这个答案被许多网友称为“太过冲动”，哪有为一杯水要辞职的？
但抛开表现形式不谈，这其中包含了很难得的归因思维。
少倒一杯水的确是小事，却很可能暴露了某些管理层面上的失职。
这些问题的根源如果不被挖掘出来，可能就会将整个团队置于隐患之中。
水少倒一杯，补上就行了；
文件发错了，换回来就好了；
名单漏人了，加上去就得了。
看似每次都解决了问题，但其实只是把精力消耗在处理重复的问题上。
关于如何培养归因思维，有2条建议可供参考：
1. 正确区分直接原因和根本原因
直接原因往往对应问题的表象，根本原因才直指问题核心，是我们最该关注的。
而区分这两种原因并不难，一般来说，直接原因用动词描述，根本原因则用形容词或状语表示。
例如，对于问题“有5杯水却来了6个领导”，直接原因就是“某人少倒了一杯水”，根本原因就是“检查不到位”。
真正的高手，习惯多问几个“为什么”，直到找到解决问题的根本原因，而不是单纯停留在问题的表现，最后糊弄了自己，也搁浅了问题。
丰田公司曾有一个著名的归因案例：
机器停了，为什么？——运转超负荷，保险丝熔断。
运转超负荷，为什么？——轴承润滑不足。
润滑不足，为什么？——润滑泵不能供油。
不能供油，为什么？——油泵轴磨损，导致松动。
油泵轴磨损，为什么？——没有安装过滤器，导致铁屑混入。
遇到问题，试着往回追溯5步，往往就能挖掘出问题的根源。
其实针对这个讨论，许多答案都有其可取之处。
当你看到别人的答案而眼前一亮时，不用为自己没想到而心生沮丧。
每个人都有各自的思维模式，而每种思维模式又对应不同的看问题的角度。
卡尔-荣格曾说：“对所有人而言，成功有两条路，一是自己拥有成功所需的要素，二是从别人那边获取成功所需的要素。”
一方面明确自己思维模式中的长处和缺陷，另一方面保持头脑极度开放，遇到问题时能从别人的观点中汲取灵感。
学会用已有资源争取产出最大化，这或许才是笑过之后，“领导喝水”问题带给我们的最大启发。
最后，如果面试官问你：有5杯水却来了6个领导，你该怎么办?