在科研中训练到的思维方式，是我最宝贵的成长。

一. 反馈的闭环

在一个研究任务中，我首先尝试了方法A，没搞定，于是改用方法B。组里大哥问：为什么改方法B。我说A没效果，或许B能work。大哥继续问：为什么A不work。我说或许A不适合这个问题？大哥说：当你有一个尝试，你一定要知道它为什么work以及为什么不work。每次不work了你就换另一个方法，那另一个方法就能work吗？这不是科研，是赌博，是瞎试。你只有知道为什么一个方法有效或不有效，何时有效何时无效，你才能增进对这个问题的理解，然后基于此提出有价值的策略。

我的思考是，既然做了一件事，就一定要得到反馈，要搞清楚哪里做得好哪里不好，这样这个尝试所投入的时间才是有效的。不然就是在碰运气，如同做题不对答案，如同训练模型不算loss不做backprop。

二. 把炼丹技术推广到生活中

机器学习的很多技术都与现实世界的概念相互呼应。

在深度学习里，模型掉入局部最优，就是生活中的内卷，就是在狭窄的赛道上追求极致。摆脱内卷就是跳出局部寻求全局最优的过程。破局之道是尝试新事物，或增加训练数据。

与人交流、观察和学习他人可以避免闭门造车。与他人交流就是深度学习里的增加训练数据。进入好的学校好的公司就是提高训练样本的质量：在label准确时，学得轻松。

前面讲的“构建闭环”，就是关注backprop时的梯度。你不能攒了特别多事情后再去反思或寻求反馈，这个反馈链太长，要么梯度消失，要么梯度爆炸，无法有效学习。类似对loss的求导过程：你必须清晰地看到因果链条，才能做到从结果倒推原因，进而优化自己。

已经做得很好的事情没必要重复。此时应该挑战新的项目，保持自己在学习的状态。这就是hard data mining. 遇到坏人后就认为全人类没救了，是overfitting。对应在机器学习里，在unbalanced dataset上学习，要想到用weighted loss。

挫折易使人变得复杂、内心冲突多。如果能用简单的形态存在，我们或许应警惕过分复杂。机器学习里，解决小问题硬上大模型是一种粗暴且没技术含量的办法。用不必要大的模型是对探求事物本质的逃避，科研如此，生活亦然。你以为模型练成了，其实它学的是shortcut，因此有泛化能力差的问题：variance大，不robust（内心不稳）。同时，模型太复杂就不容易理解，遇到bug不容易诊断病因（内心不易平稳和愉悦）。但避免复杂不是要当巨婴，不是抗拒成长。当任务复杂、训练数据也大的时候，就必须要上大模型。核心是模型复杂度（心智复杂度）要与任务复杂度和数据量（阅历）匹配，才是健康的。

三. 交流，交流，再交流

组里的女神姐姐教导我：“做research要多和人交流，多去听别人的paper reading，也把你读到的论文和想法讲给别人听。因为在讨论的过程里你会意识到未曾发现的问题。尝试给人讲明白的过程里，你的思路也会越发清晰。” 道理我都懂，每次我头点得像敲鼓一样，但也没坚持做到。

为什么做不到？大概是心理包袱，总想着搞出一个牛X闪闪的东西后再展示给别人，不然觉得丢脸。或者总有一种再试一下就能搞定的错觉。这种错觉和我炒股票的风格如出一辙。

直到后来我看到越来越多平淡无奇的项目都逆袭了，我理解到，事物的发展都有必然的过程，要尊重其发展规律，不要总想直接搞个大新闻。高效的科研要主动的寻求身边的资源，争取让良师益友把时间花在自己身上，如果自己不主动争取，再照顾你的人也不能像亲妈一样耳提面命，他们毕竟不好逼迫你。具体的，应该多把自己读懂的论文讲给别人，在你给他人创造价值的同时，你也使他们帮助你这件事更容易了：他们只有懂了你懂的，才能给你最有效的建议，你才能借用他们的头脑思考。

我发现当我积极主动之后，身边的人都默默支持起我来。稻盛和夫说：“心不唤物，物不至”。

四. 「焦虑动力」模型

勤奋上进、自我驱动、有行动力，本质是内心动力充沛的精神状态。动力不足时，我们懒惰、拖延、自控力差。用向量分解的思维模型，我们可以看清「动力」的本质。

• 动力的分量是 1.焦虑/压力 和 2.热情。动力是二者的合力

带着上面这句话，我们可以举出奋斗者的两种极端状况。一种由焦虑主导，被绩效和deadline催促，常处于不安和压力之中。希望获得他人的认可，如果有了过失，会感到煎熬；另一种是热情主导的。专注、投入，不易为外界干扰和诱惑所动。在做事的过程中，能收获成就感和喜悦，认为工作与个人追求比较重合。

警惕“动力”过分依赖“焦虑和压力”的状况。这个动力来源并不持久和可靠。随着年龄增加，体力和心力会下降，且随着阅历增加，阈值变高，很多事会不再觉得重要。那时就会失去动力。

分量之间存在代偿。盲人的耳朵往往很敏锐。如果动力过多依赖焦虑和压力，则留意到热情和乐趣就更难。可能并不是你不热爱，你只是太紧张了而已。

五. 独立思考

我对独立思考这件事体会最深的就是决定要不要读PhD时。拿到UW的录取后，因为微软组里就很多博士、教授，我自然就去请教他们问要不要读博，毕竟五年是一笔不小的投入。当时有一部分人说值得一读，另一些人说专心做事业可能有更大回报。

有趣的是，当我签下offer后，所有的人，不论之前给了什么建议，都由衷恭喜和认可我的决定，并和我畅想毕业后Dr. Jin走向人生(996)巅峰的画面。

那之前他们的建议是真心的吗？当然是真心的。签offer后的认可也是真心的。于是我理解到，很多事情，做与不做都能找出道理。他人给建议时，也会考虑到我们的情绪，让我们不论怎样选择都有台阶下。因此，我们要保持独立思考，要对自己的决定负全责。

建议的推导逻辑比结论重要。他人建议的正确用法是让自己看问题多个角度，减少信息差，而不是直接取其结论，让他人代为做选择。

六. 把工作当做一个二阶优化过程

不管title是算法工程师还是应用科学家，产出都是代码及其体现的知识产权。我们工作的过程就是优化这个代码及知识产权的过程。但这太basic。

我们不仅要优化产品，也要优化产出产品的过程：一阶优化，是优化代码质量。二阶的优化，是优化工作过程，这个工作过程是代码质量更上一层的原因，是原因的原因，是二阶导数。

类比一下：为了走得远，你可以优化速度（路程的原因是速度），更进一步你可以优化加速度（速度的原因是加速度）。不断向上溯源，能解决根本问题、通用问题。

回到优化工作流程上，我们不断问自己：在我工作的过程中，有哪些是重复工作？有哪些可以更高效的完成？有哪些可以被拎出来整理出可以复用的，于是后面就不再需要花心思重做或者检查其bug？经过一两年我攒出了一套自己的代码库，很多被重复使用的部分（如用matplotlib画各种图，各种数据预处理）就都可以直接copy paste。这就形成了复利效应——时间越长，这些整理出来的代码片段就创造越高的价值。

七. 学习些销售意识

销售是一门大学问，值得广大猿类学习。

• 像设计产品外包装一样设计履历

一个畅销的产品必须有个特色，这个特色与其他竞品形成了差异化竞争，才能有自己的市场，卖上个好价格。比如始祖鸟这个牌子的衣服颜值很一般，但它的防水面料好，就拿下了户外市场。一个中庸的什么都不差也什么都不突出的产品就很难被你记住。同时，产品的优秀比不上品牌的优秀，如果产品的价值凝练成了品牌，那这个品牌本身就值高价。比如我们会为了logo付费。

我们的职业发展，说得现实些，也是希望自己在市场上有个好价格。为此，我们不需样样精通，但必须有一个具有代表性的，能拿得出手的技能。比如，我就是要和所有人不同，去学远古技术汇编语言。那只要市场出现了对这个技能的需求，你就能有极大的定价权。当我们深耕一个领域很久，又写了很多优质的博客，那你的名字就成为了品牌，可以帮助公司招贤纳士，等等。

我的老板兼导师也曾说：你做paper要想怎样把你的paper卖出去。你要站在消费者角度想，他们为什么要花时间去读你的文章？你的论文有没有创意，能给他们带来什么价值？写作语言，图表美观程度，就是卖相。这和销售很像。

我们的简历就是商品的成分表——在决定选择什么项目时，不妨想想这会在简历里留下一行什么样的记录，会不会帮你抬高自己的职业价值。

• 用产品思维规划项目

科研项目的立项过程和产品策划非常像。第一步都是要做survey，了解清楚目前技术有哪些分支，是什么历史契机促成了某个技术的出现（比如有了新的数据集），不同的技术优点缺点在哪（A更准确，B速度更快，C不需要很多训练数据，等等）。然后了解这个任务的定义，metric（关键指标）是什么，也就是搞清楚游戏规则，知道大家在比些什么，头部的玩家都是谁等等。不了解清楚，后面的一切都是错的。

导师们经常问我的一个问题就是“这个task的upper bound是什么”。我说我知道state-of-the-art是什么，还要知道upper bound吗？导师说你在开始一个尝试前，要知道还有多少空间留给你去做。如果SOTA（目前最好的）已经比较接近upper bound了，你就很难再往上去攻了，你可能找个别的任务更有成就感。你跳进一个赛道前，要对其发展到了什么阶段有些概念。

八. 关于忙碌

在上面各种催人上进的内容之后，我再来分享一个故事来结尾。

一次公司的一位高层前辈见面，临走前我问他能不能给我个过来人的建议。

我以为他会给我讲一些勤奋工作的态度、人生规划的经验、或者给我打打鸡血这种内容。

而前辈只是指了指办公室书架上的一排没拆封的乐高跟我说，我给你一个建议，就是年轻时多花点时间在自己的嗜好上。我年轻时喜欢乐高，但因为一直忙于工作，并没有花很多时间在我这个小小的嗜好上。现在我时间多了，但对乐高也不再有那种热情了，现在只把他们摆起来，包装都没拆。所以年轻的时候，你可以花点时间在自己的爱好上。不能只有忙碌的工作。

很片面，欢迎指正。