我想说的是,在这个问题上我是支持苹果的;但我也承认,苹果这种 Safari 落后性源自保护用户隐私的说法压根站不住脚。虽然我觉得苹果不会非常担心 Web 开发者能损害到 App Store 的根本利益,但其中的种种负面可能性也确实不得不防。于是,苹果出于利益做出了选择,再把它强行解释成是在保护用户隐私。
这些新 API 正在快速入驻其他浏览器,所以在一段时间之后,微软 IE 当初的惨剧估计会重新上演。而大家也都清楚故事的结局:微软输了,其他浏览器都在快速发展,只有微软 IE 彻底无人问津。
如果苹果也沿着这条路走下去,那他们不仅会输、甚至可能拖着整个 Web 一起陷落。因为苹果支持者们有一点是对的:如果苹果愿意接受谷歌 Blink 的主宰,那其他竞争厂商也只能服从。
那这位新“主宰者”的能力究竟如何?Web 开发者 Tim Perry 最近写了一篇名为《Safari 不是在保护 Web, 而是正杀死它》的文章,他表示,过去每种浏览器都会提供自己的扩展 API。但如今,“Chrome 已经深入人心,他们不断提供更强大、更易于使用的扩展 API,人气也一路水涨船高。而 Firefox 与 Safari,它们放弃了自有 API,转而接纳 Chrome 的 API。这相当于允许谷歌凭一己之力塑造 Web 扩展标准。”是的,当没人敢站出来对抗市场领导者时,就会发生这种情况。“如果情况没有大的变动,那么谷歌的主宰之势将愈演愈烈。这绝不是什么好消息。”
写在最后
必须有人站出来阻挡谷歌和 Blink 疯狂的扩张脚步,确保不断涌现的 API 真能给 Web 用户带来助益。这一点对苹果用户很重要,对谷歌用户乃至 Web 开发者也同样重要。
大部分现代 Web 功能的开发是悄然进行的,期间鲜有争论。Blink 开发者会在 Chrome 当中以开发者标记的形式发布这些新功能。这已经成为一种共识和习惯,再要辩论或调整恐怕已经非常困难。
我倒不是说苹果的动机就真有多高尚,但他们对 Safari 的坚持至少还能逼迫谷歌在统一 Web 标准流程的霸业上放缓脚步……但苹果方面也得做出改变,否则 Safari 有可能步 IE 的后尘。
我的这些想法可能太过理想,但正如 Web 倡导者(前 Opera 布道师)Bruce Lawson 所言,“如果苹果允许 Safari 真正参与竞争,对于 Web 开发者、企业、消费者乃至整个 Web 领域的健康状况都将是个好消息。”
如果苹果能够调整功能开发当中的透明度(减少)与加快响应速度,那它一定可以更多地在新 API 的发展中发挥作用。而且如果苹果真的担心 API 影响到用户隐私,就该用行动捍卫自己的观点、反击谷歌、拿出一套有竞争力的 Chrome 替代品。这可能不容易,但却是今后 Web 还能健康发展的唯一希望。