来源：cacm

编辑：yaxin

1974年，高德纳（Donald E. Knuth）获得了图灵奖，年仅36岁的他成为图灵奖史上最年轻获奖者。这位「现代计算机科学的鼻祖」可谓是计算机界的传奇人物。

2014年5月7日，图灵奖得主高德纳在斯坦福大学举行的年度凯拉斯讲座（Kailath Lecture）上发表了题为 Let's Not Dumb Down the History of Computer Science 的演讲。

他谴责了所写的计算机科学史中缺乏技术内容，并且对计算机科学的历史学家们回到正轨上表示了极大的热情。

近日，高德纳的这篇演讲的文章发表在了《ACM通讯》杂志上。这位史上最年轻图灵奖得主在那次讲座上谈论了什么？

为什么作为科学家，我从阅读科学史中受益匪浅？

他表示，这次的演讲可能是我一生中最大的错误，因为我谈论的是有争议的事情。我通常会避免这样的讨论，但是我对此感受非常强烈，需要发泄并说出来。

尽管标题中有「历史」，但我不会给你讲计算机科学的历史。

相反，我将谈论计算机科学的历史学家，即史学。这是元史学。

我将会解释为什么我喜欢阅读历史著作，以及为什么我对一直以来阅读的最新趋势深感不安。

为什么作为科学家，我从阅读科学史中受益匪浅？有以下六点：

了解失败的过程。我们不仅从自己的错误中汲取教训，而且还从他人的错误中汲取很多历史教训。这也有助于让我们清楚，即使是最聪明的头脑也无法掌握对我们而言显而易见的事物。Leibniz花了很多时间从事组合学方面的研究，而他所做的大部分工作都是令人沮丧的，甚至完全是错误的。

庆祝多种文化的贡献。这个世界有多种思维方式，许多观点和独立研究人员。斐波那契数（Fibonacci numbers ）早在印度被发现。加泰罗尼亚语数字在中国被发现，比加泰罗尼亚语早一百年。许多没有受过教育的人发现了数字中许多奇妙的模式，我就可以分享他们发现的快乐。

计算机科学的历史学家所写文章偏离正轨

我特别感谢数学史学家，他们通过转载以及对语言和符号的翻译使原始资料可以查看。我不喜欢仅对趋势进行分析，我喜欢在文章前面看到原始分析资料。

因此，从数学史学家那里得到的主要是好消息，坏消息则来自计算机科学的历史学家。

对我来说，这是计算机科学的主要历史学家 Martin Campbell-Kelly 撰写的一篇文章，我很欣赏他的工作。但他2007年的「The History of the History of Software」文章令人震惊。

本文的核心是一张表格，该表格将1967年至2004年间精选的软件作品分为四类：技术、行业、应用和机构/社会/政治。

最初，大多数已发表的作品都是关于技术的，但是最后，它们大多属于其他类别。

作者对这种变化的描述是，随着时间的流逝，软件历史已经从狭窄的技术研究，到供应方和经济研究，演变成对应用程序的广泛研究。

他认为那很好！相反，这篇文章非常浅显并且完全是非技术性的。我立即给Martin写了一封信：

「我敢肯定，商业史和技术史一样难写，而且毫无疑问，它们对商人也同样有价值，因为技术史对技术人员也很有价值。但是，你似乎在宣告一个事实，就是根本没有人再去写纯粹的计算机科学史！」

Martin给我的回信中写道：

「在过去的20年中，面向普通读者的数学的历史和论述已经大大改善，而类似的计算机科学的历史和论述则走下坡路。确实，如果计算机科学不再是一门具有深厚思想的丰富科学，我可以立即完成《计算机编程艺术》，但看来我还有20年的工作要做！」

我和Martin绝对同意一件事：如果有成千上万的计算机科学家撰写有关计算机科学的历史论文，那将是非常可取的。

参考链接：

https://cacm.acm.org/magazines/2021/2/250078-lets-not-dumb-down-the-history-of-computer-science/fulltext