JS 代码越来越难读了 ...
今天来给大家介绍 JavaScript 代码的一个新运算符：管道运算符 |>。
对一个值执行连续操作
当我们在 JavaScript 中对一个值执行连续操作（例如函数调用）时，目前有两种基本方式：
将值作为参数传递给具体操作（如果有多个操作，则嵌套操作），例如： three(two(one(value)))；将函数作为值上的方法调用（如果有多个方法，则为链式调用），例如： value.one().two().three()。
在 2020 年 JS 状态调查中，“你认为 JavaScript 目前缺少什么？“ 问题中，希望拥有管道操作符 答案排行第四名。
看来大家当前对 JS 中连续操作的写法还是不太满意啊。
首先，如果是嵌套写法的话，简单的嵌套还好，但是当嵌套变得很深的时候就有点难以阅读了。嵌套的执行流程是从右到左移动的，而不是我们正常阅读代码从左到右的方向。另外，我们在很多括号之间找到一个位置添加一些参数也比较困难。比如下面的代码：
console.log(
chalk.dim(
`$ ${Object.keys(envars)
.map(envar =>
`${envar}=${envars[envar]}`)
.join(' ')
}`,
'node',
args.join(' ')));
对于链式调用，只有我们把方法指定为值的实例方法时才能用，这让它具有很大的局限性。当然，如果你的库设计的很好（比如 jQuery） 还是挺好用的。
管道式编程
Unix 操作系统有一个管道机制，可以把前一个操作的值传给后一个操作。这个机制非常有用，使得简单的操作可以组合成为复杂的操作。许多语言都有管道的实现，举个简单的例子：
function capitalize (str) {
return str[0].toUpperCase() + str.substring(1);
}
function hello (str) {
return str + ' Hello!';
}
上面是两个简单的函数，想要嵌套执行，传统写法和管道写法分别如下：
// 传统的写法
exclaim(hello('conardli'))
// "Conardli Hello!"
// 管道的写法
'conardli'
|> capitalize
|> hello
// "Conardli Hello!"
两个互相竞争的提案
关于管道运算符，目前在 ES 中有两个相互竞争的提案：
Microsoft 提出的 F# ：是一种函数式编程语言，其核心基于 OCaml，这个运算符可以很方便的写出柯里化风格的代码。
Meta 提出的 Hack：大致是 PHP 的静态类型版本。这个管道运算符专注于柯里化函数以外的语言特性。
目前来看，Meta 提出的 Hack 应该更收社区的欢迎，Microsoft 提出的 F# 已经多次被 TC39 打回去了。不过不用担心，F# 的优势后续也可能会引入 Hack 中。
下面我们分别来看看两个提案的用法吧。
Hack 管道运算符
下面是一个 Hack 管道运算符 |> 的简单示例：
'ConardLi' |> console.log(%) // ConardLi
管道运算符 |> 的左侧是一个表达式，它被计算并成为特殊变量 % 的值。我们可以在右侧使用该变量。返回右侧的执行结果。前面的例子等价于：
console.log('ConardLi') // ConardLi
下面还有一些和其他写法配合的例子：
value |> someFunction(1, %, 3) // function calls
value |> %.someMethod() // method call
value |> % + 1 // operator
value |> [%, 'b', 'c'] // Array literal
value |> {someProp: %} // object literal
value |> await % // awaiting a Promise
value |> (yield %) // yielding a generator value
下面我们再来看个更复杂点的例子，一个嵌套函数调用：
const y = h(g(f(x)));
Hack pipe 操作符可以让我们更好地表达这段代码的意思：
const y = x |> f(%) |> g(%) |> h(%);
这段代码更符合我们常规的编码思想，代码从左到右依次执行：f、g、h
F# 管道运算符
F# 管道运算符与 Hack 管道运算符大致相似。但是，它没有特殊变量 %。相反，运算符右侧的函数并会直接应用于其左侧。因此，以下两个表达式是等价的：
'ConardLi' |> console.log
console.log('ConardLi')
因此 F# 管道运算符更适合单参数的函数，下面三个函数是等价的：
const y = h(g(f(x))); // no pipe
const y = x |> f(%) |> g(%) |> h(%); // Hack pipe
const y = x |> f |> g |> h; // F# pipe
在这种情况下，Hack pipe 比 F# pipe 更冗长。
但是，如果是多参数的情况下，F# pipe 的写法就要复杂一点了：
5 |> add2(1, %) // Hack pipe
5 |> $ => add2(1, $) // F# pipe
可以看到，F# pipe 还要多写一个匿名函数，这显然相对与 Hack pipe 来讲缺失了一些灵活性。这可能也是大家更倾向于 Hack pipe 的原因。
管道运算符的一些实际用例
嵌套函数调用的扁平写法
JavaScript 标准库创建的所有迭代器都有一个共同的原型。这个原型是不能直接访问的，但我们可以像这样检索它：
const IteratorPrototype =
Object.getPrototypeOf(
Object.getPrototypeOf(
[][Symbol.iterator]()
)
)
;
使用管道运算符，代码会更容易理解一些：
const IteratorPrototype =
[][Symbol.iterator]()
|> Object.getPrototypeOf(%)
|> Object.getPrototypeOf(%)
;
后期处理
看看下面的代码：
function myFunc() {
// ···
return conardLi.someMethod();
}
如果现在我们想在函数返回前对返回值做一些其他的操作，我们应该怎么办呢？
在以前我们肯定要定义一个临时变量或者在函数外侧再包一个函数，使用管道运算符，我们可以这样做：
function myFunc() {
// ···
return theResult |> (console.log(%), %); // (A)
}
在下面的代码中，我们后处理的值是一个函数 — 我们可以向它添加一个属性：
const testPlus = () => {
assert.equal(3+4, 7);
} |> Object.assign(%, {
name: 'Test the plus operator',
});
前面的代码等价于：
const testPlus = () => {
assert.equal(3+4, 7);
}
Object.assign(testPlus, {
name: 'Testing +',
});
我们也可以像这样使用管道运算符：
const testPlus = () => {
assert.equal(3+4, 7);
}
|> (%.name = 'Test the plus operator', %)
;
链式函数调用
我们可以用 Array 的一些方法例如 .filter()和 .map() 实现链式调用，但是这仅仅是内置在数组里的一些方法，我们没办法通过库引入更多的 Array 方法。
使用管道运算符，我们可以像数组本身的方法一样实现一些其他方法的链式调用：
import {Iterable} from '@rauschma/iterable/sync';
const {filter, map} = Iterable;
const resultSet = inputSet
|> filter(%, x => x >= 0)
|> map(%, x => x * 2)
|> new Set(%)
;
最后再回来看看标题的代码：
const regexOperators =
['*', '+', '[', ']']
.map(ch => escapeForRegExp(ch))
.join('')
|> '[' + % + ']'
|> new RegExp(%)
;
实际上就等价于
let _ref;
const regexOperators =
(
(_ref = ['*', '+', '[', ']']
.map(ch => escapeForRegExp(ch))
.join('')),
new RegExp(`[${_ref}]`)
);
和引入中间变量相比，管道运算符是不是更易于阅读且简洁呢。
参考
https://github.com/tc39/proposal-pipeline-operator https://2ality.com/2022/01/pipe-operator.html
你喜欢这种写法么？