.NET 靠开源再“出圈”!

Python客栈

共 9367字,需浏览 19分钟

 ·

2021-08-07 00:43

【编者按】从闭源走向开源,.NET 背后都发生了哪些有趣的故事。本文采访了 6 位微软 .NET 团队成员,分享他们在 GitHub 以及建立 .NET 开源项目的经历。

作者 | Richard Lander       

译者 | 弯月

出品 | CSDN(ID:CSDNnews)


当第一次考虑在 GitHub 上共享 .NET Core 时,我们觉得开源是一个富有吸引力且令人兴奋的想法。同时,我们很多人都不太了解 GitHub,只知道这是一个很大的平台,至于如何利用这个平台,我们都有很多疑问。“如果第一天就有人在我们的运行时上建立分叉,该怎么办?是不是说我们的项目就完了?”我们知道应该虚心学习开发人员建立的模式,并了解他们对我们的期望。话虽如此,我们还是建立了项目和组织,而且项目的发展速度超出了我们的预期。截止到目前,我们已经度过了数个春秋,而且已经拥有了多个版本,而其他的都已成为历史。这是一段有趣的旅程,我们将与各方工作人员一起分享。

此次,我们将通过谈话的形式,与以下几位 .NET 工程师一起分享他们尝试 GitHub 以及建立 .NET 开源项目的经历。

  • Claire Novotny:.NET 基金会执行董事, .NET 团队的 PM

  • Dan Moseley:.NET 库团队的项目经理

  • Immo Landswerth:.NET 团队的项目经理

  • Kevin Pilch:ASP.NET Core、Entity Framework 和 Winforms 的工程经理

  • Matt Mitchell:.NET 工程师

  • Stephen Toub:.NET 工程师


01


   

Q:为什么开源对 .NET 项目如此重要?

Immo:现代开发技术栈需要跨平台。在操作系统和架构不断变化的大环境中,开源是最具可持续性的、构建一个拥有广泛支持的技术栈的方式。我们可以通过开源与消费者实时互动,而这从很多方面改变了我们计划、构建和迭代 .NET 的方式。最后,人们都希望开发技术栈这类的基础技术能够在开源许可下开放。

Claire:开源之后,任何人都可以查看和调试用于构建应用程序的运行时,甚至为之做贡献。以前有些问题对他们来说很重要,但不会被优先考虑,而如今他们可以自行解决这些难题了。开源之后, .NET 项目已不再由微软一家提供

Kevin:我认为开源对 .NET很重要,原因如下:

  • 开源语言和运行时的实现很常见,所以如果不开源的话,倒显得我们格格不入。

  • .NET 涉及的范围很广,尽管我们尽了最大的努力来编写文档,但还不如让人们来亲眼看一看这些实现,甚至动手调试。

  • 我们可以通过开源,与个人和其他公司展开合作,这种合作比在闭源系统上进行的一次性协议更直接。

Stephen:原因有很多,但最让我心动的是任何人都可以找到对他们很重要的东西,并加以改进。在 .NET Core 出现之前,任何改进请求都要与其他请求一起经过整理和分类后,才会到达合适的微软工作人员手中,然后再安排开发人员处理改进要求,可能需要经过几年的时间才能发布出来。如今,如果有人发现希望修复的问题,他们只需提出 PR,然后经过审查、迭代、合并,通过每晚的构建,第二天就可以上线了。这是一个完全不同的世界。

Dan:开源是实现跨平台的最佳方式,尤其在面向 Linux 时,开源是最自然的做法。

Matt:我认为,微软必须通过某种方式表现对开源软件社区的投入,这一点很重要。我们采用了开源软件的开发方式,并将开源作为产品的一部分发布出去。如今,开源软件是整个软件生态系统的重要组成部分。微软的参与和回馈也非常重要。

Dan:由于有更多的人关注我们的工作,因此可以帮助我们在产品发布之前确保产品的正确性。此外,社区的规模意味着其中有许多来自各个领域的专家,其规模远远超过了我们的工程团队,这也可以帮助我们更好地完成工作。


02


   


Q:.NET团队直接在 GitHub 上开展工作,是吗?早先有一些代码炸弹(JIT 和 GC)。现在没有了,是吗?

Immo:只有 StephenToub 长期休假就没问题。

Matt:我们几乎全部转移到了GitHub 上。安全补丁的确会先在代码库中构建,但等到代码发布的时候就会合并到开源库中。除此之外,我们的开发、讨论和议题跟踪几乎都在 GitHub 上

Stephen:如今代码炸弹已经很罕见了。有时,有一些额外的已有组件会被移动到 dotnet/* 代码库中,但是这种情况很少见。我能想到的过去一年中出现此类情况是一个名叫 System.Speech 的库。

Kevin:实际上,我认为我有最大的一个代码炸弹,因为向 roslyn 项目提交代码的第一个人是我(当初我们还没有使用机器人来完成此类工作)。如今我们的大部分工作都是直接在 GitHub 上进行的,而且你可以看到这个过程是逐步建立的。但也有可能我们决定发布一些新项目的代码,或者在我们决定是否开源之前先在原型上进行试验。

Dan:我们十分关心公开我们的工作,除了作为一种承诺之外,还能让更多人关注我们的工作。所以一般来说,开发重大的非公开项目有违于微软的惯例。


03


   


Q:分享一个有关 .NET Core 1.0 开源项目的故事

Kevin:在 .NET Core1.0 开发期间,我一直在研究 Roslyn,但让我们非常高兴的一件事是,当 Anders 宣布编译器发布到了 CodePlex 上之后,我们与运维人员一起观看服务器上的负载增加状况。幸运的是,负载一直保持不变,但如果我没记错的话,那是他们迄今为止看到过的最高的负载。

Immo:我们创建了一个 .NET 专用账号(dotnet bot),而且这个账号还成了第一批代码的提交者。我们之所以这样做,是为了表明所有这些提交都是已有的代码,而不是由某个人编写的。可以想象,第一批提交包含大量的代码。时至今日,dotnet bot 收到了大量工作邀请函,因为有人透过 GitHub 的统计数据挖掘到了 dotnet bot。

Stephen:多年前,我在从伦敦起飞的飞机上编写了一个数独应用,用于生成游戏和玩游戏。这个应用成为了我尝试新平台的媒介,最初是在 Windows Forms 上编写的。后来,我把它移植到了 WPF。后来在研究并行计算时,我利用这个应用来演示并行计算。等到 Windows 8 发布以后,我将其移植到了 WinRT。后来,我们发布了平板设备,我又一次将其移植了上去。而等到我们在 Linux 上启动 .NET Core 后,这个应用是除了“Hello, world”之外,在 .NET Core 上运行的第一批 Linux 应用之一(移植后的版本提供了文本界面)。

Matt:早先时候,我们的公共 CI 系统采用了 Jenkins。我们不知道应该使用哪种工具。我们采用了一个旧版的 Jenkins 单体版本,而且它的设计并不适合处理我们的规模(数以万计的作业,需要大量的编排)。好在一切还算顺利,但是很难管理稳定的安装版本。最终,我们不得不创建了一个又一个越来越大的虚拟机,而且占据的内存也越来越大(数百 GB),但我们仍然需要有人时刻监视,一旦系统崩溃,就按下重启键。

Dan:社区的参与度和专业知识总是让我感到惊喜。此次开源在很大程度上是一种合作伙伴关系,令人欣慰的是,如此之多的开发人员对 .NET 充满热情,他们贡献的功能和变更如此重要,可以让 .NET 变得越来越好。


04


   


Q:.NET开源项目最令人惊讶的是什么?

Immo:多年来我们一直在谈论开源。我非常惊讶的是我们的心态转变速度之快:前一天我们还在担心,结果没过几天就完全变了:“为什么还没完成”。整个团队的文化都发生了变化。从使用 TF VC 的内部 TFS 转变到使用 Git 的 GitHub,并公开开发工作,我们几乎只用了几周的时间。我很震惊,也很自豪能够成为一支适应速度如此之快、几乎没有任何犹豫的团队的一员。

Kevin:虽然在微软从事了七年的开源技术工作,.NET 开源的一切在我眼里都很正常,但我仍然对这份工作感到兴奋。如果回到 2002年,我很难想象这样的事情。

Matt:这个项目的发展速度总是让我感到惊讶,而且如今似乎还在不断加速。以前,我总是能够清楚地记住当前正在进行的一系列工作,各个代码库的状况以及它们之间的关系。然而在过去的一年里,我经常会恍惚:“等等,我们现在就要做吗?”但话说回来,可能只是因为我上了年纪。

Dan:自从 .NET 开源以来,内部团队已经联系了我们很多次,希望我们能够帮助和指导开源他们的项目。而他们又会成为微软其他团队的榜样。令我惊讶的是,人们对我们公开自己的工作非常感兴趣,他们希望能够从我们身上汲取经验。

Immo:我没有预料到的一件事是,在与合作伙伴团队的内部互动中,开源竟然起到了如此大的作用。回想起来,这也不是很意外。微软是一家大公司,拥有各种各样的工程系统、发布周期和业务目标。我们希望团队之外的人员也能够接触我们的代码库,包括微软的不同团队,而在开源的帮助下,这个问题非常容易解决。


05


   


Q:.NET开源项目似乎非常受欢迎,而且非常活跃。你觉得是什么原因? 

Immo:.NET 以高效著称,尤其是与 C# 结合使用。在开源之前,我听很多人说,有些人坚持认为“微软非常邪恶”,虽然 C# 非常棒,但他们仍然拒绝使用 C#,因为它是闭源的,并且只支持 Windows。开源之后,很多人终于有机会在项目中使用了 C#了,即便他们的工作根本不涉及 Windows。

Kevin:我认为这在一定程度上表明 .NET 已深入客户的日常工作。他们每天都会用到. NET,因此能够让工程师和客户直接接触我们的项目是非常有价值的。团队中还有很多人在思考如何与社区展开合作,以及如何让我们的开源软件更具包容性,更容易接纳别人。在这个问题上,我们都要感谢 Dan 付出的努力。

Matt:多年以来,.NET 的“核心”已得到巩固。如今,我们有机会进一步扩展,并尝试新事物和创新。与早些年相比,我们的工程系统越来越好,而我们的发展速度也越来越快。

Stephen:C# 是一门非常容易上手且发展成熟的语言,.NET 的库非常健壮且庞大,运行时坚如磐石。你可以编写非常高效且可扩展的应用和服务,而且编写这种代码的效率非常高

Claire:在我看来,C#、.NET 和 Visual Studio 一直都是值得信赖的平台。我可以快速投入工作,快速地编写代码,然后开始调试,而无需考虑类路径等复杂的配置,或手动指定垃圾收集器的设置。

Dan:.NET 开发人员的群体非常庞大,而且由于大多数 .NET 平台是用 C# 编写的,因此向这个项目做贡献相对比较容易,而且很容易出成果。通过开源,我们与所有开发人员建立了联系,而不仅仅是 Windows 开发人员,无论你使用何种平台,都可以考虑 .NET。


06


   


Q:在你看来,人们对这个项目满意吗?开源是明智之举吗?

Immo:根据我与 .NET 开源社区其他成员的交谈,感觉我们做了许多正确的事情。特别是在刚开始的时候,我们告诉所有人,我们可能会犯错,我们非常期待诚恳的反馈。我认为,这件事奠定了社区参与的基调。尽管如此,我们也明白,取得开源的成功并不是目标,而是过程。还有许多东西值得我们从其他社区学习。

Dan:从 GitHub 社区的调查问卷中我们了解到,大多数情况下人们都很高兴。不同的代码库的结果也不一样,也有许多我们需要改进的地方,我们应当更积极、更加透明地响应,降低贡献代码的难度。我们可以学习一些成功的开源项目。我们已取得了进步,但前面还有很长的路要走。

Matt:我认为核心开发人员对 .NET 开源项目基本满意。至少,我没有看到任何开源的反对意见。从 .NET 组织的文化来看,这种情况非常自然,也是我们的目标。现在的反对意见主要集中在如何提高各个部分的工作效率。怎样才能更好地管理议题?PR 的测试标准是什么?

Kevin:我认为我们一直在尝试改进。总会有人因为他们的问题没有得到解决而不满,但目前来看,在我们的代码库中进行构建、调试并运行测试并非易事。有时候,就问题能否解决、何时解决,我们并没有管理好人们的期望。因此,我认为我们做得还不错,但依然有可以改进的地方。

Dan:举一些我们让 .NET 变得更加包容的例子:我们在Github上公开了 .NET 6 的计划,并在Github 上管理该计划;我们还积极利用 dotnet/designs 代码库,这样社区就可以帮忙分享和改进我们的设计和计划。


07


   


Q:项目的维护人员经常讨论超负荷的问题,他们都是在业余时间维护开源项目。但 .NET 开源项目是你们的本职工作,所以你们的感受可能不一样。你们经历的最大难题是什么?

Dan:由于代码库一直都非常活跃,我们不得不放弃事必躬亲的想法,也不能逼迫自己在业余时间随时做出响应。相反,对于喜欢灵活工作的人,这种情况反而很好,例如,无论何时都会有人执行代码审查。

Kevin:对于我来说,关注一切会让人感觉不堪重负。我管理的几个代码库每个月都有几百甚至几千个议题,更不用说 PR 和评论了。就算是全职工作,给予一切方面应有的关注,时间也远远不够。我看到有人通过延长自己的工作时间来解决这个问题,但最终还是会面临精力耗尽的局面。

Stephen:我的时间根本不够,无法完成所有的工作。例如,我很希望能审查 dotnet/runtime 中的大部分PR,但量太大,最后我只能优先处理一部分。

Matt:挑战之一就是避免让自己成为救火队员。由于 .NET 的发展速度非常快,光是回复 PR 审查请求、帮助受阻的开发人员或修改基础设施的错误,就占据了我所有的时间。困难就在于专心解决根本问题,并从战略层面上思考怎样解决一类问题,而不是一整天都为个人服务

Dan:团队中有许多人非常善于保持工作的边界。我们认为这样完全没问题,甚至可以说这是最理想的做法。

提交者人数是固定的,但潜在的贡献者是无限的。因此,我们不可能关注所有的议题和 PR 审查。我们会尽可能关注一切,但同时也会尝试找出一个正确的模型来管理这项工作。我们希望社区能帮我们解决这个问题。

Claire:由于项目是全球性的,贡献者也来自五湖四海,因此新的议题永无止境。工作之外的时间里,我会想尽各种“请勿打扰”的方法,来保持工作和生活的平衡


08


   


Q:很显然,该项目的开源已经远远超出了授权的范围,其中社区的因素更多。团队为了提高社区参与度做了哪些努力?

Clarie:我们一直在努力确保团队与社区的友好交流,让每个人都能参与进来。

Dan:有很多例子。我们主导了“社区分类”行动,好几个代码库都由社区成员负责给议题添加标签,或者关闭重复的议题。在代码方面,有时我们会让社区贡献者参加我们的每日会议。去年我们在网络性能问题上也尝试过同样的实践,而且非常成功。只要有可能,只要社区成员愿意实现某个功能,我们非常愿意放手。例如,Web 套接字压缩和 PriorityQueue 就是这样实现的。

Kevin:Dan 等人的调查已经持续了一段时间,我们在尝试从调查中汲取经验。如上所述,我们在努力给议题的状态设置更为清晰的期望,方便大家访问代码库,降低构建的难度,确保社区PR得到更快的审查,等等。

Immo:以前,我们曾尝试过“代码开放”,就是将代码扔给开源社区,而我们躲在门后继续制造代码炸弹。从 .NET Core1.0 开始,我们的工作全部转移到了 GitHub 上。这样人们就可以看到团队的代码审查,也能看到问题的跟踪。我们中的许多人都加入了社交网络,更积极地宣传 .NET 和我们的 GitHub 项目。我们还在 YouTube 上直播了设计讨论会议。现在我们有好几个网站可以与社区分享更多信息,比如issuesof.net、apisof.net、apireview.net和 themesof.net 等。

Matt:在基础设施方面,我们的理念一直是为微软之外的 .NET 贡献者提供与微软开发人员相同的工具和流程,以及同样的 PR 检查工具,并公开检查结果,同样的编程工具,等等。

Dan:补充一句,这样做也为团队中不在办公室办公的成员提供了方便,他们不需要VPN就能工作。


09


   


Q:想象一下,你决定跳槽到一个新项目(或工作)。开源会成为你的选择标准之一吗?在你看来,开源有多重要?

Stephen:这个想法太悲观了,我为什么要跳槽?但是,没错,开源非常重要。

Dan:纵观整个职业生涯,我一直在从事闭源项目,直到遇到 .NET。如今的我无法想象在一个非开源或注定会开源的项目上工作。开源的工作更有意思,我们能获得更多的能量,接触到更多的观点,而且还可以认识更多人。而且开源非常高效

Claire:能够参加开源项目,并为开源做出贡献,对我来说非常重要。能够与社区互动、获取新想法的反馈,并公开迭代过程,这一点至关重要

Immo:作为项目经理,我非常重视与客户实时互动的能力,包括让他们直接接触工程团队的工作成果。我很难接受失去这一切。即便将来离开微软也没有关系,因为所有的工作都公开了。

Kevin:我从事开源项目已经七年多了,我从大学开始就想从事开源项目。我很难想象自己加入一个非开源团队。

Matt:我认为,对我来说开源并不是一个硬性要求。但是某些开源的“思维方式”很重要。例如透明度、多样性、完整性、社区、公共标准和辩论,还有开源工具,这些对我来说都很重要。


10


   


Q:.NET 的采用率会不会因为开源而增加?

Claire:毋庸置疑。在开源之前,.NET 仅限于 Windows。如今 .NET 开源了,可以在更多地方运行了。

Immo:我相信答案是肯定的,但我认为跨平台支持(包括设备)给 .NET Core 带来了很多变化。很难说这些成功的主要因素是什么,但我认为开源软件是我们成功构建 .NET 的关键

Dan:在开源的帮助下,我们更容易地实现了跨平台,因为我们可以与 Linux 的社区合作。而支持 Linux(以及 Mac)让我们成为了 Linux 开发人员的备选之一。当然,也有一些开发人员单纯因为喜欢开源技术栈。此外,开源还让人们更容易信赖 .NET,因为每个人都可以阅读源代码。

Matt:我觉得应该会。我认为,我们很难将 .NET的采用率与开源直接联系起来,但我认为在某些方面开源增加了项目的可见性,而且还让.NET 在原本不可能的地方(例如红帽)得到了应用。


11


   


Q:纵观历史,微软提供的产品主要以闭源为主。长期使用 .NET 的微软客户是否愿意接纳开源?

Kevin:肯定有一些客户不太愿意。在我看来,这个问题主要在于支持。虽然大多数人都知道,微软发布的产品都提供支持,比如 gRPC-dotnet,虽然绝大多数代码是微软编写的,但是实际上该项目由 CNCF 负责,也由他们负责发布。那么,我们提供支持吗?(答案是这个问题刚刚得到了解决,我们提供支持)。但是我们推荐或贡献了代码的第三方库也经常出现这个问题。

Dan:以前许多 .NET 客户构建应用都会使用微软提供的库(以前都是闭源代码),再结合自己编写的代码,他们不太习惯依赖微软之外的库,而这些库通常是开源的。我们希望让他们明白,他们也可以信任来自 .NET 团队之外的库,而开源更容易让他们信任这些库。

Matt:至少在内部,经常有人不太了解开源项目的开发方式,开源项目之间的关系以及开源项目如何才能满足需求(服务、新功能等)。有时,他们有点不太习惯 .NET 之类的微软传统项目中包含微软以外的开发人员编写的代码。但我认为这主要是因为.NET 的发展历史,而不是他们真的不喜欢开源。


12


   


Q:介绍一下微软对开源的承诺

Immo:我觉得打从第一天起,我们对此就非常透明。微软整个公司都在向云迁移。许多微软的客户都在使用 .NET,我们认为 .NET 与云计算的结合至关重要。而且我们相信开源是 .NET 向云转变的最佳方式。

Dan:为了回答这个问题,我们可以看一看近年来发生的事情。微软维护的开源项目数量持续增长,包括几个顶流的 Github 代码库。这些都是最有力的证据。


13


   


Q:.NET项目 与 .NET 基金会有什么关系?

Claire:人们经常将 .NET 项目与 .NET 基金会混为一谈。该项目的知识产权归 .NET 基金会所有,但 .NET 基金会没有项目控制权。.NET 项目的控制权在微软手中。作为 .NET 基金会的执行董事和 .NET 团队的项目经理,我同时担任两项职务,我清楚什么场合下应该承担起哪项职务。我认为,刚开始的时候 .NET 项目和 .NET 基金会之间的界限很模糊,在过去的几年里,我们一直在努力更清晰地区分二者。

结束语 


在 GitHub 上公开办公,彻底改变了团队和产品。虽然我们从事 .NET 的开发已经很多年了,但项目和产品本身仍在不断增长。这是一个振奋人心且令人满意的结果。很明显,开源是开发应用程序平台的最佳方式,而且也更有趣。感谢所有为该项目做出贡献的人。

感谢Stephen、Matt、Kevin、Immo、Dan 和 Claire 与我们分享 .NET 开源项目的情况,以及参与其中的感受。

原文链接: https://devblogs.microsoft.com/dotnet/conversation-about-the-net-open-source-project/

声明:本文由CSDN翻译,转载请注明来源。

 

············END············

上期送书中奖名单来咯,速来围观~


 书籍名单


恭喜以上六位中奖的童鞋,快加小编微信(Mayyy530),凭中奖截图来领奖!先到先选哦~


兑奖截止时间:8月6日17:00整



往期推荐

1、保护源码!加密你的 Python 程序代码!

2危!Python 官方存储库 PyPI 再成“祸源”?

3、一个小破网站,居然比 Python 官网还牛逼

4、推荐一个国人开源的推荐系统

5、Python 里最强的Web框架,早就不是Django和Flask了


今天因为您的点赞和在看,让我元气满满!

浏览 82
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报
评论
图片
表情
推荐
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报