面试官问：重复的请求如何过滤？-轻识

为什么要做重复请求的过滤呢？不过滤不行吗？

过滤重复请求很难吗？加一个请求ID不就好了吗？

每个技术难点的话题，肯定是由一个产品需求引发的，俗话说：如果没有产品经理，程序员将不需要听诊器，但是会失业！！

产生背景

重复请求能够对系统造成伤害是架构中很难避免的一个设计问题，一般情况下，读请求很少会造成致命性的故障，主要是系统的写请求，很多时候一个重复写的动作，会是我们程序员加班的缘由。比如：用户使用积分兑换物品，重复的请求会造成用户积分的重复扣减，而作为线上系统，如果日志等辅助打的不好的话，排查原因其实需要很多时间。

一般的产品经理设计系统的时候并不会涉及到这类异常情况，但是一旦出现问题，产品经理就会找到程序员骂娘，多么悲哀的故事，人家付出5分精力设计的系统，我们却要花费10分的精力去编码和维护。

重复的业务请求，有的时候对系统造成的影响很大，所以程序员在设计的时候尤其要注意，产生的原因有很多：

黑客进行了拦截，人为的重放了请求
客户端因为某些原因，用户在很短的时间内重放了请求
一些中间件（比如网关）重放了请求
未知的其他情况

道理很简单，用一张图表达的会更清爽一些

抽象出来是不是很简单？但是落地却并非像这张图一样简单！！

从这张图上一眼就可以看到，整个过程的重点难点在于过滤器这个逻辑设计部分，这部分可以和业务代码融合在一起，有的时候也可以相分离，比如：有的网关可以内嵌脚本（比如：lua），就完全可以做到和业务无关，但是通常情况下，落地的代码却和业务息息相关。

客户端处理

客户端处理重复请求是一种可以有效过滤正常请求的手段，为什么这么说呢？当一个用户正常操作的时候，客户端完全可以利用loading的方式或者其他过滤重复手段来达到目的，比如：当用户点击一个按钮的时候，弹出loading窗口方式用户再次操作。

再比如：客户端可以设置一个类似于布隆过滤的数据结构，配合对应的过滤算法也可以达到过滤重复请求的效果。

不过，客户端的任何解决方案也只是治标不治本，毕竟，客户端在整个系统架构中，是最不可靠的终端。

请求标识

重复请求过滤的关键在于过滤器的逻辑设计，目前最常用，落地最多当属使用请求ID的方式。大体流程如下：

客户端发送请求的时候，会生成随机的请求ID，随着业务参数一起传送到服务端
服务端会根据传送上来的请求ID做是否重复的判断

服务器的判断逻辑其实有很多落地方案了，比如最常见的利用redis来存储请求ID，以下是伪代码(NetCore)：

public class Para
{
    public string ReqId{get ;set ;}  

    //其他业务参数
}

public bool IsExsit(Para p)
{
    //利用redis来判断当前的key是否存在
     bool isExsit=redisMethond(p.ReqId);
     //如果存在，则说明是重复请求,如果不存在说明不是重复请求，并且添加到redis
     if(!isExsit){
         AddRedis(p.ReqId);
     }
     return isExsit;

}

一般网上的文章都到此为止了，这种方案有没有问题呢？答案：有

问题1

正常的客户端重复请求，一般情况下真的会根据我们写的代码过滤掉重复请求，为什么说一般情况呢？那是因为分布式的原因，极限情况下也会导致重复的请求到业务处理端，比如以下情况：

请求被路由到了A服务器，A服务器会去请求Redis，判断是否有相同的请求ID存在，如果是第一次请求，Redis会返回不存在
同样的时间，客户端或者黑客重放了同样的请求，这个请求被路由到了B服务器，B服务器同样会请求Redis来判断是否存在，这个时候由于A服务器还没回写Redis，所以B服务器得到的结果也是不存在该请求
这样就导致了业务端收到了两次同样的请求，会导致业务不可预期的结果

可见，一个小小重复过滤请求，可能还需要分布式锁的出场才可以

问题2

即便请求中加了唯一的请求ID，但是这个ID并没有安全保证，或者说，这个ID是可以篡改的。当黑客拦截到请求，随便改一下请求ID，在重放就搞定你了。所以，加的请求ID，还需要一个安全机制来保证安全，不然这个参数其实意义不大。

业务签名

由于单纯添加请求ID，并不能解决问题，所以我们需要一种保证请求ID的机制，目前来看，普遍的落地方案是根据业务参数生成摘要，也就是所谓的加签操作。加签操作可以有效的防止参数被篡改。如果你做过微信相关的开发，你会发现和微信服务器的交互也是基于加签操作的。而生成的签名可以作为请求ID，以下是伪代码：

    //客户端生成签名
    string sigh=MD5($"参数1=值1&参数2=值2&time=当前时间戳")

以上只是例子，虽然MD5算法有产生重复数据的可能性，但是对于当前这个业务场景来说足够了。细心的同学会发现，参数当中加了一个时间戳的参数，这个是我故意加的，这个时间戳在这个场景下会出现问题，什么问题呢？

时间戳问题

当前的请求场景是要过滤重复的请求，什么样的请求算是重复请求呢？关键是这个定义要明确，我看了很多重复过滤请求的文章，重复请求这个概念其实定义的不好，这个是和具体业务场景相关的。举个栗子：当用户一秒内重复点击某个按钮算是重复请求，那10秒内重复点击呢？用户一秒之内对同一个商品下单算重复请求，那10秒内呢？

这个定义就涉及到了上面所说的时间戳参数的问题，时间戳是否要参与生成签名，要根据具体的业务场景来定义，不过，我还是要建议，请求的参数中带上时间戳，无论它参不参与签名，至于为什么这么做，当时间长了你就知道了

写在最后

过滤重复请求这个需求，并没有像想象中那么容易，并非只要加上一个请求ID就完事了，它涉及到安全以及分布式的问题，在某些场景下（比如：秒杀）还会涉及到性能以及高可用等非功能性问题，所以那些说：只需要一个请求ID就能过滤的同学，请不要再误导别人了，技术是神圣不可侵犯的。

还是那句话：具体的业务影响到具体的代码实现，脱离业务讲架构其实就是耍流氓