京都威斯汀酒店“攻城价”玩砸了?飞猪陷入流量思维陷阱-轻识

企业之间的竞争形式有很多，但是直接把“战火”烧到台面的却不多见。近日，阿里巴巴旗下的在线旅游平台飞猪高调推出针对日本京都威斯汀酒店套餐预订的“攻城价”，业界人士认为显然是对标携程，颇有一种向携程正面“宣战”的火药味。

事件的起因是2024年3月8日，携程在直播间推广日本京都威斯汀酒店，相关套餐预订价格优惠。而飞猪几乎同一时间针对该酒店开启比价，各种优惠、抵扣之后，比携程直播的套餐价格还便宜数十元甚至百余元。微妙的价格对比，瞬间将两个在线旅游“大厂”之间的紧张感拉满。

事后， “飞猪推出攻城价”、“酒店公告称停止飞猪订单核销”、“飞猪下架威斯汀酒店预订套餐”等多个话题上热搜。

尽管该事件热搜话题不断，但似乎很少有携程、飞猪官方公开发声、对该事件进行表态回应。这背后又隐藏着什么样的真相？

醉翁之意不在酒，飞猪的“如意算盘”打错了

回顾该事件的发酵过程，以及几轮剧情“反转”不难看出，在几个关键时间节点，总有力量正在默默地为携程、飞猪这两个平台造势。

当携程在直播间进行威斯汀酒店预订套餐的优惠促销时，飞猪官方猝不及防的一篇比价推文，将二者一直以来的“明争暗斗”直接由幕后推到了台前。尤其是将其此番优惠命名为“攻城价”，更是让人浮想联翩。

很显然，这起“攻城战”，并非飞猪一时兴起，而是有备而来。微博“新浪科技”主持发起了“飞猪推出攻城价”的热搜，也让一些媒体分析认为，这场飞猪一厢情愿的“价格战”，本质上却是一场摆在台面的“碰瓷公关战”，甚至像是飞猪精心策划的一场流量“阳谋”。

或许连飞猪也没有料到，“剧情”并没有按照预先的设计顺利发展，而是当网友于3月11日晒出了一份公告后，发生了“反转”。据网友爆料的图片显示，京都威斯汀酒店发布声明称，其从未授权该价格的产品在飞猪售卖，现已停止飞猪订单核销。

值得注意的是，该公告时间落款显示是3月8日。这也意味着，或许携程在剧情高潮期的3月8日，就获悉飞猪是在开“空头支票”，但是并没有采取还击措施。

业内人士也是议论纷纷，为何携程对于飞猪的“猛攻”，却显得如此“平静”？这是刻意缓和与对手激烈竞争的紧张氛围，还是将其视为“杀手锏”，准备在关键时候“一招致命”？

携程与飞猪谁对谁，姑且不论。但是对于在线旅游行业的健康发展而言，一味拼价格，或许并非明智之举。尤其是当剧情反转后，飞猪下架了该酒店预订套餐，更是表明，在这场“公关战”中，飞猪已经从主动走向了被动，“沉默不语”成了无奈的选择。

尽管对于外界的未经授权、产品下架等质疑，飞猪并未做太多回应。但是在社交媒体上，网友一边倒地表示，飞猪未经授权即“降价”攻击对手，不仅有失“大家风范”，而且涉嫌不正当竞争。此役下来，飞猪无疑既输了市场，又输了“公关”。

由此可见，这次事件虽然有飞猪为了“碰瓷”携程刻意策划的营销公关事件的嫌疑，并且获取了大量的流量和关注。但是，最终的结果却是赔了夫人又折兵，难言成功甚至可谓得不偿失。

商场如战场，正所谓明枪易挡、暗箭难防。二者这次公关都动用了社交媒体，却并没有以官方身份下场“撕逼”，似乎也可以给很多企业一些启示，企业公关可以通过明面的舆论力量来传播品牌形象。而采用一些相对阴暗的手段去攻击对手，或许会适得其反，甚至会引火烧身。

飞猪的营销很讨巧，却“偷鸡不成蚀把米”

企业发展的过程中，与其他企业的竞争在所难免。而最为常见的竞争方式，便是直接通过“谐音梗”公开向对手叫板。类似飞猪“攻城价”的方式，“喊话”对手。

此前盒马对标山姆，就曾推出“移山价”、美团买菜对标盒马推出了“拔河价”，而京东养车为了对标途虎养车，推出过“震虎价”。而飞猪此次的“攻城价”，也让网友通过这个名字，联想到了另一个在线旅游玩家“携程”，从而让自己对标携程的意图，暴露无遗。

值得注意的是，彼时飞猪还在其APP首页打出了“不用直播也便宜”的口号。而细看“飞猪推出攻城价”的微博热搜，却不难发现飞猪在此番营销方面可谓“煞费苦心”。

例如，在该话题下置顶的一篇由新浪科技账号发布的微博上，直接贴出了飞猪公众号关于“攻城价”的页面截图，热搜之下因此带来的广告效应，也不言而喻。

值得玩味的是，尽管酒店公告称停止飞猪订单核销，飞猪也下架了相关套餐，但是该微博并没有被删除。

很显然，飞猪正在试图通过热搜事件的持续发酵，进一步提升其品牌热度。而这样的公关操作也如同前期的“攻城价”的热搜话题，可谓十分讨巧。

而且，抛开因为“剧情反转”可能会给飞猪品牌带来的负面影响，飞猪的多轮公关应对，还是有其巧妙之处的。不过，同样令人意外的是，该置顶微博下方的评论，则是网友“一窝蜂”的表示，飞猪上无法下单预约，涉嫌虚假营销等。

由此可见，在剧情反转后，新一轮的舆论对弈中，飞猪也逐渐由主动化为被动，甚至面对携程显得毫无“还手之力”。这对飞猪这个品牌而言，更无异于自我“抹黑”。

阳谋还是暗战，是一种选择但能比较出高低

业内人士观察，本次热搜事件，由一场关于价格的暗战，逐渐演变成“公关战”的同时，另一个话题也引发了网友热议，那就是：如果平台未经酒店授权便进行低价宣传，是否涉及不正当竞争？

有法律界专业人士表示，飞猪如此高调比较，或许存在一定民事法律风险。因为从消费者角度来看，如果客人发生购买了飞猪订单却无法入住的情况，那么飞猪肯定存在民事赔偿的问题，至少是补差价，甚至可以要求退一赔三。

与此同时，也有相关人士分析，京都威斯汀酒店并未授权飞猪，但飞猪擅自以京都威斯汀酒店的商标、名称等进行活动，显然会导致消费者误以为服务与酒店存在特定关系，从而给他人造成混淆与误会。这种情况或涉嫌构成不正当竞争。

抛开外界的众说纷纭，企业之间相互竞争无可厚非，但是贵在有度。在如今这个信息时代，企业的一举一动都会如同置身聚光灯下，被互联网无限放大。而企业的关注点，或许更应在模式、技术、服务方面进行创新，而不是只有一招“拼价格”。

不过，站在整个在线旅游市场的角度，飞猪使出如此讨巧的“碰瓷式营销”，也着实有一些无奈。目前市场格局已定，携程将去哪儿、艺龙纳入麾下，逐渐在高端市场站稳脚跟，而美团、同程却依靠其在本地生活服务赛道的优势，攻占了下沉市场。

唯独飞猪，虽然坐拥阿里巴巴的流量资源，却在履约交付流程与服务、B端企业资源运营等方面存在着明显的短板。在市场逐渐饱和的一二线城市，没有太多存在感，在市场尚有一定增长空间的三四线城市，恐怕又难敌美团。

由此也导致了，在流量之外有些乏善可陈的飞猪，在平台及用户定位方面，略显尴尬。似乎也只能在高端品牌携程有些“不屑”的价格层面，使出浑身解数？而价格战，在监管层面长期以来是行业敏感点。这次京都威斯汀酒店事件，可以看出携程没有参与什么所谓的多轮降价，不打价格战。并且大家要知道，在行业里，OTA平台价格都是酒店要授权且认可的。

飞猪的价格有没有得到酒店的认可，是否私自去打价格战，涉及到商业隐私。但这次的“攻城价”，可以看出飞猪与B端旅游酒店企业之间的谈判，或许还欠缺足够的“筹码”。酒店方与携程等竞对方，似乎这次对飞猪有些“手下留情”，并没有将事件的“真相”直接戳穿。

同样的公关事件面前，携程与飞猪似乎采却了两种不同的态度。坊间盛传，前者保持密切关注的同时，计划遵循公关专业的节奏，着手下一步回击的评估和措施。而飞猪在网友评论中翻车了，还似乎不忘保持追求“流量”的本色，陷入流量思维陷阱深深不能自拔。当然，孰是孰非无人能够说清。但是可以肯定的是，暗战还是阳谋，只是一种选择，但能比较出高低。