Nature重磅:AI击败最先进全球传统天气、气候模型,30秒生成22.8天大气模拟,准确预测40年全球变暖趋势
共 8005字,需浏览 17分钟
·
2024-07-23 16:50
-
NeuralGCM 对 1-15 天预报的准确率,媲美欧洲中期天气预报中心(ECMWF),后者拥有世界上最先进的传统物理天气预报模型; -
对提前 10 天预报的准确率,NeuralGCM 与现有其他 AI 模型性能相当,甚至更好; -
加入海平面温度后,NeuralGCM 的 40 年气候预测结果,与从 ECMWF 数据中发现的全球变暖趋势一致; -
NeuralGCM 在预测气旋及其轨迹方面也超过了现有的气候模型。
视频|NeuralGCM 模拟大气的速度比最先进的物理模型更快,同时生成的预测结果精确度相当。该视频比较了 NeuralGCM 与 NOAA X-SHiELD、NCAR CAM6 两种物理模型在 30 秒计算时间内生成的大气模拟天数。其中,NOAA X-SHiELD 是一个高分辨率(0.03°)物理模型,必须在超级计算机上运行;NCAR CAM6 则是一个分辨率较低(1.0°)的纯大气物理学模型,由于计算成本较低,是科学家们更常用的选择。虽然 NeuralGCM 运行的分辨率较低(1.4°),但其精度与较高分辨率的模型相当。(来源:Google Research)
真实效果怎么样?
-
可微分的动力核心:该核心负责求解离散化的动力方程,模拟大尺度流体运动和热力学过程,受重力、科氏力和其他因素影响。动力核心使用水平伪谱离散化和垂直 sigma 坐标,并使用 JAX 库实现,支持自动微分。它模拟七个预报变量:水平风涡度、水平风散度、温度、地表压力和三种水物质(比湿、冰云水含量和液态云水含量)。
-
学习物理模块:该模块使用 GCM 中的单柱方法,仅使用单个大气柱的信息来预测该柱内未解析过程的影响。它使用具有残差连接的全连接神经网络,并在所有大气柱之间共享权重。神经网络的输入包括大气柱中的预报变量、总入射太阳辐射、海冰浓度和海表温度,以及预报变量的水平梯度。神经网络的输出是预报变量趋势,按目标字段无条件标准差进行缩放。
-
编码器和解码器:由于 ERA5 数据存储在压力坐标中,而动力核心使用 sigma 坐标系统,因此需要编码器和解码器进行转换。这些组件执行压力水平和 sigma 坐标水平之间的线性插值,并使用与学习的物理模块相同的神经网络架构进行校正。编码器可以消除初始化冲击引起的重力波,从而避免污染预测结果。
图|NeuralGCM 模型架构。NeuralGCM 结合了传统的流体动力学求解器和用于小尺度物理的神经网络。这些组件由微分方程求解器组合而成,在时间上依次向前推进系统。(来源:Google Research)
-
泛化能力:与 GraphCast 相比,NeuralGCM 在未经训练的天气条件下表现更好,因为它使用局部神经网络来预测大气垂直柱中的物理过程。
-
准确性:在 1-3 天的短期预测中,NeuralGCM-0.7° 和 GraphCast 的表现最佳,准确追踪天气模式的变化。 -
物理一致性:与其他机器学习模型相比,NeuralGCM 的预测更加清晰,避免了物理上不一致的模糊预测。 -
可解释性:通过诊断降水减去蒸发,NeuralGCM 的结果更具可解释性,方便进行水资源分析。 -
地转风平衡:与 GraphCast 相比,NeuralGCM 更准确地模拟了地转风和地转风的垂直结构及其比率。
-
集合预报:NeuralGCM-ENS 在 1.4° 分辨率下的集合平均 RMSE、RMSB 和 CRPS 误差均低于 ECMWF-ENS,表明其能够更好地捕捉可能的天气平均状态。 -
可校准性:NeuralGCM-ENS 的集合预报与 ECMWF-ENS 一样,具有大约 1 的发散率-技能比,这是校准预报的必要条件。
-
准确性:NeuralGCM 能够准确地模拟季节循环,包括全球可降水和全球总动能的年度循环,以及哈德利环流和经向平均风等关键大气动力学。 -
与全球云分辨模型的比较:与全球云分辨模型 X-SHiELD 相比,NeuralGCM 在可降水方面的偏差更小,并且在热带地区具有更低的温度偏差。
-
轨迹和数量:即使在 1.4° 的粗糙分辨率下,NeuralGCM 也能产生与 ERA5 相似的热带气旋轨迹和数量,而全球云分辨模型 X-SHiELD 在 1.4° 分辨率下却低估了热带气旋数量。
视频|NeuralGCM 预测了 2020 年全球热带气旋的路径。预测结果与 ECMWF 再分析第 5 版(ERA5)数据集显示的当年实际气旋的数量和强度相吻合。(来源:Google Research)
-
AMIP 模拟:NeuralGCM-2.8° 进行了 40 年的 AMIP 模拟,结果表明,所有模拟均准确地捕捉了 ERA5 数据中观察到的全球变暖趋势,并且年际温度趋势与 ERA5 数据具有强相关性,表明 NeuralGCM 能够有效地模拟海温强迫对气候的影响。 -
与 CMIP6 模型的比较:与 CMIP6 AMIP 模型相比,NeuralGCM-2.8° 在 1981-2014 年期间的温度偏差更小,即使在消除了 CMIP6 AMIP 模型的全球温度偏差之后,这一结果仍然成立。
图|NeuralGCM 在十年时间尺度上的准确性和捕捉全球变暖的能力。NeuralGCM 和 AMIP 在预测 1980 年至 2020 年全球平均气温方面的表现比较。(来源:Google Research)
传统天气预测、气候模拟,正被 AI 颠覆
https://www.nature.com/articles/s41586-024-07744-y
https://www.science.org/doi/10.1126/science.adi2336
https://www.nature.com/articles/s41586-024-07145-1
https://www.nature.com/articles/s41586-023-06185-3
https://www.nature.com/articles/s41586-023-06184-4