哥伦比亚中国文学史
本书全面描绘了中国文学传统的各类景象，且以世界文明史、文学史为参照。年代跨度自远古迄当代，而叙述对象还包括了中国港澳台地区作家、海外华人的文学作品。首次按诗歌、散文、小说、戏剧等文学体裁为主题划分篇章，而第一篇章总括介绍中国文学的关键要素。每篇章内容以时间为序，独立成篇，其中涉及到的话题包括：相关作品的历史背景、流行文化的影响、佛教的冲击、女性的角色、与少数民族文学语言的交流，等等。
西方汉学界公认的中国文学史经典读本
本书在英语世界享有极高的口碑，近年来一直是作为了解中国文学史的必备参考读物；
重在阐述中国文学中的议题，省略了不必要的原文征引，叙述流畅，也适合一般读者阅读；
主编梅维恒在国际汉学家享有极高的地位，他的博大、奇妙的视野使得这部著作的格局不同于现有的文学史著作。
全面叙述全球华人的文学创造，算得上是首部全球华人文学史。
季羡林生前推荐引...
本书全面描绘了中国文学传统的各类景象，且以世界文明史、文学史为参照。年代跨度自远古迄当代，而叙述对象还包括了中国港澳台地区作家、海外华人的文学作品。首次按诗歌、散文、小说、戏剧等文学体裁为主题划分篇章，而第一篇章总括介绍中国文学的关键要素。每篇章内容以时间为序，独立成篇，其中涉及到的话题包括：相关作品的历史背景、流行文化的影响、佛教的冲击、女性的角色、与少数民族文学语言的交流，等等。
西方汉学界公认的中国文学史经典读本
本书在英语世界享有极高的口碑，近年来一直是作为了解中国文学史的必备参考读物；
重在阐述中国文学中的议题，省略了不必要的原文征引，叙述流畅，也适合一般读者阅读；
主编梅维恒在国际汉学家享有极高的地位，他的博大、奇妙的视野使得这部著作的格局不同于现有的文学史著作。
全面叙述全球华人的文学创造，算得上是首部全球华人文学史。
季羡林生前推荐引进，出版社历时十年周折*终翻译出版
汇聚全球*汉学家，以国际化视野颠覆传统研究方式
海外知名学者夏志清、宇文所安、康达维、顾彬、李欧梵、王德威、白亚仁、白安妮、何莫邪、柯慕白、施文林、刘禾等联袂推荐
梅维恒（Victor H. Mair）
1943年生，哈佛大学中国文学博士，著名汉学家，宾夕法尼亚大学亚洲及中东研究系教授、宾大考古及人类学博物馆顾问，还担任京都大学、香港大学、北京大学、四川大学等多所高校的兼任教职；精通中文、日文、藏文和梵文，被认为是当代西方汉学界最具开拓精神的学人，著述宏丰，研究领域包括：中国语言文学、中古史、敦煌学。
附：
梅维恒的学生如此评价的学术成就：“梅维恒一直大面积撒网，他能透过我们在课堂上阅读的文献，不断以他出人意表的观察来让我们感到惊奇。今天，人们总是以跨学科的名义来试图仿效世界主义，但对于那时的梅维恒而言，这并非时尚：他只是拥有难以餍足的求知与开拓的欲望。无疑的是，突破界限是我们这位导师主要的学术风格，这种风格不断从地理、范畴方面追问哪里是这些边界之所在。尽管从不玩弄时髦术语，但梅维恒却一直追问着这样的现象与议题...
梅维恒（Victor H. Mair）
1943年生，哈佛大学中国文学博士，著名汉学家，宾夕法尼亚大学亚洲及中东研究系教授、宾大考古及人类学博物馆顾问，还担任京都大学、香港大学、北京大学、四川大学等多所高校的兼任教职；精通中文、日文、藏文和梵文，被认为是当代西方汉学界最具开拓精神的学人，著述宏丰，研究领域包括：中国语言文学、中古史、敦煌学。
附：
梅维恒的学生如此评价的学术成就：“梅维恒一直大面积撒网，他能透过我们在课堂上阅读的文献，不断以他出人意表的观察来让我们感到惊奇。今天，人们总是以跨学科的名义来试图仿效世界主义，但对于那时的梅维恒而言，这并非时尚：他只是拥有难以餍足的求知与开拓的欲望。无疑的是，突破界限是我们这位导师主要的学术风格，这种风格不断从地理、范畴方面追问哪里是这些边界之所在。尽管从不玩弄时髦术语，但梅维恒却一直追问着这样的现象与议题——它们都涉及到多元文化、复杂性、他异性及底层，他又能对其工作加以认真的语言分析。语言学常被认为是十九世纪的遗留之物而被唾弃，而梅维恒证明了语言学的成功，因为以其探讨了二十一世纪的议题。”（Victor has always cast his nets widely, and he could routinely amaze uswith observations far afield from the Chinese text we were reading in class. Todaypeople often attempt to simulate this cosmopolitanism under the rubric ofinterdisciplinary study, but for Victor, it was quite untrendy: he simply hadan insatiable appetite for knowledge and pushing boundaries. Indeed,border-crossing has been our mentor's dominant mode of scholarship, a mode thathas constantly interrogated where those very borders are both geographicallyand categorically. Though never sporting fashionable jargon, Victor has alwaystaken on phenomena and issues that engage aspects of multiculturalism, hybridity,alterity, and the subaltern, while remarkably grounding his work in painstakingphilological analysis. Victor demonstrates the success of philology, oftendismissed as a nineteenth-century holdover, for investigatingtwenty-first-century concerns.）