唯识义理论争集

民国时期，随着法相唯识学的复兴，产生了围绕唯识义理的几场大争论，本书集中展示的就是其中最重要的五场争论：

1. 法相唯识二宗辨：欧阳竟无大师判法相与唯识为二宗；太虚大师论法相必宗唯识；印顺法师论唯识必是法相的，法相不必宗唯识。

2. 相宗新旧两译辨：1931年梅光羲发表《相宗新旧两译不同论》一文，太虚法师随即提出批评，而守培法师对梅光羲文和太虚法师文都提出了批评。另收正果法师一文。

3. 见相同种别种辨：1923年景昌极发表《见相别种辨》一文，取安慧之说，主张见分与相分同种；此后，唐大圆与景昌极反复辩论，太虚大师亦对景昌极文予以驳难。

4. 《起信论》与唯识：欧阳竟无师生等据唯识义判《大乘起信论》为中土人士伪撰；太虚大师“乃从《成唯识论》寻得此论立说之依据点”，以唯识释《起信论》。

5. 唯识与佛法：1922年南京支那内学院开学时，在开讲《成唯识论》...

民国时期，随着法相唯识学的复兴，产生了围绕唯识义理的几场大争论，本书集中展示的就是其中最重要的五场争论：

1. 法相唯识二宗辨：欧阳竟无大师判法相与唯识为二宗；太虚大师论法相必宗唯识；印顺法师论唯识必是法相的，法相不必宗唯识。

2. 相宗新旧两译辨：1931年梅光羲发表《相宗新旧两译不同论》一文，太虚法师随即提出批评，而守培法师对梅光羲文和太虚法师文都提出了批评。另收正果法师一文。

3. 见相同种别种辨：1923年景昌极发表《见相别种辨》一文，取安慧之说，主张见分与相分同种；此后，唐大圆与景昌极反复辩论，太虚大师亦对景昌极文予以驳难。

4. 《起信论》与唯识：欧阳竟无师生等据唯识义判《大乘起信论》为中土人士伪撰；太虚大师“乃从《成唯识论》寻得此论立说之依据点”，以唯识释《起信论》。

5. 唯识与佛法：1922年南京支那内学院开学时，在开讲《成唯识论》之前，欧阳竟无大师先以十义作《唯识抉择谈》（聂耦庚记录，吕澂校订；文中黑体字为欧阳竟无所撰原稿）；太虚大师认为“然以之专谈唯识一宗，虽无不可，而置之佛法总聚中，则犹须为抉择之抉择焉”，故作《佛法总抉择谈》。

本书的作者有：欧阳竟无、太虚大师、印顺法师、梅光羲、守培法师、景昌极、唐大圆、王恩洋等。