赛楠属

Bl. Mus. Bot. Lugd. Bat. 1: 328. 1851; Meissn. in DC. Prodr.15 (1): 58. 1864; Pax in Engl. u. Prantl, Nat. Pflanzenfam. 3(2): 116. 1889. ——Persea Gaertn. f. Subg. Nothaphoebe (Bl.) Benth. in Benth. et Hook. f. Gen. Pl. 3: 157. 1880.

灌木或乔木。叶互生，具柄，羽状脉。花序为聚伞状圆锥花序，腋生或顶生，具梗，分枝；小苞片微小。花两性，具梗。花被筒短，花被片6，不等大，外轮3枚小得多。能育雄蕊9，花丝被柔毛，第一、二轮雄蕊花丝无腺体，第三轮雄蕊花丝近基部有一对具短柄的圆状肾形腺体，花药4室，第一、二轮雄蕊花药药室内向，第三轮花药药室外向或侧外向。退化雄蕊3，位于最内轮，三角状心形，具短柄。子房卵珠形，花柱纤细，柱头头状。核果浆果状，椭圆形或圆球形。

约40种，产东南亚及北美洲。我国约有3种，产四川、贵州、云南及台湾。

我国原记录本属有4种，除归并一种外，尚有3种，这3种中有2种是确实可以建立的。但另一种即四川城口所产的城口赛楠N. fargesii Liou Ho据我们意见，可能就是白楠Phoebe neurantha (Hemsl.) Gamble。 N. fargesii Liou Ho一种，据刘厚建立时认为其体态与白楠相似，但根据花部特征：花被裂片不相等，腺体近无柄，退化雄蕊箭头形，柱头盘状，应归入赛楠属。但我们根据刘厚对该种的记载，花被片只是稍不相等，外轮长2.5毫米，内轮长3.5毫米，与白楠者近于一致，其他如腺体、退化雄蕊及柱头与白楠者难予区别，更重要的刘厚的专著中记载四川城口产有白楠一种(Farges s. n.)，而在同地又认为体态与白楠相似但花被片稍不相等的归入赛楠属另立一种，这实在令人费解。要知道，楠属植物的花被片不完全是全然相等的，有些种外轮花被片比内轮花被片小，因而花被片稍不相等，白楠就是一例，但果时紧抱果实，而赛楠属植物花被片是不相等，外轮花被片常较内轮者小得多，但果时不紧抱果实，两属是可以区别的。故目前N.fargesii Liou Ho（模式：四川城口，Farges 1459）一种在无果情况下仅依据花部特征不能足以肯定不是白楠而应作为赛楠属的一个种。根据此理由，城口赛楠N. fargesii Liou Ho作为一个存疑种，附于本属之下。