高华（历史学家）
人物生平
1954年出生于江苏南京。“文革”期间，曾做过8年工人。1978年，考入南京大学历史学系，师从著名历史学家、南京大学历史学系教授茅家琦，获历史学学士，硕士，博士学位。大学毕业后，在南京大学工作。1995—1996年，赴美国约翰斯·霍普金斯大学国际关系研究院做访问学者。
研究方向
主要从事中国现代史、民国史、中国左翼文化史、以及当代中国史的研究，中共党史领域功力尤深。
学术任职
2004年2-7月，在台湾政治大学历史系担任客座教授。2006年1-6月，在香港中文大学历史系任客座教授。讲授课程本科：20世纪中国政治与左翼文化运动 、马列史学名著导读 、中华人民共和国史。硕士：中国现代史研究。博士：当代中国史专题研究 、当代中国史研究的理论与方法 、当代中国史史料评介。
著作作品
专著
《革命年代》，广东人民出版社，2010年；
《历史学的境界》，广西师范大学出版社，2015年；
另有《论孙科革新国民党的努力及其失败》、《关于国民政府“南京十年”的若干问题》、《身份和差异:1949-1965年中国社会的政治分层》、《在历史的“风陵渡”口》《多变的孙科》等。
论文
同盟会的“暗杀时代”，《文史精华》2010年4期；
王铭章殉国与川军抗战，《文史精华》2009年8期；
激进主义的再思考：从台湾谈起，《同舟共进》2009年5期；
孙中山在两岸的“境遇”，《同舟共进》2009年4期；
抗战军人之魂——张自忠，《文史精华》2009年4期；
从丁玲的命运看革命文艺生态中的文化、权力与政治，《炎黄春秋》2008年4期；
台北所藏大陆20世纪50—60年代资料过眼录，《华东师范大学学报（哲学社会科学版）》2007年2期；
红军长征的历史叙述是怎样形成的，《炎黄春秋》2006年10期；
在革命词语的高地上，《社会科学论坛》2006年8期；
行走在历史的河流（代自序），《社会科学论坛》2006年5期；
如何认识毛泽东时代，《文艺研究》2005年9期；
当代史研究，《南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学版）》2005年4期；
略论胡绳晚年的思想变化，《江西社会科学》2004年10期；
郑观应对中国政治现代化的建言，《社会科学研究》2004年3期；
在历史中求真实，《世纪》2004年2期；
从《七律·有所思》看文革的发动，《炎黄春秋》2004年1期；
主持人语：横看成岭侧成峰：发现当代史的多重面相；叙事视角的多样性与当代史研究——以50年代历史研究为例，《南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学版）》2003年3期；
1960年“持续跃进”中的江苏省城市人民公社运动，《浙江学刊》2002年5期；
论孙科在制定《五五宪草》过程中的思想变化，《江海学刊》2000年4期；
试论延安教育的价值和意义，《江苏社会科学》1999年6期；
从“再造”国民党到“以党治国”：论20年代末至30年代初孙科的政治主张，《民国档案》1998年3期；
孙科与国民政府的对苏外交（1932—1945），《南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学版）》1998年2期；
近代中国社会转型的历史教训，《战略与管理》1995年4期；
论大革命时期的孙科，《江苏社会科学》1991年5期；
力行社的成立时间及组织层构考释，《民国档案》1991年4期；
唐君毅学术生平略论，《东南文化》1991年Z1期；
民族认同的错位：“台独”谬论剖析，《江苏社会科学》1990年4期（合作者：薛翔）；
论六十年代初台湾中西文化论战中的李敖，《社会科学辑刊》1989年1期；
折中主义文化现象的两重性——以梅光迪为例，《东南文化》1988年2期。
人物评价
南京大学教授董健：高华之死，令我悲痛，这悲痛压在内心深处，如铅似冰，既沉且冷。其实，近几年来，我年老“心硬”，加之患目疾难以读书，人已似死去一半，对“生”之留恋已大为淡漠，对“死”之悲感也已麻木，故对亲朋之死，多淡然处之。但此次高华被万恶的病魔夺去了生命，我却难以抑制一种巨大的悲痛，因为我们太需要他了——单就正在蜕变成官场和商场的中国大学来说吧，多么需要像高华那样有独立思想、自由精神的学者来为失魂的大学招魂啊！中国人民大学政治系教授张鸣追悼高华先生：“高华是我见过的最认真，最严谨，见识非凡的史学家，是我的良师益友。英年早逝，痛哉惜哉！高华走了，一个有良知的中国学者，一个自甘贫贱的坚持学术操守的学者离开了我们。高华的成就，怎么评价都不过分。但他的为人，更令人钦敬。跟他交往，感觉他有一肚子的东西要写，一肚子的东西可写。他是一个难得的好老师，在重病期间，在病床上，还在修改学生的论文，每个听过他课的人，都会终身难忘。高华很穷，其实富有天下”。华东师范大学历史系教授许纪霖：这是岁末听到的最悲哀消息。高华兄是对中共政治有最深邃洞察的当代学者，每一次听他谈中共历史，都是知性上的享受。他得病之后的坚强、乐观，让所有的人都深受感染。到生命的最后一刻，他仍然在思考和勉力写作，没有什么人比他更对得起历史学家和思想者的荣誉了。中国社会科学院教授杨天石：“记得他当时文章写得洋洋洒洒，很有气派，发言也显得‘高谈阔论’，让我印象深刻。”清华大学副教授刘瑜：“高华老师是中共党史以及苏联党史的‘活字典’，他的去世太可惜了。”华东师范大学历史系特聘教授杨奎松：高华“是毛泽东研究的排头兵”。“高华先生肯定是近代史学界研究党史的佼佼者。在近现代史研究领域，还有就是中华人民共和国史的研究，两方面，高华都领风气之先。高华的研究有很强的个性，也有很强烈的现实关怀。高华的研究表现了一个学者的诚实、正直和独立思考”。香港卫视执行台长杨锦麟：“我与高华有数面之缘，我曾经专程到南京他家中采访过高华，很有自己坚持的一位学者，为做学问折损了自己的生命。高华不齿与谄媚逢迎者为伍的风骨令人尊敬”。北京大学历史系教授王奇生：“2003年在台湾“中研院”史语所，我们相处了大约一个月。高华先生是一个非常纯粹的学者，高华在生活中是一个谦谦君子，不像他在学术著作和文章中那样锋芒毕露。那次见面之后，我们一直有电话和邮件往来。高华突然去世，我一时难以接受。按照茅海建的说法，搞历史研究，四十岁才起步，五六十岁是黄金时期，七八十岁还能继续做，因为历史学和计算机不一样，需要很长时间的积累，年纪越大，对历史的感悟越透彻，越深沉。如果高华先生活到八九十岁，成就真的是不可限量”。“高华的著作，已经经受了时间的考验，成为了经典。每一年都会有各种好书的评选，有些年度好书，可能是和当年的一些历史事件和现实关怀有关。但是，能够沉淀下来的不是很多，高华先生的著作，就经受住了考验”。华东师范大学教授陈子善：“真的是令人十分难过！仅57岁，比我还年轻啊。我与高华先生仅一面之缘，高华来我校，我们一起吃过一次饭。高华已患病，话不多，但还是很有精神，对今后的研究抱有信心。我对高华的现代史研究、党史研究是很佩服的。如天假以年，哪怕只给他十年时间，又该有多少精辟的论著问世”。