桓温

人物生平

家世出身

根据《晋书》记载，桓温是东汉大儒桓荣之后。但据历史学家田余庆考证，桓温的高祖（或高伯祖、高叔祖）是三国时期在嘉平之狱中被司马氏诛杀的曹魏大司农桓范。

谯国龙亢桓氏沦为刑家，在西晋并非高门望族。桓彝南渡后交结名士，跻身江左八达之列，并“志在立功”，曾与明帝密谋平定王敦之乱，使得家族地位有所上升。桓温是桓彝长子，未满周岁时便得到名士温峤的赞赏，因此以“温”为名。

早期事迹

咸和三年（328年），桓彝在苏峻之乱中被叛军将领韩晃杀害，泾县县令江播也曾参与谋划。当时桓温年仅十五岁，枕戈泣血，誓报父仇。咸和六年（331年），江播去世。其子江彪等兄弟三人为父守丧，因怕桓温前来寻仇，预先在丧庐内备好兵器，以防不测。桓温假扮吊客，混入丧庐，手刃江彪，并追杀其二弟，终报父仇，由此为时人所称许。

桓温为人豪爽，姿貌伟岸，风度不凡，后娶南康长公主为妻，加拜驸马都尉，并袭父爵为万宁县男。咸康元年（335年），桓温出任琅琊内史（相当于太守）。后加辅国将军。

出镇荆州

建元元年（343年）七月，朝廷以桓温为前锋小督、假节，让他率部据守临淮（今江苏盱眙），协助荆州刺史庾翼北伐。同年十月，桓温升任徐州刺史，并都督青徐兖三州诸军事。他与庾翼交好，曾相约一同匡济天下。

永和元年（345年），庾翼病逝，临终前请求让儿子庾爰之接掌荆州，但辅政的侍中何充却推荐桓温。丹杨尹刘惔认为桓温确有奇才，但亦有野心，不能让其掌握荆州形胜之地。他建议会稽王司马昱自领荆州，但司马昱却不肯采纳。同年八月，桓温升任安西将军、荆州刺史，持节都督荆司雍益梁宁六州诸军事，并领护南蛮校尉，掌握了长江上游的兵权。

平定蜀地

一伐前秦

攻陷寿春

病重而死

宁康元年（373年）二月，桓温带兵入朝，拜谒皇陵。当时，京中流言四起，都说他此次入京是要诛除王谢、颠覆晋朝。朝廷命谢安、王坦之率百官到新亭（今南京西）迎接，拜于道侧，朝中位望稍高者皆惊慌失措。但桓温却只以“卢悚入宫”一案，将尚书陆始收付廷尉。不久，桓温患病，返回姑孰，前后在京不过十四天。

桓温回到姑孰后，病渐沉重，但仍逼朝廷加其九锡之礼，并多次派人催促。谢安、王坦之见桓温病重，以袁宏所撰锡文不好为由命其修改，借此拖延。同年七月，桓温姑孰病逝，终年六十二，至此锡文仍未完成。朝廷追赠桓温为丞相，谥号宣武，丧礼依照安平献王司马孚、霍光旧例，又赐九旒鸾辂、黄屋左纛等物。

桓温死后，将兵权交付弟弟桓冲，南郡公爵位则由幼子桓玄袭封。世子桓熙不服，遂与叔父桓秘、弟弟桓济谋杀桓冲，结果被桓冲发觉，都被流放长沙。元兴二年（403年）十一月，桓玄代晋称帝，建立桓楚，追尊桓温为宣武皇帝，庙号太祖，墓为永崇陵。

主要作品

根据《隋书·经籍志》记载，桓温著有文集四十三卷，但在隋朝时只剩十一卷。而据《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》记载，《桓温集》有二十卷。清人严可均在编撰《全晋文》时，收录有其文十八篇，代表作有《檄胡文》、《上疏陈便宜七事》、《上疏废殷浩》、《请还都洛阳疏》、《上疏自陈》、《辞参朝政疏》。

主要成就

西平巴蜀

疏陈七事

书法

桓温工书法，长于行草，字势遒劲，有王羲之、谢灵运之余韵，有《大事帖》传世。唐代窦臮所著《述书赋》，收录有晋代六十三位书法家，其中便有桓温。明代陶宗仪的《书史会要》也将桓温列入其中。

人物关系

父母桓彝，东晋宣城内史，苏峻之乱时因反抗苏峻而遇害。孔宪，追赠临贺太夫人。妻妾司马兴男，晋明帝之女，封号南康公主。李氏，李势之女（一说为妹），桓温平蜀后纳为妾侍。马氏，桓玄生母，后被追赠为豫章公太夫人。兄弟根据《晋书·桓彝传》记载，桓温是桓彝长子，有四个弟弟。桓云，官至建武将军、江州刺史、都督司豫二州军事，袭封万宁县男。桓豁，官至征西大将军、荆州刺史、监荆扬雍宁益交广七州诸军事。桓秘，官至中领军，曾与侄子桓熙、桓济谋杀桓冲，事败后被家族废弃。桓冲，官至侍中、车骑将军、荆州刺史，都督江荆等七州三郡诸军事，封丰城县公。子女儿子根据《晋书·桓温传》记载，桓温生有六子。桓熙，南郡公世子，与桓济、桓秘谋杀桓冲，失败后被徙至长沙。桓济，封临贺县公，与桓熙、桓秘谋杀桓冲，失败后被徙至长沙。桓歆，封临贺郡公。桓祎桓伟，官至安西将军、领南蛮校尉、荆州刺史、使持节督荆益宁秦梁五州诸军事，封西昌侯。桓玄，袭爵南郡公，官至相国。后篡位建立桓楚，最终被刘裕所主持的讨伐军击杀。女儿桓温的女儿见诸史册的有三人：桓伯子，嫁王恺（出身太原王氏，王坦之之子）。桓氏，嫁王敬弘（出身琅琊王氏，晋陵太守王茂之之子）。桓氏，嫁殷仲文（出身陈郡殷氏，吴兴太守殷康之子）。

轶事典故

入峡之叹

桓温率军征蜀，进入三峡，看到陡峭的山壁好像悬挂在天上，翻腾的波涛迅猛飞奔，不禁叹息道：“既然要做忠臣，就不能做孝子，有什么办法呢？”他的意思是做忠臣就不能贪生怕死。

金城泣柳

桓温第二次北伐时，途经金城（侨琅琊郡郡治，今江苏句容北），看见自己早年担任琅琊内史时栽种的柳树已经有十围那么粗壮，感慨道：“木犹如此，人何以堪！”他攀着树枝，捉住柳条，不禁泫然泪下。

斥责袁宏

桓温北伐经过淮泗时，与属下僚属登上船楼，遥望中原，感叹道：“神州沦陷，中原化为废墟，王衍等人难逃罪责。”袁宏却道：“国家命运本来就有兴有废，又怎能说是王衍等人的过错呢。”桓温闻言色变，道：“我听说从前刘表有一只千斤重的大牛，吃的草料豆饼十倍于常牛，但载重走远路，还不如一只羸弱的母牛。魏武帝进入荆州，就把它杀了犒劳军士。”他是将袁宏比作大而无用的刘表牛。满座宾客无不骇然。

自比刘琨

桓温自认为雄姿英发，常以刘琨自比。他曾在北方得到一个老婢，曾是刘琨的家伎。老婢一见桓温，便潸然泪下，道：“您长得很像刘司空。”桓温大喜，连忙整理衣冠，问她哪里像。老婢答道：“脸庞很像，就是薄了点；眼睛很像，就是小了点；胡须很像，就是红了点；身材很像，就是矮了点；声音也很像，就是雌了点。”桓温怅然若失，“褫冠解带，昏然而睡”，好几日都闷闷不乐。

流芳遗臭

桓温素怀野心，曾躺在床上对亲信道：“如果一直这么默默无闻，将来死后定会被文景（指从曹魏手里夺得天下的晋景帝司马师、晋文帝司马昭）所笑话。”他随即霍然坐起，又道：“一个人若不能流芳百世，那就应该遗臭万年。”

犹患其重

桓温担任荆州刺史时，一心想在江汉地区施行德政，不想靠酷刑威慑百姓。令史受杖刑，木棒只是从官服上擦过。桓式对桓温道：“刚才我从官署门前经过，看到令史受刑，木棒举起时拂过云彩，落下时掠过地面。”他是在讥讽根本没有打到。桓温却道：“我还担心打得厉害了呢。”

宁为管仲

王珣曾问桓温：“箕子与比干，行事虽有不同，用心却都一样。不知您肯定谁，否定谁？”桓温道：“同样被称为仁人，那我宁愿做管仲。”

翣如母狗

王导与殷浩辩论，桓温、王濛、王述、谢尚都在座。王导感叹道：“刚才我们的谈论，竟然到了不知义理源流归属的地步。至于文辞，我们是不相上下的，正始年间王弼、何晏之间谈玄，可能也就这样了。”次日，桓温对人道：“作业听殷、王二人清谈，非常美妙。谢仁祖也不感到寂寞，我也时时心有所得。回头再看看王濛和王述，就跟身上插着漂亮羽毛扇的母狗一样。”他是在讥讽王濛二人不懂装懂。

哪得坐谈

一次，桓温雪天打猎，碰到王濛、刘惔等人。刘惔见桓温一身戎装，问：“老贼欲持此何作？”桓温说：“我若不为此，卿辈那得坐谈？”

戏弄刘惔

桓温去探望名士刘惔，看到刘惔躺在床上，便用弹弓打他的枕头。结果弹丸迸碎在褥子上。刘惔勃然大怒，起身说道：“使君，这样你就能在战斗中获胜吗？”他是在讥讽桓温当兵出身，做事不离本行。桓温脸色非常不满。

不能语卿

曾经有人向桓温请教谢安、王坦之二人的高下。桓温刚想说，又后悔了，道：“你喜欢传别人的话，我不能告诉你。”

难得妥当

《晋史》记载，桓温伐蜀，诸葛亮的小史犹存，时年一百七十岁。桓温问曰：“诸葛公有何过人？”史对曰：“亦未有过人处。”温便有自矜之色，史良久曰：“但自诸葛公以后，更未见有妥当如公者。”温乃惭服。凡事只难得“妥当”，此二字，是孔明知己。

史籍记载

《晋书·卷九十八·列传第六十八》

人物评价

总体评价

桓温生活简朴，富有军政之才，很熟悉兵法，也善于用兵，但并不是一个出色的军事家。其战绩是负多胜少，而且多数是先胜后败。桓温一生主要有四次征战，即一次西征和三次北伐。西征之役胜之侥幸；第二次北伐虽胜，但规模不大；第一、三次北伐则都是惨败而归。这有主客观二方面的原因。

从主观上来说，桓温北伐不是真正想收复中原，而是志在立威，企图通过北伐，树立个人威信，伺机取晋室而代之。因此，他在作战中务求持重，在大好形势下常常观望不进，贻误战机。桓温确实很熟悉兵法，也善于用兵，但还不是一个出类拨萃的军事家。用兵贵在多谋善断，相机而动。桓温于此却略逊一筹。他多次在大好形势下观望不进，虽与他志在立威，无意真正北伐有关，但也反映出他用兵不善于捕捉战机，缺乏灵活性。

从客观上来说，东晋君臣无意恢复失地，志在割江自保，又桓温权势日增，朝廷对其深怀戒心，因此其北伐得不到真正的支持。当桓温大军进展顺利之时，申胤就曾预料说：“以温今日声势，似能有为，然在吾观之，必无成功。何则？晋室衰微，温专制其国，晋之朝臣未必皆与之同心。故温之得志，众所不愿也，必将乖阻以败其事”。这是正确的分析。

历代评价

温峤：① 此儿有奇骨。② 真英物也！③ 后将易吾姓也。

庾翼：桓温有英雄之才，愿陛下勿以常人遇之，常婿畜之，宜委以方召之任，必有弘济艰难之勋。

何充：桓温英略过人，有文武识度，西夏之任，无出温者。

孙绰：刘惔清蔚简令，王濛温润恬和，桓温高爽迈出。

刘惔：温眼如紫石棱，须作猥毛磔，孙仲谋、晋宣王之流亚也。

在晋廷的诏书中，也对桓温大加称赞，将其比作周公、伊尹、霍光。

古之哲王咸赖元辅，姬旦光于四表，而周道以隆；伊尹格于皇天，而殷化以洽。大司马明德应期，光大深远，上合天心，含章时发，用集大命，在予一人，功美博陆，道固万世。大司马因顺天人，协同神略，亲帅群后，恭承明命。云雾既除，皇极载清，乃顾朕躬，仰承弘绪。虽伊尹之宁殷朝，博陆之安汉室，无以尚也。

桓玄对父亲大加赞赏：先臣蒙国殊遇，姻娅皇极，常欲以身报德，投袂乘机，西平巴蜀，北清伊洛，使窃号之寇系颈北阙，园陵修复，大耻载雪，饮马灞浐悬旌赵魏，勤王之师，功非一捷。太和之末，皇基有潜移之惧，遂乃奉顺天人，翼登圣朝，明离既朗，四凶兼澄。向使此功不建，此事不成，宗庙之事岂可孰念！昔太甲虽迷，商祚无忧；昌邑虽昏，弊无三孽。因兹而言，晋室之机危于殷汉，先臣之功高于伊霍矣。

袁宏作碑铭纪念桓温：文武开业，尚父定王佐之契；宗周不竞，桓公弘九伐之勋。脱履于必济之功，忘怀于屈伸之会。高氏出乎生民，公亮坦于万物。遂复改谋回虑，策马武关；总辔丹扸之途，扬鞭终南之岭。兵产则战无全敌，劝义则襁负云集。从以悬军轻进，因蓄靡储，而豺狼惧殪，保固窟穴；乃方轨回辕，反师凯入，虽奇功大勋未捷于一朝，而宏谟神略义高于天下。公惟秀杰英特，奇姿表于弱冠，俊神朗鉴；明统备于成德，巾褐衡门，风流推其高致，忘己应务，天下谢其勋业。辅相两仪，而通运之功必周，虚中容长，而方圆之才咸得，道济而不有，处泰而逾约，可谓固天时纵，生民之杰者也。铭曰：美尽黄裳，道畅伊、吕。哲人应运，命世作辅。卓卓英风，略略宏宇。亮心高列，俊神间举。忘己济物，抚化翼世。河洛澄流，华梁卷翳。俾我仁公，弘道作镜。如何不吊，云峦落映。

宋武帝刘裕对庚戌土断非常赞赏：大司马桓温，以民无定本，伤治为深，庚戌土断，以一其业，于时财阜国丰，实由于此。

沈约：晋自社庙南迁，禄去王室，朝权国命，递归台辅。君道虽存，主威久谢。桓温雄才盖世，勋高一时，移鼎之业已成，天人之望将改。

萧子显：华夏分崩，旧京幅裂，观衅阻兵，事兴东晋。……桓温弱冠雄姿，因平蜀之声势，步入咸关，野战洛、邺。

房玄龄在监修《晋书》时，将桓温与反臣王敦并列一传，并评价道：

桓温挺雄豪之逸气，韫文武之奇才，见赏通人，夙标令誉。时既豺狼孔炽，疆场多虞，受寄捍城，用恢威略，乃逾越险阻，戡定岷峨，独克之功，有可称矣。及观兵洛汭，修复五陵，引旆秦郊，威怀三辅，虽未能枭除凶逆，亦足以宣畅王灵。既而总戎马之权，居形胜之地，自谓英猷不世，勋绩冠时。挟震主之威，蓄无君之志，企景文而慨息，想处仲而思齐，睥睨汉廷，窥觎周鼎。复欲立奇功于赵魏，允归望于天人；然后步骤前王，宪章虞夏。逮乎石门路阻，襄邑兵摧，怼谋略之乖违，耻师徒之挠败，迁怒于朝廷，委罪于偏裨，废主以立威，杀人以逞欲，曾弗知宝命不可以求得，神器不可以力征。岂不悖哉！岂不悖哉！斯宝斧铖之所宜加，人神之所同弃。然犹存极光宠，没享哀荣，是知朝政之无章，主威之不立也。播越江濆，政弱权分。元子悖力，处仲矜勋。迹既陵上，志亦无君。罪浮浞<豸壹>，心窥舜禹。树威外略，称兵内侮。惟身与嗣，竟罹齐斧。

苏辙：自江南建国，温东讨慕容，西征苻健，兵锋所及，敌人震动。及宋武破广固，陷长安，所至荡定，有吊伐之风。此二人者，诚非常将也。

杨万里：昔者谢玄之北御苻坚，而郗超知其必胜；桓温之西伐李势，而刘倓知其必取。盖玄于履屐之间无不当其任，温于蒱博不必得则不为，二子于平居无事之日，盖必有以察其小而后信其大也，岂必大用而后见哉？臣所谓言有事于无事之时者十也。

朱熹：谢安之待桓温，本无策。温之来，废了一君（海西公）。幸而要讨九锡，要理资序，未至太甚，犹是半和秀才。若他便做了二十分贼，如朱全忠之类，更进一步，安亦无如之何。

徐钧：世有英明善治君，奸雄屈伏作能臣。尽忠于国人臣事，底事甘为跋扈人。

胡三省在为《资治通鉴》作注时，曾评价桓温：

桓温用兵，伐秦至灞上，伐燕至枋头，皆乘胜进兵，逼其国都，乃持重观望，卒以取败。盖温，奸雄也，乘胜进兵，逼其国都，冀其望风畏威，有内溃之变也。逼其国都而敌无内变，故持重以待之；情见势屈，敌因而乘之，故至于败。苏子由所谓以智遇智，则其智不足恃者此也。温攻秦而不渡霸水，攻燕而徘徊枋头，人皆咎其不进，知彼知己，温盖临敌而方有见乎此也。温之智虽不足以禁暴定功，然其去众人亦远矣。桓温心迹，固不畏人之知之也，然而不获逞者，制于命也，孰谓天位可以智力奸邪！

王夫之在《读通鉴论》中评价道：

恶有举社稷之重，付孺子于大将之手，而能保其终者哉？王敦无边徼之功，故温峤得制之于衰病；桓温有枋头之败，故王、谢得持之以从容。桓温之北伐，志存乎篡也，而恶温之逆者，忌其成而抑之；……即令桓温功成而篡，犹贤于戴异类以为中国主。晋之失久矣！殷浩废，桓温受征讨之命，败苻苌于蓝田，进军灞上，败姚襄于伊水，收复雒阳，亦壮矣哉！……其入关也，粮匮而还，其复雒也，置戍而返。说者曰：温有逆心，舍外而图内。此以刘裕例之，而逆其诈也。温之归镇，未尝内逼朝廷，如裕之为也。浩既废，会稽才弱而不足相难，王、谢得政新而望浅，非温内顾之忧也。温何汲汲焉？乃其所以不能进图全功而亟撤以还者，孤军乘锐气，快于一击，而无以继其后也。桓温请迁都雒阳，诚收复之大计也……温果有经略中原之志，固当自帅大师以镇雒，然后请迁未晚。惴惴然自保荆、楚，而欲天子渡江以进图天下，夫谁信之？……夫桓温者，何足虑哉？慕容恪之沈鸷，苻坚之恢豁，东西交逼以相吞，而唯与温相禁制于虚声，曾不念彊夷之心驰于江介也，是足悲也！晋不成乎其为君臣，而温亦不固为操、懿者也。桓温抗表而伐李势，讨贼也。李势之僭，溃君臣之分也；温不奉命而伐之，温无以异于势。论者恶其不臣，是也，天下之义伸也。董卓推陈留之刃，司马懿解曹芳之玺，桓温夺帝弈以与简文，刘裕弑安帝以立琅邪，皆假伊、霍以为名而成其篡。自东汉以后，权臣之篡者，成而为曹魏、六朝；未成而败，为王敦、桓温、刘毅、沈攸之、萧颖胄、王僧辩。

蔡东藩在《两晋演义》中评价道：

杀江彪而报父仇，无惭孝义，轻殷浩而加鄙薄，不愧灵明。至引兵伐蜀，一鼓荡平，举四十六年之蜀土，重还晋室，此固庾冰庾翼之所不能逮，何充司马昱之所未及料也。假令功高不伐，全节终身，即起祖逖陶侃而问之，亦且自叹弗如。乃中外方称为英器，而刘惔独料其不臣，天未祚晋，惔不幸多言而中。盖古来之奸雄初起，如曹操司马懿辈，未有不先自立功，而继成专恣者，温亦犹是也，而惔之所见远矣。桓温之出屯武昌，胁迫朝廷，已启不臣之渐，然实由殷浩参权而起。浩一虚声纯盗者流，而会稽王昱，乃引为心膂，欲以抗温，是举卵敌石，安有不败？高崧代昱草书，而温即退兵还镇，此非温之畏昱服昱，特尚惮儒生之清议，末勇骤逞私谋耳。北伐北伐，固不过援为口实已也。桓温出师伐秦，蓝田一战，力挫苻氏，关中父老，牛酒欢迎，不可谓非一时杰；但进锐退速，外强中干，能败秦而不能灭秦，此贪功者之所以难成功也。郗超二策，上则悉众趋邺，次则顿兵河济，诚为当日不易之良谟，温两不见听，徒迂道兖州，被阻石门，师已老而屡战无功，粮将竭而欲输无道，卒致焚舟却走，仓猝退师。人谓温智，温亦自谓予智，智果安在哉？故洛阳之陷，有识者已为温咎，至枋头之败，温之咎更无可辞云。桓温败绩枋头，仅得寿春之捷，何足盖愆，乃反欲仿行伊霍，入朝废主，真咄咄怪事！从前如操懿辈，皆当功名震主之时，内遭主忌，因敢有此废立之举，不意世变愈奇，人心益险，竟有如晋之桓温者也。况帝奕在位五年，未闻失德，乃诬以暧昧，迫使出宫，温不足责，郗超之罪，可胜数乎？桓温入朝，都下汹惧，而一无拳无勇之谢安，犹能以谈笑折强臣之焰，此由温犹知好名，阴自戒惧，故未敢倒行逆施，非真为安所屈也。且当其谒陵时，满口谵言，虽天夺其魄，与鬼为邻，而未始不由疚心所致。及还镇以后，复求九锡，理欲交战于胸中，不死不止，幸有弟如冲，能修温阙，桓氏宗族，不致遽覆。

余嘉锡在《世说新语笺疏》中评价桓温：

如钟会、王戎、王衍、王敦、王澄、司马越、桓温、郗超、王恭、司马道子、殷仲堪之徒，并典午之罪人。王敦生时，固有“可人”之目，故桓温从而称之。然其意则赞敦能为非常之举，犹其自命为司马宣王一流人物云耳。温太真识温于襁褓之中，闻其啼声，称为英物，则其声必不雌。刘真长许为孙仲谋、司马宣王一流人，则其雄姿可想。亦何至眼小面薄，如语林所云者？此盖东晋末人愤温之自命枭雄，觊觎神器，造为此言，以丑诋之耳。

章太炎：宣武命世之才，志在光复，何异葛侯。但以送死事生，有忝忠贞之节，晚年复谋禅授，是以为世所讥。要之，不以一眚而掩大德，诸表疏辞气慷慨，则与《出师表》先后比烈矣。世人拟之王敦，何哉？

范文澜：桓温是当时最有才干的野心家。

吕思勉在《两晋南北朝史》中评价桓温：

晋室东渡，虽云偏安，然其时叛者，实不过胡、蜀耳，胡强蜀弱。桓温之志，在于自张权势，欲张权势，必立功名；欲立功名，必先其易者；故平胡之谋，一变而为伐蜀。温即克长安，关中沦陷久，氐、羌多，亦非旦夕可以清定；而河北、河东，皆为犬羊窟穴，更非荆、襄一隅之力，所能扫荡也。东西齐力，犹虞不济，而温必逼废殷浩，然后出师，论其形势，实同孤军独进。事小敌如蜀，偷可用也，欲以戡定北方，则难矣。然则温之无成，亦温之自取之也。秦、燕兵力，实无足称，观桓温两次北伐，皆所向克捷可知。当时司、冀沦陷，寝及徐、豫，且扰及荆州北鄙者，实缘晋之大军不出，所与周旋者皆偏师，力薄而无后援耳。此十九年中，与其谓敌势之方张，毋宁谓晋人之养寇，而养寇之责，则桓温实尸之。桓温图篡虽急，而朝廷拒之甚坚，且镇之以静，终不为其虚声所动，盖自其举兵欲胁废殷浩以来，至于孝武之初，始终若一，非谢安、王坦之、王彪之等数人之力也。温据上流久，且夙怀反侧之心，其余毒，自非一朝所能消弭，故桓玄卒资之以搆逆。桓温距郗超之谋，不肯为赊迟之计者，则诚除图篡外无他故耳。然卒以此致败，后来图篡所以不成，亦由丧败既甚，究有惭德，不能决然自取，至为谢安、王坦之之辽缓之计所败耳。狐埋之而狐搰之，是以无成功，岂不信哉？

田余庆在《东晋门阀政治》中评价：

桓温以北伐为手段，以篡夺为目的，把由于北伐而增进的实力和威望用之于篡夺，所以不会尽心力于北伐，也无意久事中原。这就是说，桓温的政治野心限制了他的北伐活动，使北伐活动得不到广泛的支持。而且，其时北方民族关系混乱，任何北伐战役的成果都无法得到巩固。这是形势使然。桓温北伐意义颇为有限，战略上说来最多只能起以攻为守的作用，把混乱的民族斗争限制在北方，不使它蔓延到江东来。从战略上说，交战状态中的一方如果完全没有进攻能力，也就难于防守。不过在这种战略作用的发挥方面，在北伐行动的坚决性方面，桓温北伐无法与祖逖北伐相比。桓温所获北伐战争的战役胜利，毕竟有积极作用。而桓温对晋室态度问题，也并非毫无意义。东晋的稳定在当时必须建立在多数士族支持的基础上，这是江左安危的大局，不能轻易破坏。桓温死后十年发生的淝水之战，其胜败所系就是证明。此时由桓温代替晋室，和数十年后由刘裕代替晋室，其基础、条件、意义和后果毕竟是大不相同的。桓温在最后时刻接受了王、谢等大族的裁决而未妄动，这是桓温的有识处。纵观桓温一生，我们看到这个据史籍说是不惧遗臭万载的人，行事却相当持重。他始终高唱北伐以保持政治优势，但他自己却在一段颇长的时间内引而不发，不贸然行事。他蓄意消灭对手，但并不单纯诉诸战争，而是以北伐丧师失地为罪名，并且几乎都采取欲取先与的手段，一步分作几步走。他取得了都督中外诸军事、录尚书事的职位，却不相信自己能够掌握全局，因而不敢在京城久留。……桓温处大事谨慎，其所行并没有造成严重的后果，与桓玄毕竟大不一样。亵读司马氏皇权，觊觎皇位而又谨慎行事的桓温，终于不逞其志，抑郁而死。这除了枋头之败望实俱损的原因以外，更在于门阀政治此时还具有约束力量。门阀政治，即士族与司马氏共天下的政治格局，是不允许桓温破坏的。回顾历史，当年王敦面临的局势就是这样。王敦再下建康，改变了初衷，要求以王代马，破坏门阀政治，因而遭到大多数士族的反对。桓氏权力的积累，虽已超过当年的琅邪王氏，但仍慑于门阀政治格局而趑趄不前，不敢断然措置。桓温何尝不想独吞天下，但他却又不敢彰明较著地破坏共天下的局面，怕因此引起其它门阀士族合而攻之。

柏杨在《柏杨曰》中评价桓温：

桓温被称为一代枭雄，见识和才干，在晋帝国群官中，出乎其类，拔乎其萃。但这只能证明当时将相，全是草包，不能证明桓温真是第一流人才。他最大的缺点是在需要作最后决定时，却丧失孤注一掷的胆量。桓温似乎只有一次大胜，但征服成汉帝国时的那次大胜，却出于部属对号令执行的错误，当他下令撤退时，部属竟击起进攻的战鼓，因错得福。可是，错永远是错，说明他在面对难以预测的情况时，总是逃避。以后的灞上之役、枋头之役，无不失利，原因全都在此。在灞上，跟长安相距咫尺，他不敢挺进；在枋头，跟邺城也相距咫尺，他也不敢挺进。两次溃败，都不是因为攻击，而都是因为撤退。为什么他不敢攻击？主要的是，他的胆量不够，在必须冒险时，却出奇地畏缩。桓温显然渴望篡夺政权，无奈，他虽有篡夺政权的决心，却不敢篡夺。十四任帝司马昱卧病，一夜之间，发出四次诏书，征召桓温进京，这是上天赐下的篡夺良机，桓温竟然拒绝，使人怀疑他的智力商数。他之所以拒绝，由于他的恐惧，恐惧掉进陷阱。因为他无胆，所以在节骨眼上，也就无能。桓温终于放弃晋帝国帝位，不是力量不够，而是他对自己的必胜把握，没有自信；而自信，正是英雄事业的必要条件。所以，桓温不能称为枭雄，不过一个较王敦略高一筹的饭桶军阀而已。

台湾三军大学编著的《中国历代战争史》中评价桓温：

桓温乘蜀汉之弱劣，轻兵远袭而灭其国，此不仅显示桓温果决与魄力之将才，其行动与识力之优越，亦有足称者，故自东晋在江南建国以来，论将才除王敦、陶侃外，实无出其右者。桓温伐秦伐燕，均以谨慎而功败垂成。其伐秦时，大军已进至灞水，时虽运粮不继，欲待秦麦熟以为资，又为秦坚壁清野所阻；但若初至白鹿原时，挟其屡胜之威，乘秦在长安南郊守备未定之际，迅速突进，则长安或可破也。及其伐燕时，初则不敢采用郗超之计，自高平郡渡济水越黄河直趋邺都，继又兵至枋头，逡巡迟回于黄河高岸之上而不敢进，既失锐进之气势，又予燕以准备抵抗之余裕时间。凡此，皆由温过度谨慎所致也。桓温乃王敦之俦，于殷浩被黜后，遂专兵政大权，因有更张之计。盖晋室之不振，早已失尽人心，凡具有雄才之英豪，皆有取代之志；况以长江上流荆州之形胜，与政制之积习难反，遂造成晋室长久之不安，乃势使然也。及桓温既掌军事大权，伐秦之后又并政权而掌握之，乃有进而谋图更张晋政之计矣。职是之故，温因先谋立威于国外，故其两次北伐，慎又慎之，盖恐挫损威望也。郗超之进计，所以不用者，即以此故，桓温北伐之所以功败垂成者，亦以此故也。

宗白华：枕戈待旦的刘琨，横江击楫的祖逖，雄武的桓温，勇于自新的周处、戴渊，都是千载下懔懔有生气的人物。