荅李中谿御史

荅李中谿御史

兄之使闽也一年矣。辱以书下问者数四矣。而仆无一言之献。岂惟素性迂戆。自度不能。然亦以兄之才力自足辨此耳。既又自惟以为兄之才力固不待人。然屡问而屡无一言焉。是亦不免有负相知。乃辗转思之。竟无?得。惟有一事可以少效悃而塞下问之勤者。则言之适在此时。然亦自度非迂则戆也。惟兄亮之而已。且夫抚按之权，举劾最重，百官之?以劝惩，公道之?以开塞，其系于抚按举劾亦最重。然而今世?谓举劾者，仆窃异焉。仆尝僃员郎署矣，尝得日闻邸报矣。或曰今日某巡抚举劾奏至矣。仆不问而知之矣。或曰今日某巡按举劾奏至矣。仆不问而知之矣。何也？其?举者可不问而知其必藩臬方面大官也；其?劾者可不问而知其必通判、县丞小官也；其?举者可不问而知其必牵朋联位不数十人不止也；其?劾者可不问而知其必?乎、寥乎。才三两人也。如此，则是贤者尽大官，而不贤者尽小官也，则是贤者甚多，而不贤者甚少也。夫使贤者尽大官，又使贤者甚多，而不贤者甚少，则宜其政平而讼理，苞苴不行于上，怨毒不结于下，天下可以卧而帖帖矣。而顾不能然，则是大官不能尽贤，与贤者不必甚多，而不贤者不必甚少也。大官不必尽贤，而贤者不必甚多，不贤者不必甚少，则彼举大而劾小者，毋乃大官则足以树恩，而小官无伤于任怨也欤？又毋乃势弱者易凌，而根固者难拔也欤。而其?举?劾之多与少，又毋乃厚市恩而薄引怨也欤。如此，则人心奚而得劝惩，公道奚而得不塞也。虽然，固亦有藩臬方面大官而不举，或及见劾者矣。尝骇而问其人焉，则是非能劾藩臬方面大官也，亦非其人之果不贤也，或负气倔强，不善曲媚者也。不然，则受人指嗾，为之快忿者也。亦有通判、县丞小官而不劾，或反见举者矣。尝骇而问其人焉，则非能举通判、县丞小官也。亦非其人之果贤也，或多援善鑚最有力者也。不然，则其亲与故也。如此，则?劾者纵非小官，则必负气倔强与为人快忿者也。?举者纵非大官，则必多援善鑚与亲且故也。然则人心又奚而得劝惩、公道又奚而淂不塞也、由此言之、为抚按者、固不淂以能举人、能劾人为荣、而必举劾之不称、为可惧矣。今兄之?属、其为方面大官者谁乎、其为州县小官者谁乎、仆山泽之人耳、其姓名且不知也。大官贤乎、不贤乎。小官贤乎不贤乎。仆固不知也。贤者多乎少乎。不贤者多乎少乎。仆固不知也。而为是多口者。亦据素?疑于人人者言之耳。然以兄之志刚而识明。秉正而嫉邪。固必不同于人人矣。必能示劝惩而彰公道矣。又何藉于仆之言乎。然仆之为是言于兄，亦非欲兄之不举大官，不劾小官也，非欲兄之?举必少而?劾必多也。大官果贤矣，或矫而不举，亦私也。贤者果多矣，或避收恩之名，而欲矫之以少举。不贤果少矣，或沽澄清之誉，而欲矫之以多劾者，亦私也。虽然，窃以为莫如精举而愼劾，则劾者固少，而举者固不得多矣。或曰：举劾皆少，则是善有隐而不彰，恶有徽而不屏也。是不然矣。夫天下中人多，而最贤最不贤者少也。举劾?以出于常格，以待最贤最不贤之人耳。若夫小善小恶，则固有考语矣，又何虑善有不章，而恶有不屏也。故仆以为莫如精举而愼劾。兄意何如？一言之献，如是而已。惟兄亮之。