与杨明远书

与杨明远书

两年踪迹疏濶，几同参辰。然每当形影一室，寂寞萧凉之时，未尝不念我杨子也。前辱以大文见示，意者亦以此子于此颇有所见，而尚不我遗弃乎？意甚感，故为纵论之。夫作文贵有筋节。筋节者，段落也。于文则为段落，于人则为骨格。夫人之骨。有长者，有短者，有巨者，有细者，有横者，有竖者。有圜者，有锐者。有合用者，有独用者，有接续以为用者。体?不同，各适其欵，然后贯之以筋脉，而运之以气血，则为人矣。文犹是

也。其段落者，骨格也。其意与气者，筋脉也。而词藻则血肉也。故段落既定，而少意气以贯之，则脉不属。有段落意气而少词藻，则色不荣。今且置意气词藻不论，先论段落，苟逐事为叙，逐段衍说，一事数语，靡有重轻，如人之髋髀而与指节同。其长短，头颅而与?掌同其琐碎，岂能成人哉？子瞻云：节节而为之，叶叶而累之，画竹犹不可，况于作文乎？故文有叠聚法，有铺张法，或一言而包举数事，或数语而该括生平，此叠聚也。或一事之微，一日之近，而连篇累牍，以言之又重，复言之，又流连而嗟叹之，此铺张也。惟能叠聚，然后能铺张，能铺张，然后能叠聚，二者固相须为用也。所谓叠聚者，非率略也，贵简而明，核而不窘。所谓铺张者，非敷衍也，贵关系，贵精采，动色而陈，凿凿娓娓，使读者惟恐其文之竟也，斯得之矣。其一言包举，数语该括者，犹指节也，犹?掌也。其一日一事而连篇累牍者，犹髋髀也，犹头颅也。能大能小，能长能短，能大者小之，能小者大之，能长者短之，能短者长之。斯善作文者矣。此所谓筋节也。试看马、班诸篇，无不然也。夫段落得而后意气行，意气行而后精采出，三者亦相须为用，莫分先后，无有主宾者也。如逐事为叙，逐段衍说，一事数语，靡有重轻，则段落不分而意不立，意不立则气不行，气不行而精采索然矣。所谓精采者，乃精神丰采也，非词藻之谓也。词藻止可以㸃缀装餙，而不可以为实用。故史汉中多用词藻语，然皆在闲事琐事，借以为一篇之助。若其大纲领、大关键处，则必用淡用真。惟淡故有味，惟真故能动人。若于所谓大纲领、大关

键处，而亦以词藻出之，则去之逺矣，生气索然矣。况所谓词藻者，又未必词藻乎。如史记屈原、贾生、荆轲、贯髙、李广诸传，汉书李陵、苏武、龚胜诸传，其于死生顿仆，降囚忧辱，忼　激发处，不过常语数四，流连抑扬，宛转重复，而哭者为哭，笑者为笑矣。夫文之为人作传纪，犹画之为人传神写炤也。冠裳衣履，树石器物，非不朱紫杂陈，粉黛竝用，而至于㸃睛，则惟墨而已。所谓冠裳衣履，装餙也；所谓树石器物，㸃缀也。若㸃睛，则一身之生气在焉。此大纲领、大关键也。苟于文之纲领关键处而用词藻，是以朱紫粉黛为人㸃睛也，其可乎？吾㪅有一喻，如名家之宴客，珍极水陆，不厌浓肥，然所以合宾主之欢，而节淸言之绪者，则惟酒与茗而已。珍极水陆者，以悦

口也，以目食也，故可用其装餙㸃缀也。而酒与茗所谓纲领关键也，故惟瀹之以水，而不可以腻鼎腥瓯荐也。苟谓浓肥之悦口，而以肉羮烹顾渚饤饾溷淸圣，则人能不唾之而走乎。夫人既有骨格。而一身大肉俱在间处。如手足则去肉什九。至耳目之用。则全无肉矣。苟以大肉而积于手足耳目之处。则骨虽存。而能不臃肿痿痺眬瞆而翳塞哉。故为文段落既得之后。犹当审词藻之宜也。夫人之无事者难为文，而人之事迹多者亦难为文。故于无事者贵有识力，而于事迹多者贵有裁制。何也？夫人即无事，然一生而岂无数事抉摘其微，使有关系，所谓能短者长之，能小者大之也。夫人即事迹甚多，然一生而岂能事事皆大纲领，故必裁简其要，使有定论，所谓能长者短之，能大者小之也。苟逐事为叙，逐段衍说，则无事之人，可数言而毕，而事迹多者，乃盈策不止也，有是理乎？即如管子一匡九合，尊周攘夷，其事迹不胜书矣，而太史公传之无多语；陈孟公似一酒徒耳，而班固传之娓娓一千几百言。此可见矣。虽然。此不可以躐取也。学至而得之矣。弟固不能文，然于作文之道。颇有所窥见。至纪传之体，尤识一二。以于此中久也。诚以马班诸篇一寻绎之，必以余言为然。恃爱妄言。幸勿怪。又

今人为人家乗中作传。无非掇掠行状中语，櫽括成文，即天下所推之文章，大家皆然，未有自出一奇，自成一文者也。兄试拣世间名家之?录或家谱阅之，即知之矣。弟今为尊翁

先生作传，则独出手眼，另开生面，绝无一言一事与尊状中相同者。而又本来面目具在，恕先在焉，呼之或出也。前于万峰遇侯砚德，砚德最精于史汉，弟与之论史学，云：人而操笔，为人作传，不特其人之罏冶，直是其人之造物。砚德曰：何谓也？弟曰：若为其人之罏冶，则其人不过任我之陶铸；今为人作传，则其人直惟我之生成矣，安得非造物耶？砚德曰：作传为其人之造物，极妙语，苐须具无上识力，抉摘其人之生平去取重轻，无毫??枉为得耳。弟曰：岂有造物而枉人者哉。君独不记栽者培之，倾者覆之耶。惟不枉，所以称造物也。砚德再四称善，遂剧谈至夜半而寝。即如为尊翁先生作传，若但推其诗画而没其一生真意，即云诗即李、杜，画即董、巨，而

枉甚矣。何也？其生平不在此也，且亦易尽而无余蕴矣。故弟于诗画略之，而抉摘其一二事以为传，实以此一二事便可概生平也。其文颇亦淋漓痛快，无愧史汉家法。或有嫌其偏重，一二事，而于尊翁生平交游及所登临之处，不免太略者。愚意殊不谓然。若逐事为叙，随时诠次，是日记年谱矣。所游必及，所交必载，是舆地图、㸃鬼簿矣。岂得言史笔，言作传哉。只如陈遵传反复千余言，止言其游侠好饮酒，而于其立功封侯皆略之。杨王孙传一篇，止言裸葬一事，而于其家累千金、善黄老学皆略之。何也？惟此足以概之也。观此则足以知弟文矣。虽然，此惟史、汉为然，若后世诸史，则亦几同或者之论矣。为尊公先生作传毕，甚快，故不觉复及之。