荅阎征君书

荅阎征君书

曩在都亭与足下遇，卒然问仆以阙里之名所始，仆无以对也，盖不自知汗之流于背矣。兹得手缄，以四书释地一编见寄。发函读之，其诠石门谓鲁城七门，次南第二门者，是抑何详且核也。继以阙里一条，谓始于鲁恭王，宫有双阙，故名。仆窃疑之。记亡友顾宁人?肇域志引史记鲁丗家炀公筑茅阙门之文，足下证以春秋雉门两观，外朝之地，士庶所不敢居，遂指宁人之误。足下之持论龂龂，不可夺矣。仆考之丗本炀公徙鲁，又考之竹书，炀公筑茅阙门，实康王二十一年之事。自炀公至定、哀五百岁矣，春秋二百四十二年事尔。御廪灾矣，西宫、新宫、桓宫、僖宫。亦灾矣，雉门两观灾而复作矣，中城、西郛城之者再矣，鲜有久而不毁者，独茅阙门之作，历五百岁不改，且阙以茅名，其取材也未必固，其为地也未必密迩公宫，雉门两观未必即其遗址。窃疑鲁之春秋，内事必书，其不见于经传者，由其岁久逺而废置故也。然阙虽废而里则以为名，故孔子得居之。论语阙党，刘向新序谓是孔子所居。越绝书本事篇曰：圣人教授六艺，删定五经，七十二子养徒三千，讲习学问，鲁之阙门。是则由宁人所引推之，亦未为误矣。夫炀公、恭王先后并有阙门，名里之始，则不能臆定。足下之书与宁人肇域志可两存，而引伸其义，未可因朱子于今本家语删去阙里字，遂执古之家语不得有阙里字也。传有之矣，审问之，明辨之。仆非敢与足下辨也，夫亦审问之足下而已。惟鉴察

小司马索隐以茅为苐字之譌。窃谓作如字读，亦未害于义也。自识。