郑鲜之

郑鲜之

字道子，荥阳开封人也。高祖浑，魏将作大匠。曾祖袭，大司农。父遵，尚书郎。袭初为江乗令，因居县境。鲜之下惟读书，绝交游之务。初为桓伟辅国主簿。先是，兖州刺史滕恬为丁零翟。辽所没，尸䘮不反，恬子羡仕䆠不废，议者嫌之。桓玄在荆州，使群僚博议，鲜之议曰：名教大极，忠孝而已，至乎变通抑引，每事辄殊，本而寻之，皆是求心而遗迹。迹之所乗，遭遇或异。故圣人或就迹以助教，或因迹以成罪，屈申与夺，难可等齐，举其阡陌，皆可略言矣。天可逃乎？而伊尹废君；君可胁乎？而鬻权见善；忠可愚乎？而箕子同仁。自此以还，殊实而齐声，异誉而等羙者，不可胜言。而欲令百代之下，圣典所阙，正斯事于一朝，岂可易哉！

然立言明理，以古证今，当使理厌人情。如滕羡情事者，或终身隐处，不关人事；或升朝理务，无讥前哲。通滕者则以无讥为证，塞滕者则以隐处为羙。折其两中，则异同之情可见矣。然无讥前哲者，厌情之谓也。若王陵之母，见烹于楚，陵不退身穷居，终为社稷之臣，非为荣也。鲍勋蹇谔魏朝，亡身为效，观其志非贪爵也。凡此二贤，非滕之谕。夫圣人立教，犹云“有礼无时，君子不行。”有礼无时，政以事有变通，不可守一故耳。若滕以此二贤为证，则恐人人自贤矣。若不可人人自贤，何可独许其证？讥者兼在于人，不但独证其事。汉魏以来，记阙其典，寻而得者无几人。至乎大晋中朝及中兴之后，杨臻则七年不除䘮，三十余年不关人事。温公则见逼于王命；庾左丞则终身不著袷。高世远则为王右军、何骠骑所劝割，无有如滕之易者也。若以缞麻非为哀之主，无所复言矣。文皇帝以东关之役，尸骸不反者，制其子弟，不废婚䆠，明此孝子已不自同于人伦，有识已审其可否矣。若其不尔，居宗辅物者，但当即圣人之教，何所复明制于其闲哉。及至永嘉大乱之后，王敦复申东关之制于中兴，原此是为国之大计，非谓训范人伦尽于此也。何以言之？父雠明不同戴天日，而为国不可许复雠，此自以法夺情，即是东关、永嘉之喻也。何妨综理王务者，布衣以处之。明教者自谓世非横流，凡士君子之徒，无不可仕之理，而杂以情讥，谓宜在贬裁耳。若多引前事以为通证，则孝子可顾法而不复雠矣。文皇帝无所立制于东关，王敦无所明之于中兴，每至斯会，辄发之于宰物，是心可不喻乎？且夫求理当先以远大，若沧海横流，家国同其沦溺。若不仕也，则人有余力。人有余力，则国可至乎亡，家可至乎灭。当斯时也，匹妇犹亡其身，况大丈夫哉？既其不然，天下之才，将无所理。滕但当尽陟岵之哀，拟不仕者之心，何为证喻前人以自通乎？且名为大才之所假，而小才之所荣。荣与假乗常已有慙德。无欣工进，何有情事乎？若其不然，则工进无欣，何足贵于千载之上邪？苟许小才荣其位，则滕不当顾常疑以自居乎？所谓柳下惠则可，我则不可也。且有生之所宗者圣人，圣人之为教者礼法。即心而言，则圣人之法不可改也。而秦以郡县治天下，莫之能变；汉文除肉刑，莫之能复。彼圣人之为法，犹见改于后王，况滕赖前人而当必通乎？若人皆仕，未知斯事可俟后圣与不？况仕与不仕，各有其人。而不仕之所引，每感三年之下。见议者弘通情纪，每傍中庸。又云若许讥滕，则恐亡身致命之仕，以此而不尽。何斯言之过与？夫忠烈之情，初无计而后动。若计而后动，则惧法不尽命；若有不尽，则国有常法。故古人军败于外，而家诛于内。苟忠发自内，或惧法于外，复有踟蹰顾望之地邪？若有功不赏，有罪不诛，可致斯喻耳。无有名教翼其子弟，而子弟不致力于所天。不致力于所天，则王经忠不能救主，孝不顾其亲，是家国之罪人耳，何所而称乎？夫恩宥十世，非不隆也；功高赏厚，非不报也。若国宪无负于滕恬，则羡之通塞，自是名教之所及，岂是劝沮之本乎？议者又以唐虞邈矣，孰知所归？寻言求意，将所负者多乎？后汉乱而不亡，前史犹谓数公之力。魏国将建，荀令君正色异议，董昭不得枕苏则之膝，贾充受辱于庾纯。以此而推，天下之正义，终自传而不没，何为发斯叹哉？若以时非上皇，便不足复言多者，则夷齐于奭、望，子房于四人，亦无所复措其言矣。至于陈平默顺避祸，以权济屈，皆是卫生免害，非为荣也。滕今生无所卫，鞭塞已冥，义安在乎？昔陈寿在䘮，使婢丸药，见责郷闾；阮咸居哀，骑驴偷婢，身处王朝。岂可以阮获通于前世，便无疑于后乎？且贤圣抑引，皆是究其始终，定其才行，故虽事有惊俗，而理必获申。郤诜葬母后园，而身登宦，所以免责，以其孝也。日䃅杀儿无讥，以其忠也。今岂可以二事是忠孝之所为，便可许杀儿葬母后园乎？不可明矣。既其不可，便当究定滕之才行，无所多辩也。

滕非下官郷亲，又不周旋，才能非所能悉。若以滕谋能决敌，才能周用，此自追踪古人，非议所及。若是士流，故谓宜如子夏受曾参之词，可谓善矣，而子夏无不孝之称也。意之所怀，都尽于此。自非名理，何缘多其往复？如其折中，裁之居宗。桓伟进号安西，转补功曹，举陈郡谢绚自代，曰：“葢闻知贤弗推，臧文所以窃位；宣子能让，晋国以之获宁。鲜之猥承人乏，谬蒙过眷，既恩以义隆，遂再叨非服。知进之难，屡以上请，然自退之志，未获暂申。夙夜懐冰，敢忘其惧。伏见行参军谢绚，清悟审正，理怀通羙，居以端右，虽未足舒其采章，升庸以渐，差可以位拟人。请乞愚短，甘充下列，授为贤牧，实副群望。”入为员外散骑侍郎、司徒左西属，大司马琅邪王录事参军，仍迁御史中丞。性刚直，不阿强贵，明宪直绳，甚得司直之体。外甥刘毅权重当时，朝野莫不归附，鲜之尽心高祖，独不屈意于毅，毅甚恨焉。义熈六年，鲜之使治书侍御史丘洹奏弹毅曰：“上言传诏罗道盛辄开牋，遂盗发密事，依法弃市。奏报行刑，而毅以道盛身有矦爵，辄复停宥。桉毅勋德光重，任居次相，既杀之非己，无缘生之自由。又奏之于先，而弗请于后，阃外出疆，非此之谓。中丞鲜之于毅舅甥，制不相糺，臣请免毅官。”诏无所问。时新制长吏以父母疾去官，禁锢三年。山隂令沈叔任父疾去职，鲜之因此上议曰：“夫事有相权，故制有与夺，此有所屈，而彼有所申，未有理无所明，事无所获，而为永制者也。当以去官之人，或容诡托之事。诡托之事，诚或有之，岂可亏天下之大教，以末伤本者乎？且设法盖以众苞寡，而不以寡违众，况防杜去官而塞孝爱之实。且人情趋于荣利，辤官本非所防，所以为其制者，莅官不久，则奔竞互生，故杜其欲速之情，以申考绩之实。今省父母之疾，而加以罪名，悖义疾理，莫此为大。谓宜从旧，于义为允。”从之。于是自二品以上父母没者，坟墓崩毁及疾病族属辄去，竝不禁锢。刘毅当镇江陵，高祖会于江宁，朝士毕集。毅素好摴蒱，于是会戏。高祖与毅敛局，各得其半，积钱隐人，毅呼高祖并之。先掷得雉，高祖甚不说，良久乃答之。四坐倾瞩，既掷，五子尽黑，毅意色大恶，谓高祖曰：“知公不以大坐席与人。”鲜之大喜，徒跣绕床大呌，声声相续。毅甚不平，谓之曰：“此郑君何为者？”无复甥舅之礼。高祖少事戎旅，不经涉学，及为宰相，颇慕风流，时或言论，人皆依违之，不敢难也。鲜之难必切至，未尝寛假，要须高祖辞穷理屈，然后置之。高祖或有时慙恧，变色动容，既而谓人曰：“我本无术学，言义尤浅。比时言论，诸贤多见寛容，唯郑不尔，独能尽人之意，甚以此感之。”时人谓为“格佞。”自中丞转司徒左长史、太尉咨议参军，俄而补侍中，复为太尉咨议。十二年，高祖北伐，以为右长史。鲜之曾祖墓在开封，相去三百里，乞求拜省，高祖以骑送之。宋国初建，转奉常。佛佛虏陷关中，高祖复欲北讨，行意甚盛。鲜之上表谏曰：“伏思圣略深远，臣之愚管无所措其意。然臣愚见，窃有所怀。虏凶狡情状可见，自关中再败，皆是帅师违律，非是内有事故，致外有败伤。虏闻殿下亲御六军，必谓见伐，当重兵守潼关，其势然也。若陵威长驱，臣实见其未易；若舆驾顿洛，则不足上劳圣躬。如此，则进退之机，宜在熟虑。贼不敢乗胜过陜，远慑大威故也。今尽用兵之筭，事从屈申，遣师扑讨，而南夏清晏，贼方惧将来，永不敢动。若舆驾造洛而反，凶丑更生揣量之心，必启边戎之患，此既必然。江南颙颙，倾注舆驾，忽闻远伐，不测师之深浅，必以殿下大申威灵未还，人情恐惧，事又可推。徃年西征，刘钟危殆，前年刧盗破广州，人士都尽。三吴心腹之内，诸县屡败，皆由劳役所致。又闻处处大水，加远师民敝，败散自然之理。殿下在彭城，刼盗破诸县，事非偶尔，皆是无赖凶慝。凡顺而抚之，则百姓思安，违其所愿，必为乱矣。古人所以救其烦秽，正在于斯。汉高身困平城，吕后受匈奴之辱，魏武军败赤壁，宣武䘮师枋头，神武之功，一无所损，况偏师失律，无亏于庙堂之上者邪。即之事实，非败之谓，唯龄石等可念耳。若行也，或速其祸。反复思惟，愚谓不烦殿下亲征小刼。西虏或为河、洛之患，今正宜通好北虏，则河南安，河南安则济、泗静。伏愿圣鉴察臣愚怀。”高祖践阼，迁太常、都官尚书。鲜之为人通率，在高祖坐，言无所隐，时人甚惮焉。而隐厚笃实，赡恤亲故。性好游行，命驾或不知所适，随御者所之。尤为高祖所狎。上尝于内殿宴饮，朝贵毕至，唯不召鲜之。坐定，谓群臣曰：“郑鲜之必当自来。”俄而外启：“尚书鲜之诣神虎门求启事。”高祖大笑引入，其被亲遇如此。永初二年，出为丹阳尹，复入为都官尚书，加散骑常侍。以从征功，封龙阳县五等子。出为豫章太守，秩中二千石。元嘉三年，王弘入为相，举鲜之为尚书右仆射。四年，卒，时年六十四。追赠散骑常侍、金紫光禄大夫。文集传于世。子愔，位至尚书郎、始兴太守。