道体义

共 8889字,需浏览 18分钟

 ·

2024-02-05 02:53

道体义

道体广周,义无不在,无不在故,则妙绝形名,体周万物。万物之理,极于同异,同异之理,极于无同异。据其同异,则以妙绝广周。就其无同异,则体周之中,即是妙绝,妙绝之中,即是体周。极妙圆通,故名为道。

问曰:既言体周,何名妙绝?妙绝离物,安得体周?

答曰:据差统极,浑极归宗,同非冥然同,异非条然别。何以得知?即异辩一,故非冥然同,就一辩异,故非条然别。

问曰:同异二端,为相即名生若,为本末恒异?

答曰:据同而辩异,无同而不异。就异而辩同,则无异而不同。

问曰:为体有同异,是故说同异;为体无同异,而同异自说同异?

答曰:将明至道之体,妙绝同异,故寄同以收异,因异以明同。因同明异,非取同也。寄异彰同,非在异也。忘同去异,不离同异,玄会之宗,于是得显。

问曰:既言妙绝广周,未尝不对万物。与物与对,斯为麤法,讵足论妙哉。反质曰:所言至者,必以不对物为妙,请问斯㫖。

答曰:与物为对,终为累物。

问曰:然则所说妙者,与何为对而言妙也?

答曰:对者自对,说者自说,则知说无所说。

问曰:既言不对物而说寂者,为知寂说寂,为不知寂而说寂?

答曰:知寂说寂。

问曰:若知在寂内,不得称寂。若知在寂外,知不关寂。云何知寂说寂?

答曰:寂者寂无所寂,知者知无所知,义可知矣。

又问曰:道之与物,为同为异?

答曰:常同常异。

问曰:凡言同不可为异,在异不可说同,如何常同常异?

答曰:就物差而辩,道物常异。就体实而言,物即是道,道即是物。

问曰:物即是道者,道有生死以不?

答曰:有生死、无生死皆得。所以然者,就其体收,即物是道,物有生死,道亦生死。论云:与物同理,消息盈虚,终则复始。又云:今彼神明,与彼百化,与物死生,方圆莫知其根。夫善恶生死者,譬如鱼因水生,还因水死,生死在鱼,而水无变异。一解云:就差则有生死,道则总收,无有生死。别名生死在物,道有何亏。故道无生死。论云:道无终始,物有生死。

问曰:道无终始,物有死生,万物流转迁回者,为是物转,为是道转?

答曰:皆得。万物芸芸为流转,待对待质变迁,是谓物转。物动之变,起于情隔,就隔辩通,物无外转,‘故曰体。而转不外体,即体为转,故曰体转。

问曰:若体从物转,焉得称体?

答曰:就事而辩,体逐物动,若通极忘隔,即转寂俱融,转寂既融,体称亦灭,动何所寄。

问曰:万物元从道来,一本由乎道,而道始虽一,终有万数。今芸芸之流,即是道非道?

答曰:道物之际,孰可是非,孰可非是,即是即非,即非即是。

问曰:即是时无非,即非时无是,何得云即是即非,即非即是?

答曰:若无即非,何为问是,问是即非,论非即是。

问曰:万物本从道来,孰使为此是非?

答曰:孰使其是非,孰使其不是非,言是非自化。

问曰:若是非自化,皆由我矣,道有何功于我哉?

答曰:汝得其由,即名为道。汝之得功,即是道功。

问曰:我得其由即为道者,由我为善归善于道,由我为恶复归恶于道不乎?

答曰:归善于道,自得其善。归恶于道,自得其恶。若能自取于恶,道岂逆哉。经云同于道者,道亦得之;同于失者,失亦得之。

问曰:既言物即道也,归恶何关于我,乃云自取恶也?

答曰:汝即是道,取恶即是道家之恶,宁非自取恶乎。

问曰:若我即是道者,何言能自取恶?道岂逆哉?

答曰:汝自取恶,故归恶于道,道即汝也,岂能自逆。

问曰:是非既由于我,我何为学道以去是非?

答曰:学道者,即汝自学也。

问曰:若我自学,何为平居自取恶乎?

答曰:善哉,始可与言也。能知善自由己,则恶不可为。知恶由身,则善不可执。进无执善之勤,退无为恶之患,善恶复然无有执滞,不亦道乎。何为舍恶修善,封善恶,生转回,薾然疲役,终身驰骋,不见其成哉?或者曰善。

问曰:有而不有有者,有何等有?而不有者,不有何不有?

答曰:解有三种。一就寂静体而辩,有者有其妙有,生成之王。故经云窈兮冥兮,其中有精。论云:夫道有情有信,无为无形。非有者,非其秽累形质之有。一就混体而辩,有者其混体之有,而不有者,无物外之有。一解云:不有者,不有一物之有。

问曰:无而不无者何?

答曰:解有二种。一就寂体,无者无质状可取,而不无者无状之状,不同空无。一就混体,无者无其物外之物,而不无者,混物为体,故曰不无。

问曰:道体可以无色论不?

答曰:不可以有色论,不可以无色论。若就寂而言,质状俱尽,故不可以有色论。若就混体而言,体混万物,物既有色,即物是色,何以可无色论。一解云,玄元妙气,显质度关,岂非色乎。

问曰:显为色者,同彼即物为色以不?

答曰:同不同。所以然者,论其即色,可得言同,无色之色,故同不同。

问曰:所言显色,为体有色故显质,为无色故显质?

答曰:皆得。体无色者,即体虚寂,岂曰有色,故曰无色。有色者,体既妙实,即有妙实之色。

问曰:妙气无色,随机显色者,即为妙气为质,为妙气之外别有显质?

答曰:皆得。尽是者,质无别质,即气为质。譬如水积为冻,气结为质,岂可水外别起于冻也,故曰不异。非者,气以虚寂为称,质因形碍,自立质时非气,冻时非水,故言是异。

问曰:冻因寒结,质从何起?

答曰:冻因寒结,质从机显。

问曰:冻因寒结,得热方散,未审显质因何而遣?

答曰:水从寒结,寒去则散,质从机起,机亡则遣。是故应机而作,机忘则息。

问曰:玄一之理为是可言,为是不可言?

答曰:皆得。一本不一,一从言起。今欲统差,非一不收,寄一收差,故曰可言。收差之一,本自无一,无一之一,为差故有,其差既亡,一亦无寄。故无一可一。论云既谓之一,岂得言乎?既谓之一,岂得不言乎?

问曰:所言一者,为对物而辩,为不对物而辩?

答曰:皆得。对物而辩者,就义用立名。不对物而辩者,据体实彰称。言对待名,一显体实,未名恒一

问曰:一本不一,一从言起,今欲统差,非一一不收,故寄一以收差,其差既遣,则无一可一。复道言对待名一,显体实,未名恒一。既言差遣无一可一,复云未名恒一,首尾相示其可?

答曰:恒一据未言有统,言一则就辩彰取,辩取既遣,默统亦亡,言默变泯,一何一哉。论云:非言非默,义有所极,虽复言默不辩,一何无哉?

问曰:何故云即理常玄?

答曰:对物事隔理处曰玄。

问曰:玄之又玄者何?

答曰:前玄对隔以彰称,未若不彰而自玄。前言玄之者,对事以立名,后言又玄之者,不对未辩而常玄。故曰玄之又玄。

问曰:不彰自玄者,据何而辩?

答曰:寄言而辩。

问曰:既云寄言而辩,言即是对,何故不可彰而自玄?

答曰:前对言者言,寄言对以彰玄;今言寄者言,寄无对以辩玄。虽可言对是一,有对是二,故曰又玄是异。

问曰:此玄之又玄者,可为修之所得不?

答曰:此玄德解有二种。一者体玄德,二者行玄德。体玄德解有二种。一者体玄德,二者行玄德。体玄德者,至体之理,妙实而亏,故曰体玄德。行玄德者,功行既备,妙契玄道,从修入为玄,故曰行皆玄德。

问曰:玄德会体者至玄德,为有行无行?

答曰:未至玄德,故有其遣有遣无之行,体行非有亦无,取无有两泯,名曰兼忘。

问曰:未审兼忘,何等行乃至玄德。

答曰:教体通取,义有隐显,故兼忘为息事之谈,玄德为契实之目。教不虚设,必忘所获。自兼忘以前,义从隔辩,解或不同,故言取舍兼忘。已后就通彰目,通而融观,则解或同体,同而无别,故无取无舍。所谓行者,行无取无舍之行。妙真经曰:无取正炁自居,无舍邪炁自除,目之曰玄。正炁自居称之德,故曰玄德。

问曰:凡言行者必有取舍,取舍既无,以何为行?

答曰:论其忘,实无取舍之行,兼忘行者,以为无行为行,不行自行。妙契玄德,斯之谓矣。

问曰:道者体苞空有。

答曰:体无不在,知何物而不苞。

问曰:为是空有,故言苞空有?无非空非有之外,别有一道,故能苞于空有?

答曰:皆得。是据体无不通,非就教迹而辩。所谓教不徒起,起必对物,既对物,既与物对,言道在清升之乡,论物在秽累之境。故空有之外以显苞义,即是空有者,既曰体道,知何物而非道,物皆是道。皆是道,故空有而明苞义。

问曰:空有之外以明苞义,未审是空有而显苞义者,既曰空有,即是更无别物,即是之,安得苞?

答曰:道非空有,非非空有,非者遣名,非非体实。体能惣取,称之曰苞。譬如四大成形,身苞于四大,岂可虚亏。然则身非四大之有,故得称苞。

问曰:非非空、非非有者,尽体不?

答曰:六非之由不尽体,非非空有何足。复云所以得之,六非之外似如真,不言之地由未至,是以强名徧陈,其实弥外。故曰道可道,非常道。

问曰:常道以何为体?

答曰:以有无非有无为体。

问曰:道以不能为无,在无不能为有,有无既隔,谁为其主?既非有为,何可名体?

答曰:既云常道,焉可言哉,可不言哉。焉可言故,体非有无;可不言故,亦可有无。

问曰:若体非有无,有无之外理自无体。若亦可有无,有无自别有无矣,安用体乎?又为以非有非无体,亦可有无为,非有非无自彼,可有无自此。若各当彼此,则二义体求。若以彼为此,则一用一废。安得非有非无,亦可有无?忽闻此答,弥增凝滞。

答曰:道体何所不为乎。论其有非无,则有无本寂,本寂则体更有何可外?若据有无,则寂无不有,寂有不无有,无即本,寂即有无,法本无间,其二不可得,寂用俱遂用,废不可寻,安可以子心疑惑,乃疑惑至体乎。

问曰:既言有无,云何非有无也?

答曰:经云无名万物始,有名万物母。南华论云:道不可有,又不可无。

问曰:若有则不可称为无,无则亦不可名为有,安得以有无为体,复云非有无为体也?

答曰:道有生成百化,天则寂兮漠兮,不可谓之无,寂兮漠兮不可谓之有,故复谓之非有非无。譬人以四支为体,道统四义为体,何足惑哉。

问曰:然则道体有无不定,亦名应无定,何故恒名为道?

答曰:诚哉斯言。道名亦无定者,经云:吾不知其名,字之曰道,强名之名大。道可道,非常道。安可定哉。有定者,纵使有无无定,道以理所通,故皆可言定。

问曰:道体既无定,名亦无常,不定之法,若为可学?

答曰:因有可修无达无。复解非有,非有非由因道名以学无名解,无名能无所不名解,此四义,无定之体即是吾身,无定之名即有是我号。何为不可学乎?问者甚哉甚哉。

问曰:道尽通无碍者,就而辩?

答曰:解二种。一者就隔辩通,二者就体辩通。就隔说者,说通以除隔。就体说者,其体常通,是故说通。

问曰:说通以除隔,略可不疑。其体者既隔义,通何所通?

答曰:此说体通者,同为言辩,正以体常通,故常通说通。

问曰:所通者对隔而言,其隔既无通,何所通,方云就体通说通?

答曰:体理常通,未辩而。譬如水镜虽不照,体性自明。若火体常热,未辩时岂可不热也。

问曰:体理常通,未辩而通者,为是对隔,为不对隔也?

答曰:皆是对隔,而对表不同。对隔者因事隔而彰,通体者未隔而常,非今始有,体虽常通,言隔未有,莫识此通。若不因隔,谁辩此通。

问曰:凡在有不可为无,无则不可为有。天至神,故列名四大,竟不能变形为地。道亦同是。四大之限,安得独尔乎?

答曰:虽复同名四大,天地以有形位,故不能变易。道以体通,故所在皆可。

问曰:既言体通,还收理事尽不?

答曰:尽不尽。

问曰:云何尽不尽?

答曰:万物云云,皆是道躯,是尽;物恒滞隔,道常通虚,是不尽也。

问曰:取尽为体,可则矣,取义不尽,宁得为体哉?

答曰:正以尽不尽为体,故能取,取不取,所以为圆取。

问曰:若圆取者,亦应以塞为道体,何故常云道通也?常云体通,故不知圆取。

答曰:称通为体者,盖举圆体之一目,以论极则通塞莫记。偏明则唯通非塞,情隔则唯塞非通。若两取则亦通亦塞,无存则无塞无通。道物玄同,亦通亦塞义,通解成唯塞无通义。起愚蒙唯通无塞,偏明德体通,莫寄寂绝之义,如此名理圆通终始,澒涌洸瀁,听之无响,洸瀁澒涌,戴之不重。其根难寻,近在子心。其枝易望,咫尺之上。虚鉴则尽,知机神王。贪嗜在坏,读之弥彰。

问曰:道家辩常以道为通。所言通者,就何处而辩?

答曰:就体教明通。

问曰:所言体者,取物尽不?

答曰:既言是体,取物皆尽。

问曰:体既取物皆尽,应言塞而是体,何故但言以通为体?

答曰:体据惣取教,唯筌通。

问曰:所言教体明通者,为教即是体而明通,为教教为非体,仍能筌体而明通义?

答曰:俱得。

问曰:若教非体者,体则取不尽。若教即是体,体则惣取通塞,亦应以通塞为筌,何教独筌于通?

答曰:教非体者,教则不离体,言教则体。故言教非体,教即是体,而偏明通者,岂可不论于塞。但一体之上,则优劣两明,言塞为非,显通为是,此是教行之义耳。

问曰:一体之上,优劣两明,教学之方皆以通为是,以塞为非者,遣人弃塞就通不?

答曰:弃非是取是,居然就通。

问曰:既言总取,通塞皆是,何故遣我弃塞而就此通?

答曰:就体本无修义,何所可遣。今明遣者,就教而论。

问曰:所言就体以道为通,就何而辩?

答曰:就教而辩。

问曰:就教明通者,教之与通为即是体乎?

答曰:论通则唯通无体,说体则唯体无通。

问曰:所言通者,是对塞之称。今言塞者,为是体是教?

答曰:塞非体教,亦同为教辩。

问曰:既言通塞同为教辩,所以教中唯贵于通,若偏贵通者,塞非教乎?答曰:通塞为教,所辩俱非是教何独塞非乎?

问曰:通亦非教塞,通塞俱非,何独教中偏筌于通也。

答曰:正以教非通,故能辩通塞。一辩之中不无贵贱,何以知之达性悟理,则教显为通。封惑守愚,则教显为塞。教辩贵贱,竟有何疑。

问曰:如前所辩,论体则唯体无通,说通则唯通无体。通塞者,为在体外,为在体内?若在体外,则体取物不尽。若在体内,云何言通时非体?

答曰:通塞不离体,辩而通塞非体,说体不离通塞,而体非通塞。

问曰:前言辩体不离通塞,而体非通塞?又曰:前言辩体无通,说通无体,今言通塞不离体,辩而通塞非体者,亦应通塞从于体辩。何故方言说通无体,论体无通?

答曰:惟通体辩在义,名通不离体,就实彰称,名实两分义,体双辩异同分,故为物不尽。

问曰:道为生物,为不生物?

答曰:生不生。

问曰:生不生之中,其义几等?

答曰:生不生之中,略有三种。一者即用是义,义而用之,即生不生。二者道无生禀受,而禀受得之以通,辩从迹起,故曰道生,无心禀受,故不生。三者物物自生,无道可生,故道不生。

问曰:造化之理有生,万物之理,有优劣不?

答曰:造化之理亦优劣,亦无优劣。何以得之?据其性一,可得言无有优劣,今就可分,复得云有优劣。

问曰:可分之宗,置而不论。今问据其理性则无者,云何物从理起?安得物生独辩优劣。

答曰:譬如人唾,大者如露,小者如雾,无心大小,而小大自见。

问曰:若唾有可分之性,则理处定有优劣。若唾无大小之性,则无雾露之性,而理无优劣之实也。

答曰:前云互宗二义,并明性有性无,则应晓解。今就可分而辩,性则有优劣。未分之时,优劣何辩?论其无者,据在未辩。言其有者,显就可分。言实则淳一义分,说分则体有流化。二理周圆,何所疑乎?

问曰:性有性无,理然可解。今就物差,由未通悟。形虽大小,各得其理,得理恒同,有贵贱乎?

答曰:尊卑据性而言,体统则人物恒一。故南华论云:以道而观,无贵无贱;以物而观,自贵而相贱。又云:天地与我并生,万物与我为一。

问曰:言实则淳一义全,说分则体有优劣。无者据其未分,有者从其流化。今言体统人物恒一者,有人有物同差分,安得恒一等于未变淳一哉?

答曰:未变理性而言差分,就形质而辩,言分则无体而不异,说体则人物而无变。岂可人物之外独有不变乎?即事非有,非有信而可宗。

问曰:以道而观,人物一恒,就其情隔,物有贵贱者。隔情之中,审有贵贱不?

答曰:就而辩隔有贵贱。

问曰:既以道而观,无贵无贱,以物而观,自贵而相贱,物各自贵,人何贵乎?

答曰:所言人贵者,经教㫖称,信而有实。

问曰:经之与教,谁能说之?

答曰:说者圣人。

问曰:说者圣人,还复以圣人自贵。圣人通于自,竟有何异也?

答曰:自贵而相贱者,彼同类而言,虽可自贵,无妨仰贵圣人。经曰:处上而民不害,故为天下贵。

问曰:物性理殊,贵贱可知,未审凡人最贵,就何而辩?

答曰:天下万物制御由人,以此为而推人贵矣。何得知?人有性灵,识善知恶。言无贵贱,圣人言之。论而最贵,同为教辩。言其自贵,各安守迷之。论人贵者,欲显修渐之义。教明引接,何所不为。存而复除,始明取舍随机愿,不固执也。

问曰:欲累众生,因何而生,因何而灭?

答曰:因道而生,还因道灭。所以尔者,体混取物,生灭不离。今指事喻之,故可得之。譬如盐从水生,还因水灭。

问曰:生时何意,何故复灭?

答曰:炁化而变,名之曰生。自变归宗,称之曰灭。

问曰:无故生而复灭,何益利?

答曰:不知所以然而生,不知所以然而灭,无使仍尔,故曰自然生灭。

问曰:道化物之体,与自然因縁为一为二?

答曰:造化者即是自然因縁,自然因縁即是不住为本,取其生物之功谓之造化。化不外造,日日自然。自化迹变,称曰因。縁差之则异,混之则同。何以言之?理不顿阶,事因假待,假待之主,以因縁为宗,縁行既备,归之自然,则心不取外,岂自取哉。外自取哉,外自兼忘,内融为一。

问曰:所言体自者,为混外辩自,为混中辩自,为自辩自?

答曰:皆得。若凡迷或观,遂使净秽两分,故寄自体于物外。若达观统取,则混物为体,欲去此两分,故称混中辩自。若本等一观,则混无所混,故自自辩自。

问曰:既存自自,焉能去其混乎。若去混言自,即有自自。心存自自,与存混何异?

答曰:以有问自,故答以自自。若不问自,亦无自可自。

问曰:以有问自,答以自自,若不问自,亦无自可自者。若以亦可得道,以有问混,答之以混,若不问混,亦无混可混。得作如此答不?

答曰:皆得。

问曰:若然者,混自之与自自,竟有何异?乃言自自优于混兮。

答曰:混者对差机以立称,达自者无差统,以彰自差统,不及无差故,故用自自为胜。

问曰:混无所混者,为是达观,为非达观?

答曰:是达观。

问曰:混无所混,始称达观,即混为自,安得复称达观乎?

答曰:相形而言,达观多种。即混而为达观者,彼对物外之麤而为达观。今言无混而为达观者,此穷宗之达观也。

问曰:平等混无所混,始得称为达观,有混之未非为达观?

答曰:亦是亦非。所言混者,望后情隔差分,得称达观,望前平等,非为达观。

问曰:混观望于平等,复非达观,得是情隔不?

答曰:若据平等一观,混者翻为情隔,就物差而辩,混者可为达观。

问曰:若然者,情隔亦而二,达观亦何可辩之?

答曰:情隔虽二累,有麤细之殊,达观二名,无妨混自之异。

问曰:既言相形得为达观,平等达观因何而显?

答曰:对混而显。

问曰:对混相形,可名达观。未审平等达观,差混既忘,何有达观?

答曰:二种达观,并以对麤显,故达观名生。今说混以除差,言平等以去混,差既遣,平等亦息,平等既息,亦无达观矣。

问曰:差分混成,平等如此,三义为出自经文,为先生义辩?

答曰:言不虚设,必体正典。差分者,经曰万物云云是也。言混者,有物混成是言平等者,论云秋毫等于泰山,瓦砾同于金玉,天地与我并生,万物与我为一是也。

问曰:如此三义,经论有明。未审混差既自平等亦无者,出自何经?

答曰:经云视之不见,听之不闻,无为无形者,是希夷之体。寂漠无状,无状之体,安可以平等而取乎?

问曰:体备善恶不?答曰:体备善恶,而善恶非理。

问曰:善恶等同体备,而善恶非理者,何故教中断恶而修善?

答曰:善恶虽同体备,而非理,而能翳理,善能莹体。

问曰:恶既是体中之恶,何故偏能翳理?

答曰:如木有蝎,蝎虽生于木而非木,得时雨。亦譬铁精之与垢腻,俱是镜外之物,而铁精答镜,垢腻损鉴。体总善恶,义极于此。且名义中之善恶相对,恶既翳理,则善恶自明。又一解辩体之义,极有二种。一者体善恶,而体非善恶。一者体即是善体,二非善恶,累因体兴,患生流末,今欲抑其末患,从其本真。体即善恶者,欲明善恶无穷,体之常尔。以道之自然通而言之,亦无善恶之体,亦无抑患从真。所谓忘息筌穷,融然一际。一者忘者不流,必因于体。体取而言,谓之情善恶。善恶恒忘,故真伪常分。一解云:经言知常曰明,不知常妄作凶。今之善恶,是非纷纭,动乱妄作,妄作之体,有即不有,不有即体,故云即是由。譬由翳妄在心,故曰见毛轮之在空,若翳既息,心明见理,向者毛轮不待遣而自除,妄或既夷,累不须遣而体净。

问曰:道以何为体?

答曰:以非有非无、亦有亦无为体。

问曰:请辩。

答曰:非有非无,欲彰体绝。故论云:道不可有,又不可亦有亦无。形应曰有,体寂为无。故经曰:无名万物始,有名万物毋。

问曰:为非有非无,为亦有亦无?为亦有为亦无,自在彼。于为非有非无,自在此。

答曰:即非有无,为亦有亦无,即亦有亦无,是非有非无。

问曰:请辩。

答曰:体不二,故仍二。故亦有亦无,二不二。就名义以明宗,宗明显体,体圆义极,故谓之为体。

问曰:虚室之无,质碍之有,为是道体,为非道体?答曰:是体非体。据论而论,有无不异体。据差亦说理事恒分,虚实质碍,是事非理,故曰非体。豁然之无,山岳之有,不离道体,仍非道体。道体有无,非有而非非有,非无而非非无。山谷有无,是生分所、或游处之城,常有无或。

问曰:章云大象无体,无于自体,以万物为体。若然者,得言大象是假万物为实不?

答曰:此假实别有深义,不同相待假实。

问曰:若非相待假,安得别有假实也?

答曰:此之假实就解,或名为万物之体本是混成,即混之中封别成异,故况混本实以取假物,物假封除,还体混实。一解言亦得混,假物定眀,况本无实不实,但群情封理,故假混名以化之。故经云假言而借名,无以释其所宗,亦得言混,假物本妄,假自封为实,故言实。

道体论

浏览 11
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报
评论
图片
表情
推荐
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报