谢杜相公论房杜二相书柳冕

谢杜相公论房杜二相书柳冕

冕再拜上书相公阁下：非得蒋起居书，伏承相公以冕论房、杜二相书，并荅江西刑政论共四本，以付史馆。冕惕然自失，惧辱相公之厚意，遂取旧本，删改数处。愧无运斤之妙，徒有伤手之责，谨随状献上，退而自慙。去年又续奉相公手䟽，以囯家承文弊之后，房、杜为相，不能反之于质，诚如高论。又以文章承徐、庾之弊，不能反之于古。愚以为不然，故追而论之，以献左右。且今之文章与古之文章立意异矣。何则？古之作者，因治乱而感哀乐，因哀乐而为咏歌，因咏歌而成比兴。故大雅作则王道盛矣，小雅作则王道缺矣，雅变风则王道衰矣，诗不作则王泽竭矣。至于屈、宋，哀而以思，流而不反，皆亡国之音也。至于西汉，杨、马巳降，置其盛明之代，而习亡国之音，所失岂不大哉！然而武帝闻子虚之赋，叹曰：嗟乎！朕不得与此人同时。故武帝好神仙，相如为大人赋以讽，上读之，飘飘然反有陵云之志。子云非之曰。讽则讽矣。吾恐不免于劝也。子云知之。不能行之。于是风雅之文。变为形似。比兴之体。変为飞动。礼义之情。変为物色。诗之六义尽矣。何则。屈宋唱之。两汉扇之。魏晋江左随波而不反矣。故萧曹虽贤。不能変淫丽之体。二荀虽盛。不能变声色之词；房杜虽明，不能变齐梁之弊。是则风俗好尚，系在时王，不在人臣明矣。故文章之道，不根教化，别是一技耳。当时君子耻为文人。语曰：德成而上，艺成而下。文章技艺之流也，故夫子末之。是以四杨、荀、陈，以德行经术名震海内，门生受业，皆一时英俊，而文章之士不得行束修之礼。非夫两汉近古，由有三代之风乎。惜也系士风而不本于王化。至若荀、孟、贾生，明先王之道，尽天人之际，意不在文，而文自随之，此真君子之文也。然荀孟之学，困于儒墨，贾生之才废于绛、灌，道可以济天下，而莫能行之，文可以变风雅而不能振之。是天下皆惑，不可以一人正之。今风俗移人乆矣，文雅不振甚矣。苟以此罪之，即萧曹辈皆罪人也，岂独房杜乎？相公如变其文，即先变其俗。文章风俗，其弊一也。变之之术，在教其心，使人日用而不自知也。伏惟尊经术，卑文士，经术尊则教化美，教化美则文章盛，文章盛则王道兴。此二者，在圣君行之而巳。冕再拜。