列传卷第十四 隋书四十九

列传卷第十四 隋书四十九

特进臣魏征上

牛弘

牛弘，字里仁，安定鹑觚人也。本姓尞氏。祖炽，郡中正。父允，魏侍中、工部尚书、临泾公，赐姓为牛氏。弘初在襁褓，有相者见之，谓其父曰：此儿当贵，善爱养之。及长，须貌甚伟，性寛裕，好学慱闻。在周，起家中外府记室、内史上士，俄转纳言上士，专掌文翰，甚有羙称。加威烈将军、员外散骑侍郎，修起居注。其后袭封临泾公。宣政元年，转内史下大夫，进位使持节、大将军、仪同三司。开皇初，迁授散骑常侍、秘书监。弘以典籍遗逸，上表请开献书之路，曰：经籍所兴，由来尚矣。爻画肇于庖羲，文字生于苍颉，圣人所以弘宣教导，愽通古今，扬于王庭，肆于时夏。故尧称至圣，犹考古道而言；舜其大智，尚观古人之象。周官，外史掌三皇五帝之书及四方之志。武王问黄帝、颛顼之道，太公曰：“在丹书。”是知握符御历，有国有家者，曷尝不以诗、书而为教，因礼乐而成功也。昔周德既衰，旧经紊弃，孔子以大圣之才，开素王之业，宪章祖述，制礼刋诗，正五始而修春秋，阐十翼而弘易道，治国立身，作范垂法。及秦皇驭㝢，吞灭诸侯，任用威力，事不师古，始下焚书之令，行偶语之刑，先王坟籍，扫地皆尽，本既先亡，从而颠覆。臣以图䜟言之，经典盛衰，信有征数。此则书之一厄也。汉兴，改秦之弊，敦尚儒术，建藏书之䇲，置校书之官，屋壁山岩，往往间出，外有太常、太史之藏，内有延阁、秘书之府。至孝成之世，亡逸尚多，遣谒者陈农求遗书于天下，诏刘向父子雠校篇籍。汉之典文，于斯为盛。及王莽之末，长安兵起，宫室图书，并从焚烬。此则书之二厄也。光武嗣兴，尤重经诰，未及下车，先求文雅。于是鸿生巨儒，继踵而集，怀经负帙，不远斯至。肃宗亲临讲肄，和帝数幸书林，其兰台、石室，鸿都、东观，秘牒填委，更倍于前。及孝献移都，吏民扰乱，图书缣帛，皆取为帷囊。所收而西，裁七十余乘。属西京大乱，一时燔荡。此则书之三厄也。魏文代汉，更集经典，皆藏在秘书、内外三阁，遣秘书郎郑默删定旧文。时之论者，羙其朱紫有别。晋氏承之，文籍尤广。晋秘书监荀朂定魏内经，更著新簿。虽古文旧简，犹云有缺，新章后录，鸠集已多，足得恢弘正道，训范当世。属刘、石凭陵，京华覆灭，朝章国典，从而失坠。此则书之四厄也。永嘉之后，冦窃竞兴，因河据洛，跨秦带赵。论其建国立家，虽传名号，宪章礼乐，寂灭无闻。刘裕平姚，收其图籍，五经子史，才四千卷，皆赤轴青纸，文字古拙。僣伪之盛，莫过二秦。以此而论，足可明矣。故知衣冠轨物，图画记注，播迁之余，皆归江左。晋宋之际，学艺为多，齐、梁之间，经史弥盛。宋秘书丞王俭，依刘氏七畧，撰为七志，梁人阮孝绪亦为七录，揔其书数，三万余卷。及侯景渡江，破灭梁室，秘省经籍，虽从兵火，其文德殿内书史，宛然犹存。萧绎据有江陵，遣将破平侯景，收文德之书及公私典籍，重本七万余卷，悉送荆州。故江表图书，因斯尽萃于绎矣。及周师入郢，绎悉焚之于外城，所收十才一二。此则书之五厄也。后魏爰自幽方，迁宅伊、洛，日不暇给，经籍阙如。周氏创基关右，戎车未息，保定之始，书止八千，后加收集，方盈万卷。高氏据有山东，初亦采访，验其本目，残缺犹多。及东夏初平，获其经史，四部重杂，三万余卷，所益旧书，五千而已。今御书单本，合一万五千余卷，部帙之间，仍有残缺，比梁之旧目，止有其半。至于隂阳河洛之篇，医方图谱之说，弥复为少。臣以经书自仲尼已后，迄于当今，年逾千载，数遭五厄，兴集之期，属膺圣世。伏惟陛下受天明命，君临区宇，功无与二，德冠徃初。自华夏分离，彛伦攸斁，其间虽覇王递起，而世难未夷，欲崇儒业，时或未可。今土宇迈于三王，民黎盛于两汉，有人有时，正在今日。方当大弘文教，纳俗升平，而天下图书尚有遗逸，非所以仰协圣情，流训无穷者也。臣史籍是司，寝兴怀惧。昔陆贾奏汉祖云“天下不可马上治之。”故知经邦立政，在于典谟矣。为国之本，莫此攸先。今秘藏见书，亦足披览，但一时载籍，湏令大备，不可王府所无，私家乃有。然士民殷杂，求访难知，纵有知者，多怀恡惜，必湏勒之以天威，引之以微利。若猥发明诏，兼开购赏，则异典必臻，观阁斯积，重道之风，超于前世，不亦善乎！伏愿天监，少垂照察。上纳之。于是下诏，献书一卷，赉缣一匹。一二年间，篇籍稍备。进爵奇章郡公，邑千五百户。三年，拜礼部尚书，奉勑修撰五礼，勒成百卷，行于当世。弘请依古制修立明堂，上议曰：窃谓明堂者，所以通神灵，感天地，出教化，崇有德。孝经曰：“宗祀文王于明堂，以配上帝。”祭义云：“祀于明堂，教诸侯孝也。”黄帝曰合宫，尧曰五府，舜曰揔章，布政兴治，由来尚矣。周官考工记曰：“夏后氏世室，堂修二七，广四修一。”郑玄注云：“修十四步，其广益以四分修之一，则堂广十七步半也。”“殷人重屋，堂修七寻，四阿重屋。”郑云：“其修七寻，广九寻也。”“周人明堂，度九尺之筵，南北七筵。五室，凡室二筵。”郑云：“此三者，或举宗庙，或举王寝，或举明堂，互言之，明其同制也。”马融、王肃、干寳所注，与郑亦异，今不具出。汉司徒马宫议云：“夏后氏世室，室显于堂，故命以室。殷人重屋，屋显于堂，故命以屋。周人明堂，堂大于夏室，故命以堂。夏后氏益其堂之广百四十四尺，周人明堂以为两序间大夏后氏七十二尺。”若据郑玄之说，则夏室大于周堂；如依马宫之言，则周堂大于夏室。后王转文，周大为是。但宫之所言，未详其义。此皆去圣久远，礼文残缺，先儒解说，家异人殊。郑注玉藻亦云：“宗庙路寝与明堂同制。”王制曰：“寝不逾庙。”明大小是同。今依郑玄注，每室及堂止有一丈八尺，四壁之外，四尺有余。若以宗庙论之，祫享之时，周人旅酬六尸，并后稷为七，先公昭穆二尸，先王昭穆二尸，合十一尸，三十六主。及君北靣行事于二丈之堂，愚不及此。若以正寝论之，便湏朝宴。据燕礼“诸侯宴，则賔及卿大夫脱屦升坐。”是知天子宴，则三公九卿并湏升堂。燕义又云：“席，小卿次上卿。”言皆侍席。止于二筵之间，岂得行礼？若以明堂论之，揔享之时，五帝各于其室。设青帝之位，湏于木室之内，少北西靣。太昊从食，坐于其西，近南北靣。祖宗配享者，又于青帝之南，稍退西靣。丈八之室，神位有三，加以簠簋边豆，牛羊之爼，四海九州羙物咸设，复湏席上升歌出罇反坫，揖让升降，亦以隘矣。据兹而说，近是不然。案刘向别录及马宫、蔡邕等所见，当时有古文明堂礼、王居明堂礼、明堂图、明堂大图、明堂隂阳、太山通义、魏文侯孝经传等，并说古明堂之事。其书皆亡，莫得而正。今明堂月令者，郑玄云：“是吕不韦著春秋十二纪之首章，礼家钞合为记。”蔡邕、王肃云：“周公所作。”周书内有月令第五十三，即此也。各有证明，文多不载。束晳以为夏时之书。刘瓛云：“不韦鸠集儒者，寻于圣王月令之事而记之，不韦安能独为此记？”今案不得全称周书，亦未可即为秦典。其内杂有虞夏殷、周之法，皆圣王仁恕之政也。蔡邕具为章句，又论之曰：“明堂者，所以宗祀其祖以配上帝也。夏后氏曰世室，殷人曰重屋，周人曰明堂。东曰青阳，南曰明堂，西曰緫章，北曰玄堂，内曰太室。圣人南靣而听，向明而治，人君之位莫不正焉。故虽有五名，而主以明堂也。制度之数，各有所依。堂方一百四十四尺，坤之策也。屋圆楣径二百一十六尺，乾之策也。太庙明堂方六丈，通天屋径九丈，隂阳九六之变。且圆盖方覆，九六之道也。八闼以象卦，九室以象州，十二宫以应日辰，三十六户七十二牖，以四户八牖乘九宫之数也。户皆外设而不闭，示天下以不藏也。通天屋高八十一尺，黄钟九九之实也。二十八柱布四方，四方七宿之象也。堂高三尺，以应三统，四向五色，各象其行。水濶二十四丈，象二十四气，于外以象四海，王者之大礼也。”观其模范天地，则象隂阳，必据古文，义不虚出。今若直取考工，不叅月令，青阳緫章之号不得而称，九月享帝之礼不得而用。汉代二京所建，与此说悉同。建安之后，海内大乱，京邑焚烧，宪章泯绝。魏氏三方未平，无闻兴造。晋则侍中裴頠议曰：“尊祖配天，其义明著，而庙宇之制，理据未分。冝可直为一殿，以崇严父之祀，其余杂碎，一皆除之。”宋、齐已还，咸率兹礼。此乃世乏通儒，时无思术，前王盛事，于是不行。后魏代都所造，出自李冲，三三相重，合为九室，簷不覆基，房间通街，穿凿处多，迄无可取。及迁宅洛阳，更加营构，五九纷竞，遂至不成，宗配之事，于焉靡托。今皇猷遐阐，化覃海外，方建大礼，垂之无穷。弘等不以庸虚，谬当议限。今检明堂必湏五室者何？尚书帝命验曰：“帝者承天立五府，赤曰文祖，黄曰神斗，白曰显纪，黑曰玄矩，苍曰灵府。”郑玄注曰：“五府与周之明堂同矣。”且三代相㳂，多有损益，至于五室，确然不变。夫室以祭天，天实有五，若立九室，四无所用。布政视朔，自依其辰。郑司农云：“十二月分在青阳等左右之位。”不云居室。郑玄亦言：“每月于其时之堂而听政焉。”礼图画个，皆在堂偏，是以湏为五室。明堂必湏上圆下方者何？孝经援神契曰：“明堂者，上圆下方，八窗四逹，布政之宫。”礼记盛德篇曰“明堂四户八牖，上圆下方。”五经异义称讲学大夫淳于登亦云：“上圆下方。”郑玄同之。是以湏为圆方。明堂必湏重屋者何？案考工记，夏言“九阶，四旁两夹窗，门堂三之二，室三之一。”殷、周不言者，明一同夏制。殷言“四阿重屋。”周承其后不言屋，制亦尽同可知也。其“殷人重屋”之下，本无五室之文。郑注云：“五室者，亦据夏以知之。”明周不云重屋，因殷则有，灼然可见。礼记明堂位曰：“太庙天子明堂。”言鲁为周公之故，得用天子礼乐。鲁之太庙与周之明堂同。又曰“复庙重檐，刮楹逹向，天子之庙饰。”郑注：“复庙重屋也。”据庙既重屋，明堂亦不疑矣。春秋文公十三年：“太室屋坏。”五行志曰：“前堂曰太庙，中央曰太室。屋其上重者也。”服䖍亦云：“太室，太庙太室之上屋也。”周书作洛篇曰：“乃立太庙宗宫路寝明堂，咸有四阿反坫、重亢重廊。”孔晁注曰“重亢累栋。重廊累屋也。”依黄图所载，汉之宗庙皆为重屋。此去古犹近，遗法尚在，是以湏为重屋。明堂必湏为辟雍者何？礼记盛德篇云：“明堂者，明诸侯尊卑也。外水曰辟雍。”明堂隂阳录曰：“明堂之制，周圜行水，左旋以象天。内有太室以象紫宫。”此明堂有水之明文也。然马宫、王肃以为明堂、辟雍、太学同处，蔡邕、卢植亦以为明堂、灵台、辟雍、太学同实异名。邕云：“明堂者，取其宗祀之清貌，则谓之清庙；取其正室，则曰太室；取其堂，则曰明堂；取其四门之学，则曰太学；取其周水圜如璧，则曰璧雍。其实一也。”其言别者，五经通义曰：“灵台以望气，明堂以布政，辟雍以养老教学。”三者不同。袁准、郑玄亦以为别。历代所疑，岂能輙定？今据郊祀志云：“欲治明堂，未晓其制。济南人公玉带上黄帝时明堂图，一殿无壁，盖之以茅，水圜宫垣，天子从之。”以此而言，其来则久。汉中元二年，起明堂、辟雍、灵台于洛阳，并别处。然明堂亦有壁水，李尤明堂铭云“流水洋洋”是也。以此须有辟雍。夫帝王作事，必师古昔。今造明堂，湏以礼经为本，形制依于周法，度数取于月令。遗阙之处，叅以余书，庶使该详㳂革之理。其五室九阶，上圆下方，四阿重屋，四旁两门。依考工记、孝经说，堂方一百四十四尺，屋圆楣径二百一十六尺，太室方六丈，通天屋径九丈，八闼二十八柱，堂高三尺，四向五色，依周书月令论。殿垣方在内，水周如外，水内径三百步，依太山盛德记、觐礼经。仰观俯察，皆有则象，足以尽诚上帝，祗配祖宗，弘风布教，作范于后矣。弘等学不稽古，輙申所见，可否之冝，伏听裁择。上以时事草创，未遑制作，竟寝不行。六年，除太常卿。九年，诏改定雅乐，又作乐府歌词，撰定圆丘五帝凯乐，并议乐事。弘上议云：谨案礼，五声六律十二管还相为宫。周礼奏黄钟，歌大吕，奏太簇，歌应钟，皆是旋相为宫之义。蔡邕明堂月令章句曰“孟春月则太簇为宫，姑洗为商，蕤賔为角，南吕为征，应钟为羽，大吕为变宫，夷则为变徵。他月倣此。”故先王之作律吕也，所以辩天地四方隂阳之声。扬子云曰：“声生于律，律生于辰。”故律吕配五行，通八风，历十二辰，行十二月，循环转运，义无停止。譬如立春木王火相，立夏火王土相，季夏余分，土王金相，立秋金王水相，立冬水王木相。还相为宫者，谓当其王月，名之为宫。今若十一月不以黄钟为宫，十三月不以太簇为宫，便是春木不王，夏王不相，岂不阴阳失度，天地不通哉！刘歆钟律书云：“春宫秋律，百卉必雕；秋宫春律，万物必荣；夏宫冬律，雨雹必降；冬宫夏律，雷必发声。”以斯而论，诚为不易。且律十二，今直为黄钟一均，唯用七律，以外五律，竟复何施？恐失圣人制作本意，故湏依礼作还相为宫之法。上曰：“不湏作旋相为宫，且作黄钟一均也。”弘又论六十律不可行：

谨案续汉书律历志：元帝遣韦玄成问京房于乐府，房对“受学故小黄令焦延寿。六十律相生之法，以上生下，皆三生二，以下生上，皆三生四。阳下生隂，隂上生阳，终于中吕，而十二律毕矣。中吕上生执始，执始下生去灭，上下相生，终于南事，六十律毕矣。十二律之变至于六十，犹八卦之变至于六十四也。冬至之声，以黄钟为宫，太簇为商，姑洗为角，林钟为征，南吕为羽，应钟为变宫，蕤賔为变徵。此声气之元，五音之正也。故各统一日，其余以次运行，当日者各自为宫，而商征以类从焉。”房又曰：“竹声不可以度调，故作准以定数。准之状如瑟，长一丈而十三弦，隐间九尺，以应黄钟之律九寸。中央一弦，下画分寸，以为六十律清浊之节。”执始之类，皆房自造。房云受法于焦延寿，未知延寿所承也。至元和年，待诏候钟律殷彤上言：“官无晓六十律以准调音者。故待诏严崇具以准法教其子宣，愿召宣补学官，主调乐器。”大史丞弘试宣十二律，其二中，其四不中，其六不知何律，宣遂罢。自此律家莫能为准施弦。熹平年，东观召典律者太子舍人张光问准意，光等不知，归阅旧藏，乃得其器，形制如房书，犹不能定其弦缓急，故史官能辨清浊者遂绝。其可以相传者，唯大榷常数及候气而已。据此而论，京房之法，汉世已不能行。沈约宋志曰：“详案古典及今音家，六十律无施于乐。”礼云“十二管还相为宫。”不言六十。封禅书云：“大帝使素女鼓五十弦瑟而悲，破为二十五弦。”假令六十律为乐，得成亦所不用，取“大乐必易，大礼必简”之意也。又议曰：

案周官云：“大司乐掌成均之法。”郑众注云：“均，调也。乐师主调其音。”三礼义宗称：“周官奏黄钟者，用黄钟为调；歌大吕者，用大吕为调。奏者谓堂下四悬，歌者谓堂上所歌。但一祭之间，皆用二调。”是知据宫称调，其义一也。明六律六吕迭相为宫，各自为调。今见行之乐，用黄钟之宫，乃以林钟为调，与古典有违。晋内书监荀勗依典记以五声十二律还相为宫之法，制十二笛。黄钟之笛，正声应黄钟，下征应林钟，以姑洗为清角。大吕之笛，正声应大吕，下征应夷则。以外诸均，例皆如是。然今所用林钟，是勗下征之调，不取其正，先用其下，于理未通，故湏改之。上甚善其议，诏弘与姚察、许善心、何妥、虞世基等正定新乐，事在音律志。是后议置明堂，诏弘条上故事，议其得失，事在礼志。上甚敬重之。时杨素恃才矜贵，轻侮朝臣，唯见弘未尝不改容自肃。素将击突厥，诣太常与弘言别。弘送素至中门而止，素谓弘曰：“大将出征，故来叙别，何相送之近也？”弘遂揖而退。素笑曰：“奇章公可谓其智可及，其愚不可及也。”亦不以屑怀。寻授大将军，拜吏部尚书。时

高祖又令弘与杨素、苏威、薛道衡、许善心、虞世基、崔子发等并召诸儒论新礼降杀轻重。弘所立议，众咸推服之。仁寿二年，献皇后崩，三公已下不能定其仪注。杨素谓弘曰：“公旧学，时贤所仰，今日之事，决在于公。”弘了不辤让，斯须之间，仪注悉备，皆有故实。素叹曰：“衣冠礼乐尽在此矣，非吾所及也。”弘以三年之䘮，祥禫具有降杀，朞服十一月而练者，无所象法，以闻于高祖。高祖纳焉，下诏除朞练之礼，自弘始也。弘在吏部，其选举先德行而后文才，务在审愼。虽致停缓，所有进用，并多称职。吏部侍郎高孝基，鉴赏机晤，清愼绝伦，然爽俊有余，迹似轻薄，时宰多以此疑之。唯弘深识其真，推心委任。隋之选举，于斯为最，时论弥服弘识度之远。炀帝之在东宫也，数有诗书遗弘，弘亦有荅。及嗣位之后，尝赐弘诗曰：“晋家山吏部，魏世卢尚书。莫言先哲异，奇才并佐余。学行敦时俗，道素乃冲虚。纳言云阁上，礼仪皇运初。彝伦欣有叙，垂拱事端居。”其同被赐诗者，至于文词賛扬，无如弘羙。大业二年，进位上大将军。三年，改为右光禄大夫。从拜?岳，坛场珪币，墠畤牲牢，并弘所定。还下太行，炀帝尝引入内帐，对皇后赐以同席饮食。其礼遇亲重如此。弘谓其诸子曰：“吾受非常之遇，荷恩深重，汝等子孙，冝以诚敬自立，以荅恩遇之隆也。”六年，从幸江都。其年十一月，卒于江都郡，时年六十六。帝伤惜之，赗赠甚厚。归葬安定，赠开府仪同三司、光禄大夫、文安侯，谥曰宪。弘荣宠当世，而车服卑俭，事上尽礼，待下以仁，讷于言而敏于行。上尝令其宣勑，弘至阶下不能言，退还拜谢，云：“并忘之。”上曰：“传语小辩，故非宰臣任也。”愈称其质直。大业之世，委遇弥隆。性寛厚，笃志于学，虽职务繁杂，书不释手。隋室旧臣，始终信任，悔吝不及，唯弘一人而已。有弟曰弼，好酒而酗，尝因醉射杀弘驾车牛。弘来还宅，其妻迎谓之曰：“叔射杀牛矣。”弘闻之，无所怪问，直荅云：“作脯。”坐定，其妻又曰：“叔忽射杀牛，大是异事。”弘曰：“已知之矣。”颜色自若，读书不辍。其寛和如此。有文集十三卷行于世。长子方大，亦有学业，官至内史舍人。次子方裕，性凶险，无人心，从幸江都，与裴䖍通等同谋弑逆。事见司马德戡传。史臣曰：牛弘笃好坟籍，学优而仕，有淡雅之风，怀旷远之度，采百王之损益，成一代之典章，汉之叔孙，不能尚也。绸缪省闼三十余年，夷险不渝，始终无际。虽开物成务非其所长，然澂之不清，混之不浊，可谓大雅君子矣。子实不才，崇基不构，干纪犯义，以坠家风，惜哉！

列传卷第十四 隋书四十九