五庙二祧辨

五庙二祧辨

王肃叛经于大礼，事事与郑康成异。肃小人儒，不足言。宋之议礼者多承其误，亦可怪也。周制五庙，后稷与四亲庙合，文、武庙为七。其在祭法云：王立七庙，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，曰显考庙，谓四亲庙也；曰祖考庙，谓始祖庙也。曰有二祧，谓文、武庙也。其云远庙为祧，指先公先王之毁庙而言，犹云远庙入祧，三祧，言二者，本文上有祖考庙即祧也。郑康成据此说礼，不必出于纬书，后儒于祭法本文不能通解，何哉？服䖍注左传云：曾祖之庙为祧。此曾祖非高曾之谓，犹云远祖，若诗称曾孙也。朱文公见伪书咸有一德，以为商书巳云七世之庙，郑说恐非，不考孔壁真古文十六篇，非此咸有一德，又不知吕氏春秋引商书正作五世之庙，始知郑康成义不可易矣。韦元成议亦同郑，后儒又疑刘歆异议。按歆说七庙，谓宗不在数中者，谓如周室始祖庙、四亲庙及文武二庙之外，有功德可宗之主，则增之至八，非谓文、武不在七庙数中。周人祖文王而宗武王，歆但云宗不得为文、武之称也。祧字古文为濯，郑康成释为超上去，意者谓毁庙主超上入于后稷、文、武之庙，因名此三庙为三祧，非三庙本名祧也。夏、殷庙制，固出于礼纬稽命征，然周、秦以降，文献无征，頼有纬书，考知古礼，儒者安能舍而不用？且周官冯相保章氏所掌之书，?即谶纬，无足怪者。予因五礼通考不能深明古制郑义，故作辨及表，附以圣证，论难王义，并附社稷表于后，为郑学者驳王肃社稷之说，尤为典要明磪，故不别作辨。