三国志辨疑序

三国志辨疑序

陈承祚三国志，刱前人未有之例，县诸日月而不刋者也。魏氏据中原日久，而晋承其禅，当时中原人士知有魏，不知有蜀、吴也。自承祚书出，始正三国之名，且先蜀而后吴。又于杨戏传末载季汉辅臣赞，亹亹数百言，所以尊蜀殊于魏、吴也。存季汉之名者，明乎蜀之实汉也。习凿齿作汉晋春秋，不过因其意而推阐之，而后之论史者，辄右习而左陈，毋乃好为议论，而未审乎时势之难易与？夫晋之祖宗所北面而事者，魏也，蜀之灭，晋实为之。吴、蜀既亾，群然一词，指为伪朝。乃承祚不唯不伪之，且引魏以匹二国，其秉笔之公，视南、董何多让焉？而晋武不以为忤。张茂先且欲以晋书付之，其君臣度量之宏，高出唐宋万万，岂非去古未远，三代之直道犹存，故承祚得以行其志乎？厥后琅邪绍统即仿汉中承制之局，凿齿建议，祧魏而承汉，直易易耳。考亭生于南宋，事势与蜀汉相同，以蜀为正统，固其宐矣。然吾所以重承祚者，又在乎叙事之可信葢。史臣载笔，事久则议论易公，世近则见闻必确。三国介汉晋之闲，首尾相涉，垂及百年，两史有违失者，往往赖此书正之。如郗虑、华歆均为御史大夫，而虑为汉臣，歆为魏臣，魏武纪书歆不书虑是也。汉献纪书虑兼书歆，非也。吴志言刘熙作释名，后汉书以为刘珍作，亦陈是而范非也。蔚宗号称良史，然去东京岁月遥远，较之承祚，则传闻之与亲睹，固不可同年而语矣。若晋书修于唐初，时代益复邈隔，又杂出众手，非专家之业，其罅漏百出，奚足怪哉！予性喜史学，马、班而外，即推此书，以为过于范、欧阳。而裴氏注遮罗阙佚，尤为陈氏功臣，所恨意存涉猎，不能专力。予弟晦之，孜孜好古，实事求是，所得殊多于予，其用力精勤，虽近儒何屺瞻、陈少章未能或之先也。钞撮甫毕，属予点次，喜而序之。