释佞

释佞

虞夏书无佞字，祗有壬字、任字。何畏乎巧言令色，孔壬而难任人是也。故尔雅曰：允任。壬，佞也。至商周之间始有仁佞二字。佞从仁，更在仁字之后。此二字皆非仓颉所造，故佞与仁相近，尚不甚相反。周之初尚有用仁字以寄佞义者，不似周末甚多分别也。说文佞，巧讇高材也。从女，仁声。巧是一义，材又一义柔，讇又一义，御口给又一义。属文时当用何义则可以何义释之。书金縢曰：予仁若考者，言予旦之巧若文王也。巧，义；即，佞也。佞从仁得声而义随之，故仁可为佞借也。古者事鬼神当用佞，金縢之以佞为美借仁代佞者，因事鬼神也。故论语孔子谓祝鮀之佞，治宗庙即。金縢仁巧，多材多艺，能事鬼神之义也。所以金縢借仁代佞，可省女字也。金縢曰：乃元孙不若旦多材多艺。史记以王发代元孙，二字训若为如，此言武王不如周公也。上文曰：予仁若考，此考字当指文王，若亦当训为如，言周公如文王也。此五句文势相同，一正一反，?相对属，不应下若字训为如，上若字训为顺也。不应不若旦有所指之人，若考无所指之人也。训上若为顺，则与下不若旦戾异矣。史记鲁世家：明明以旦巧二字代予仁二字。此巧字即训金縢仁字，仁读为佞，佞即巧也。非可以金縢考字越仁若二字代巧字也。巧与考本可假借，但此处考字实指文王，非巧字之假借。江氏声尚书集注以巧字抵考字而训之，又知经中仁若二字无著，遂谓仁若二字为衍，非也。后世佞字，全弃高材仁巧之美义，而尽用口讇口给之恶义，遂不敢如史记以巧佞属之周公矣。且古人毎谦言不佞者，皆谦，不高材、不仁巧也。若佞全是恶，岂古人皆以喜口讇口给之小人待人而自居于不口讇、不口给之君子乎？是故解文字者，当以虞、夏、商、周初、周末分别观之。