孔子生卒岁月辨

孔子生卒岁月辨

或有问于濂者曰：孔子之生，传记所载，岁月不同。公羊氏云：鲁襄公二十一年冬十有一月庚子，孔子生。榖梁氏之说，年之与日同于公羊，而谓冬十月孔子生，则与公羊实差一月，月固差矣。至贾逵注二十一年经云：此年仲尼生。昭公二十四年，服䖍载贾逵语云：仲尼时年三十五。则皆以孔子为二十一年生也。司马迁著孔子世家云：孔子生于襄公二十二年。则与公羊、榖梁实差一岁。日则虽与公羊同，而月复与榖梁异。杜预主司马迁以注左氏传，谓二十二年生。司马贞主榖梁、公羊以证史记，谓二十一年生。迁误为二十二年者，盖以周正十一月属之明年也。孔若古主公羊、榖梁，谓为不易之论。胡舜陟主司马迁，谓如榖梁、公羊所书，则孔子出处之年，与经史诸子皆不合。孔宗翰亦主司马迁、罗泌之议，畧与宗翰同。洪兴祖主榖梁，而谓周家改月。十月二十一日庚子即，夏之八月二十一日。冯去疾见传记异辞，则造为调人之言曰：襄公二十一年，实巳酉之岁也。是岁八月置间，以历法积之，则大雪节当在十月十七日或十八日，是为十一月朔气。又三四日方为庚子，是孔子之生，巳在十一月之节矣。既在十一月，则是二十二年庚戌岁首无疑。公羊书为十一月，似误而非误也。司马迁书为二十二年，而又谓孔子之年七十三以卒，亦未尝误也。榖梁于年、于月皆据实而书，公羊于年亦据实而书，于月则以节书，谓有日可以表见也。司马迁于年则以节书，三者皆非误也。若是，众言之不齐，何如？濂应之曰：公羊、榖梁二氏，传经之家也。传经之家，当有讲师以次相授，且去孔子时又为甚近，其言必有㨿依。司马迁固良史，则后于榖梁、公羊者也。吾则无徴乎尔。孔子所生之年，吾当从公羊氏、榖梁氏。然以春秋长历考之，二十一年巳酉十一月无庚子，庚子乃在十月之二十一日。孔子所生之月，吾当从榖梁氏。注家谓巳酉为巳卯，卯酉之文相近，故误书也。曰：孔子周流诸国之年，世家所记，多不可考，宋之大儒或取之。若如子言，无不迟一歳者。迁尚不足信乎？曰：卫灵公之时，孔子适卫，又适陈，匡人以为阳虎而拘之。世家谓孔子使从者为寗武子，臣于卫，然后得去。按：武子仕于成公之朝，至穆公末，武子之子相巳与孙良夫将兵侵齐，则武子年当耄矣。复历定、献二公，凡三十七年，至灵公三十八年而孔子至卫，使武子犹在，其年将一百五十有余?矣。武子之事然也，孔子之年乃独可信乎？非惟此也，孔子去鲁，世家谓定公十四年，年表则又谓为十二年。以年表为是，则世家为非；以世家为是，则年表为非，一书之中，自相矛盾若此，他盖不足深论。皇王大纪曰：迁载孔子言行不得其真者尤多。言行且尔，而况于年乎？曰：洪兴祖谓周之十月即夏之八月者，然乎？曰：非也。三代虽异建，而月则未尝改也。殷尝建丑矣，书则曰惟元祀十有二月。殷尝建亥矣，史则曰元年冬十月。举前后以例之，则周制可知。孔子作春秋，行夏之时，为万世法，不过截子丑二月于前?之终耳，月固不之改也。否则春入于夏，夏入于秋，错乱而不成歳矣。曰：冯去疾谓十月庚子在大雪后，即为十一月者，可乎？曰：亦非也。世之星史历生，以六物占人休祥，当气会之文，固有生于巳酉，而以庚戌歳推之者，孰云吾儒乃有是邪？此野人之语，舎之勿以污齿牙可也。曰：孔子之生，予既得闻命矣。其卒之时，亦有一定之说乎？曰：左氏云，鲁哀公十六年夏四月巳丑，孔丘卒。司马迁遵之，诸儒又从而遵之，理之所在，孰得而违之？故孔子所卒之年，吾当从左氏。然十六年乃壬戌之歳也。是歳四月戊申朔，有乙丑而无巳丑，巳丑乃在五月之十二日，巳与乙文亦相近，故误书也。所谓乙丑，则四月十八日，谓当夏正二月十八日者，非也。谓十六年为辛酉，巳丑日为戊戌者，亦非也。自壬戌歳上溯巳酉，孔子之年乃七十四，谓七十三者尢，非也。曰：近代王应麟愽极群书者也，颇?疑于是，而谓今不可考矣。子乃质言之，何邪？曰：众言纷淆者，当折?以经，经无明载，当索之于传。索之于传，不犹愈于史乎？谓今不可考者过矣。曰：子之言辨则辨矣。夏、周二正，千古难决之疑也，何言之若易易邪？曰：是非尔所知也。虽罄徂徕之松以为煤，尽剡溪之藤以为楮，未䏻竭吾喙也。他日当为受春秋者详焉。