荅章秀才论诗书宋濂

荅章秀才论诗书宋濂

濂白秀才足下承书知学诗弗倦。且疑历代诗人皆不相师。旁引曲证。亹亹数百言。自以为确乎弗㧞之论。濂?以谓世之善论诗者。其有出于足下乎。虽然不敢从也。濂非䏻诗者。自汉魏以至于今诸家之什。不可谓不攻习也。荐绅先生之前。亦不可谓不磨切也。揆于足下之论。容或有未尽者。请以所闻质之可乎。三百篇勿论已。姑以汉言之。苏子?李少?。非作者之首乎。观二子之所著。纡曲凄惋。实宗国风与楚人之辞。二子既没。继者绝少。下逮建安黄初。曹子建父子起而振之。刘公干王仲宣力从而辅翼之。正始之闻。嵇阮又叠作。诗道于是乎大盛。然皆师少卿而驰骋于风雅者也。自时厥后，正音衰微，至太康复中兴，陆士衡兄弟则倣子建、潘安仁、张茂先、张景阳则学仲宣，左太冲、张季鹰则法公干。独陶元亮天分之髙，其先虽出于太冲、景阳，究其所自得，直超建安而上之。髙情逺韵，殆犹大羮?铏，不缀盐醯，而至味自存者也。元嘉以还，三谢，颜、鲍为之首。三谢亦本子建，而杂叅于郭景纯，延之则祖士衡，明逺则效景阳，而气骨渊然，骎骎有西汉风。余或伤于刻镂，而乏雄浑之气，较之太康，则有间矣。永明而下，抑又甚焉。沈休文拘于声韵，王元长?于?迫，江文通过于摹拟，隂子坚渉于浅易，何仲言流于?碎。至于徐孝穆、庾子山，一以婉丽为宗，诗之变极矣。然而诸人虽或逺式子建、越石，近宗灵运、玄晖，方之元嘉，则又有不逮者焉。唐?承陈隋之弊，多尊徐廋，遂致颓靡不振。张子寿、苏廷硕、张道济相继而兴，各以风雅为师。而卢升之、王子安务欲凌跨三谢，刘希夷、王昌龄、沈云?、宋少连亦欲蹴驾江、薛，固无不可者。奈何溺于乆习，终不䏻改其旧，甚至以律法相髙，益有四声八病之嫌矣。唯陈伯玉痛惩其弊，专师汉、魏，而友景纯、渊明，可谓挺然不群之士。复古之功，于是为大。开元天寳中，杜子美复继出，上薄风雅，下该沈宋，才夺苏李，气吞曹刘。掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，真所谓集大成者，而诸作皆废矣。并时而作，有李太白宗风骚及建安七子，其格极高。其变化若神龙之不可羁。有王摩诘依倣渊明，虽运词清雅，而萎弱少风骨。有韦应物祖袭灵运，䏻一寄秾鲜于。简淡之中，渊明以来，盖一人而已。他如岑参、高逹夫、刘长?、孟浩然、元次山之属，咸以兴寄相高，取法建安。至于大历之际，钱、郎逺师沈、宋，而苗、崔、卢、耿、吉、李诸家，亦皆本伯王而宗黄初，诗道于是为最盛。韩、柳起于元和之间，韩?效建安，晚自成家，势若掀雷抉电，撑决于天地之垠。柳斟酌陶、谢之中，而措辞俊?清妍，应物而下亦一人而巳。元、白近于轻俗，王、张过于浮丽，要皆同师于古乐府。贾浪仙独变入僻，以矫?于元白。刘梦得歩骤少陵，而气韵不足。杜牧之沉涵灵运，而句意尚奇。孟东野隂祖沈谢，而流于蹇涩。卢仝则又自出新意，而渉于怪诡。至于李长吉、温飞?、李商隐、段成式，专夸靡蔓，虽人人各有所师，而诗之变又极矣。比之大历，尚有所不逮，况厕之开元哉？过此以徃，若朱庆余、项子迁、李文山、郑守愚、杜彦之、呉子华軰，则又驳乎不足议也。宋初袭晚唐五季之弊，天圣以来，晏同叔、钱希圣、刘子仪、杨大年数人，亦思有以革之，第皆师于义山，全乖古雅之风。迨王元之以迈世之豪，俯就绳尺，以乐天为法。欧阳永叔痛矫西昆，以退之为宗。苏子美、梅圣俞介乎其间。梅之覃思精微，学孟东野，苏之笔力撗绝，宗杜子羙，亦颇号为诗道中兴。至若王禹玉之踵徽之，盛公量之祖应物，石延年之效牧之，王介甫之原三谢，虽不绝似，皆尝得其髣髴者。元祐之间，苏、黄挺出，虽曰共师李、杜，而竞以已意相高，而诸作又废矣。自此以后，诗人迭起，或波澜富而句律踈，或煆炼精而情性远，大抵不出于二家。观于苏门四学士及江西宗泒诸诗，盖可见矣。陈去非虽晚出，乃能因崔德符而归宿于少陵，有不为流俗之所移易。驯至隆兴乾道之时，尢延之之清婉，杨廷秀之深刻，范至能之宏丽，陆务观之敷膄，亦皆有可观者。然终不离天圣、元祐之故歩，去盛唐为益远。下至萧、赵二氏，气局荒颓，而音节促迫，则其变又极矣。由此观之，诗之格力崇卑，固若随世而变迁，然谓其皆不相师，可乎？第所谓相师者，或有异焉。其上焉者师其意，辞固不似，而气?无不同。其下焉者师其辞，辞则似矣，求其精神之所寓，固未尝近也。然唯深于比兴者，乃能察知之尔。虽然，为诗当自名家，然后可传于不朽。若体䂓画圆，准方作矩，终为人之臣仆，尚乌得谓之诗哉！何者？诗乃吟咏性情之具，而所谓风、雅、颂者，皆出于吾之一心，特因事感触而成，非智力之所能増损也。古之人其初虽有所沿袭，末复自成一家言，又岂䂓䂓然必于相师者哉？呜呼，此未易为初学道也。近来学者?多自高，操觚未能成章輙阔视前古为无物，且扬言曰：曹、刘、李、杜、苏、黄诸作虽佳，不必师吾即师师吾心耳。故其所作，往往猖狂无伦，以扬沙走石为豪，而不复知有纯和冲粹之音。可胜叹哉。可胜叹哉。濂非能诗者。因足下之言。姑畧诵所闻如此。唯足下裁择焉。不宣。濂曰。