旧五代史卷一百四十八

旧五代史卷一百四十八

宋司空同中书门下平章事薛居正等撰

选举志

志十

按唐典，凡选授之制，天官卿掌之，所以正权衡而进贤能也；凡贡举之政，春官卿掌之，所以核文行而第隽秀也。洎梁氏以降，皆奉而行之，纵或小有厘革，亦不出其轨辙。今采其事，备纪于后，以志五代审官取士之方也。梁开平元年七月，勅：近年举人，当秋荐之时，不亲试者，号为拔解，今后宜止绝。四月，兵部尚书、权知贡举姚洎奏：近代设文科，选胄子，所以纲维名教，崇树邦本也。今在朝公卿亲属、将相子孙，有文行可取者，请许所在州府荐送，以广疏材之路。”从之。

唐同光二年十月，中书奏请停举选一年。勅：“举、选二门，国朝之重事，但要精确，难议权停，宜准常例处分。”天成元年八月，勅：“应三京诸道今年贡举人，可依常年取解，仍令随处量事津送赴阙。”五年二月九日，勅：“近年文士，轻视格条，就试时疏于帖经。登第后耻于赴选，宜绝躁求之路，别开奖劝之门。其进士科已及第者，计选数年满日，许令就中书陈状，于都堂前各试本业诗赋判文，其中才艺灼然可取者，便与除官，如或事业不甚精者，自许准添选。”晋天福三年三月，翰林学士承旨、兵部侍郎、权知贡举崔棁奏：“臣谬蒙眷渥，叨掌文衡，实忧庸懦之材，不副搜罗之旨，敢不揣摩顽钝，杜绝阿私，上则显陛下求贤，次则使平人得路。但以今年就举，比常岁倍多，科目之中，凶豪甚众。每驳榜出后，则时有喧张，不自省循，但言屈塞，互相朋扇，各出言词，或云主司不公，或云试官受赂。实虑上达圣听，微臣无以自明，昼省夜思，临深履薄。今臣欲请令举人落第之后，或不甘心，任自投状披陈，却请所试与疏义对证，兼令其日一甲同共校量。若独委试官，恐未息词理。傥是实负抑屈，则所司固难逭宪章；如其妄有陈论，则举人乞痛加惩断。冀此际免虚遭谤议，亦将来可久远施行。傥蒙圣造允俞，伏乞降勅处分。”从之。五年三月，诏：“及第举人与主司选胜筵宴，及中书舍人靸鞋接见举人，兵部、礼部引人过堂之日，幕次酒食会客，悉宜废之。”四月，礼部侍郎张允奏曰：“明君侧席，虽切旁求，贡士观光，岂宜滥进。窃窥前代，未设诸科，始以明经俾升高第。自有九经、五经之后，及三礼、三传已来，孝廉之科，遂因循而不废，搢绅之士，亦缄默而无言，以至相承，未能改作。每岁明经一科，少至五百以上，多及一千有余。举人如是繁多，试官岂能精当？况此等多不究义，唯攻帖书，文理既不甚通，名第岂可妄与？且常年登科者不少，相次赴选者甚多，州县之间，必无遗阙；辇毂之下，须有稽留。怨嗟自此而兴，谤讟因兹而起。但今广场大启，诸科并存，明经者悉包于九经、五经之中，无出于三礼、三传之内，若无厘革，恐未便宜。其明经一科，伏请停废。”又奏：“国家悬科待士，贵务搜扬，责实求才，须除讹滥。童子每当就试，止在念书，背经则虽似精详，对卷则不能读诵。及名成贡部，身返故乡，但尅日以取官，更无心而习业，滥蠲徭役，虚占官名。其童子一科，亦请停废。”勅明经、童子、宏词、拔萃、明算、道举、百篇等科并停。七年五月，勅：“应诸色进策人等，皆抱材能，方来投献，宜加明试，俾尽臧谋。起今后应进策条，中书奏覆。勅下，其进策人委门下省试策三道，仍定上中下三等。如是元进策内有施行者，其所试策或上或中者，委门下省给与减选，或出身优牒合格。参选日，其试策上者，委铨司超壹资注拟；其试策中者，委铨司依资注拟。如是所试策或上或中，元进策条并不施行；所试策下，元进策条内有施行者，其本官并仰量与恩赐发遣。若或所试策下，所进策条并不施行，便仰晓示发遣，不得再有投进。余并准前后勅文处分。”开运元年八月，诏曰：“明经、童子之科，前代所设，盖期取士，良谓通规。爰自近年，暂从停废，损益之机未见，牢笼之义全亏。将阐斯文，宜依旧贯，庶臻至理，用广旁求。其明经、童子二科，今后复置。”十一月，工部尚书、权知贡举窦贞固奏“进士考试杂文及与诸科举人入策，历代已来，皆以三条烛尽为限。长兴二年，改令昼试。伏以悬科取士，有国常规，沿革之道虽殊，公共之情难失。若使就试两廊之下，挥毫短景之中，视晷刻而惟畏稽迟，演词藻而难求妍丽，未见观光之美，但同款答之由，既非师古之规，恐失取人之道。今欲考试之时，准旧例以三条烛为限。其进士并诸色举贡人等，有怀藏书册入院者，旧例扶出，不令就试。近年以来，虽见懐藏，多是容纵。今欲振举弛紊，明辨臧否，冀在必行，庶为定式。”汉乾祐二年，刑部侍郎边归谠上言：“臣窃见每年贡举人数甚众，动引五举、六举，多至二千、三千。既事业不精，即人文何取？请勅三京、邺都、诸道州府长官，合发诸色贡举人文解者，并须精加考校，事业精研，即得解送，不得滥有举送。冀塞滥进之门，开与能之路。”勅从之。其间条奏未尽处，下贡院录天福五年四月二十七日勅文，告谕天下，依元勅条件施行。如有故违，其随处考试官员，当准勅条处分。周广顺二年二月，礼部侍郎赵上交奏：“贡院诸科，今欲不试泛义，其口义五十道，改试墨义十道。”从之。三年正月，赵上交赵上交奏：“进士元试诗赋各一首，帖经二十帖，对义五通。今欲罢帖经、对义，别试杂文二首，试策一道。”从之。其年八月，刑部侍郎权知贡举徐台符奏：“请别试杂文外，其帖经、墨义仍依元格。”从之。显德二年三月，礼部侍郎窦仪奏：“请诸科举人，若合解不解，不合解而解者，监试官为首罪，勒停见任，举送长官奏闻取裁。监试官如受赂，及今后进士如有倩人述作文字应擧者，许人言告，送本处色役，永不进仕。”唐同光四年三月，中书门下奏议：“左拾遗王松、吏部员外郎李慎仪上疏，以诸道州县皆是摄官，诛剥生灵，渐不存济。比者郭崇韬在中书日，未详本朝故事，妄被闲人献疑，点检选曹，曲生异议。或告赤欠少，一事阙违，保内一人不来，五保即须并废。文书一纸有误，数任皆不勘详。其年选人及行事官一千二百五十余员，得官者才及数十，皆以偷滥为名，尽被焚毁弃逐，或毙踣于旅店，或号哭于道途。以至二年以来，选人不敢赴集，铨曹无人可注，中书无人可除。去年阙近二千，授官不及六十。伏请特降勅文，宣布遐迩，明往年制置，不自于宸衷；此日焦劳，特颁于睿泽。望以中书条件及王松等所论事节委铨司点检，务在酌中，以为定制。”从之。时议者以铨注之弊，非止一朝，搢绅之家，自无甄别。或有伯叔告赤，鬻于同姓之家，随赂改更，因乱昭穆，至有季父伯舅反拜姪甥者。郭崇韬疾恶太深，奏请厘革，豆卢革、韦说僶俛赞成。或有亲旧讯其事端者，革、说曰：“此郭汉子之意也。”及崇韬诛，韦说即教门士王松上疏奏论，故有此奏，识者非之。

天成四年冬十月丙申，诏曰：“本朝一统之时，除岭南、黔中去京地远，三年一降选补使，号为南选外，其余诸道及京百司诸色选人，每年动及数千，分为三选，尚为繁重。近代选人，每年不过数百，何必以一司公事，作三处官方。况有格条，各依资考，兼又明行勅命，务绝阿私，宜新公共之规，俾慎官常之要。其诸道选人，宜令三铨官员都在省署子细磨勘，无违碍后，即据格同商量注拟，连署申奏，仍不得踵前于私第注官。如此则人吏易可整齐，公事亦无迟滞。”长兴元年三月，勅：“凡是选人，皆有资考，每至赴调，必验文书，或不具全，多称失坠，将明本末，须示规程。其判成诸色选人，黄甲下后，将历任文书告赤连粘，宜令南曹逐缝使印，都于后面粘纸。其前后厯任文书，都计多少纸数，仍具年月日，判成授某官”，盖惧其分假于人故也。其年十月，中书奏：“吏部流内铨诸色选人，先条流试判两节，并委本官优劣等第申奏。文优者宜超一资注拟，其次者宜依资，更次者以同类官注拟。所以励援毫之作，亦不掩厯任之劳。其或于理道全疎者，以人户少处州县同类官中比拟。仍准元勅，业文者任征引古今，不业文者但据公理判断可否。不当，罪在有司。兼诸色选人，或有元通家状，不实乡里名号，将来赴选者，并令改正，一一竖本贯属乡县，兼无出身，一奏一除官等，宜并不加选限。”从之。应顺元年正月丁卯，中书门下奏：“准天成二年十二月勅，长定格应经学出身人，一任三考，许入下县令、下州录事参军，亦入中下州录事参军。两任四考，许入中下县令、中州录事参军。两任六考，许入上县令及紧州录事参军。凡为进取，皆有因依，或少年便受好官，或暮齿不离卑任。况孤贫举士，或年四十始得经学及第，八年合选，方受一官，在任多不成三考，第二选渐向蹉跎，有一生终不至令录者。若无改革，何以发扬。自此经学出身，请一任两考，许入中下县令，下州录事参军者。”诏曰：“参选之徒，艰辛不一，发身迟滞，到老卑低，宜优未达之人，显示惟新之泽。其经学出身，一任两考，元勅入下县令，下州录事参军，起今后更许入中下县令，下州录事参军。一任三考者，于人户多处州县注拟。如于近勅条内资叙相当者，即准格循资考入官。其两任四考者，凖二任五考例入官。余凖格条处分。”晋天福三年正月，诏曰：“举选之流，苦辛备厯，或则躭书岁久，或则守事年深，少有违碍格条，例是不知式様。今则方求公器，宜被皇恩，所有选人等，宜令所司除元駮放及落下事由外，如无违碍，并与施行。仍令所司遍下诸道，起今后文解差错，过在发解州府官吏。”汉乾祐二年八月，右拾遗高守琼上言：“仕宦年未三十，请不除授县令。”因下诏曰：“起今后诸色选人年七十者宜注优散官，年少未历资考者，不得注授令录。”其年十二月，中书门下奏：“应诸出选门官并厯任内曾升朝及两使判官，今任却授令录者，并依见任官选数赴集。”从之。周广顺元年二月，诏曰：“自前朝廷除官，铨司选授，当其用阙，皆禀旧规。近闻所得官人，或他事阻留，或染疾淹驻，始赴任者既过月限，后之官者遂失期程，以至相㳂，渐成非次。是致新官参谢欲上，旧官考秩未终，待满替移，动逾时月。凋残一处，新旧二官，在迎送以为劳，必公私之失绪。今后应诸道州府录事参军、判司、县令、主簿等，宜令本州府以到任月日旋具申奏及报吏部，此后中书及铨司以到任月日用阙，永为定制。”其年十月，诏曰：“选部公事，比置三铨，所有员阙选人，分在三处，每至注拟之际，资叙难得相当。况今年选人不多，宜令三铨公事并为一处，委本司长官通判同商量可否施行。今当开泰之期，宜轸单平之众，自今后合格选人，厯任无违碍者，并仰吏部南曹判成。如文解差错，不合式様，罪在发解官吏。”

旧五代史卷一百四十八终

旧五代史卷一百四十八攷证

志十选举志疎于帖经帖经原本作帖括今据五代会要改正

不试泛义案原本作不泛试口义今据册府元龟改正

王松等所论王松册府元龟作王櫂考文献通攷作王松是书韦说传亦作松今仍其旧

旧五代史卷一百四十八攷证