辨明堂位

辨明堂位

明堂位列戴记，先儒以为诬旧矣，而余尤疑是篇不知何为而作也。谓周人记之，则于明堂方位度数、朝会礼仪宜详。谓鲁人自侈大，则宜先周公勋劳法则，以及山川、土田、附庸、殷民，周索命诰典册，而无一具焉。至鲁君臣相弑，三传无异辞，初诵经书者皆识焉。记者能详四代之服器官，而独昧于此，岂不异哉！及读前汉书，然后知此莽之意，而为之者刘歆之徒耳。莽之篡，无事不记于周公。其居摄也，群臣上奏，称明堂位以定其仪，故记所称，莫不与莽事相应。其称周公践天子之位以治天下，朝诸侯于明堂，以莽践阼背斧依南面朝群臣也。贼臣受九锡，以为篡征自莽始，故备举鲁所受服器官，以为是犹行古之道耳。其称鲁君臣未尝相弑，又以示传闻不可尽信，若将为平帝之弑设疑也。其篇首曰：昔者周公朝诸侯于明堂之位，天子负斧依南鄕而立，易周公以天子与。当日群臣所奏，周公始摄，则居天子之位，非乃六年然后践阼，隐相证也。莽赞称假皇帝，则奏称书逸嘉禾篇。周公奉鬯立于阼阶，延登赞曰：假王涖政，勤和天下。书既逸矣。云云者，谁实为之？又况漫无所稽之杂记哉？或疑周公践阼，倍依以朝诸侯，别见史记鲁燕世家。而荀卿儒效篇亦曰：以枝代主，疑明堂记或有所授，不知古用?册，秘府而外，藏书甚希。大史公书，宣、成闲始少出，自向校遗书，歆卒父业以序七略，东汉宗之，凡后世子史之传，皆歆所校录也。歆既伪作明堂记，独不能增窜太史公、荀子之文哉？诗、书而外，周人之书成体而不杂者，莫如左氏春秋传。史克之颂，祝鮀之言，于鲁先世事详矣，无一语及此，而悖乱之说，皆见于歆以后始显之书，则歆实伪乱增窜以文莽之姧也决矣。尝考鲁世家削去成王临朝，至匔匔如畏然。燕世家削去成王既幼，至召公乃说，前后文义脗合无闲。而周本纪所谓周公摄行政当国，与尙书位冢宰，正百工，义正相符。是则刘歆之徒所未及改更，而尙存其旧者。且金縢乃伏生之书，始出即列于学官，称王与大夫尽弁，又云公为诗以贻王，而王亦未敢诮公，则年非甚少，断可识矣。以是观之，凡言成王幼者，皆莽、歆之诬妄也。盖欲言周公践阼，则不得不言成王幼，不能践阼耳。昔韩子论学，首在别古书之正伪，取其正者以相参伍，而得其会通，则昭昭然如分黑白矣。