尚书错简考

尚书错简考

亳姑?文

书序：周公在丰，将没，欲葬成周。周公薨，成王葬于毕吿，周公作亳姑。秋，大孰未获，天大雷电以风，禾尽偃，大木斯拔，邦人大恐。王与大夫尽弁，以启金縢之书，乃得周公所自以为功代武王之说。二公及王乃问诸史与百执事，对曰：信懿公命，我勿敢言。王执书以泣曰：其勿穆卜。昔公勤劳王家，惟予冲人弗及知。今天动威以彰周公之德，惟朕小子其新迎，我国家礼亦宜之。王岀郊，天乃雨，反风，禾则尽起。二公命邦人，凡大木所偃，尽起而筑之。岁则大孰。

周公在丰，病，将没，曰：必葬我成周，以明吾不敢离成王。周公既卒，成王亦让，葬周公于毕，从文王，以明予小子不敢臣周公也。周公卒后，秋未获，暴风雷雨，禾尽偃，大木尽拔，周国大恐。成王与大夫朝服，以开金縢书。王乃得周公所自以为功代武王之说。二公及王乃问史百执事，史百执事曰：信有。昔周公命我勿敢言。成王执书以泣曰：自今后其无缪卜乎！昔周公勤劳王家，惟予幼人弗及知。今天动威以彰周公之德，维朕小子其迎我，国家礼亦宜之。王出郊，天乃雨，反风，禾尽起。二公命国人凡大木所偃，尽起而筑之，岁则大孰。于是成王乃命鲁得郊祭文王。

周公疾，曰：吾死，必葬于成周，示天下臣于成王也。周公死，天乃雷雨以风，禾尽偃，大木斯拔，国恐。王与大夫开金縢之书，执书以泣曰：周公勤劳王家，予幼人弗及知。乃不葬之于成周，而葬之于毕，示天下不敢臣。周公死，成王不图大礼，故天大雷雨，禾偃木拔。及成王寤，金縢之策，改周公之葬，尊以王礼，申命鲁郊，而天立复风雨，禾稼尽起。

按今金縢篇自王亦未敢诮公已上，盖金縢文。自秋大熟已下，据尚书大传及史记，当为亳姑?文也。书序：武王有疾不豫，周公作金縢，在大诰、微子之命诸篇之前。史记鲁世家于王亦未敢训周公。下述营雒邑还政之事，及作多士、母?、周官立政诸篇。其后乃称周公在丰及卒后暴风雷雨之事。明经文秋大熟已下非金縢本文矣。序称亳姑为葬毕告周公之事，正与大传前文及史记合。是知告周公即，告以悔悟尊礼之事也。后人或以其文有启金縢之语，遂入其文干金縢篇中，事隔武王、成王及周公生死，中隔大诰、微子之命、归禾、嘉禾、康诰、酒诰、梓材、召诰、洛诰、多士、无?、君奭、成王征将、薄姑、多方、周官立政、贿息愼之命，凡十八篇，何得合而为一？伏生见全书所传今文，知有周公死，天乃雷雨之事，司马迁从孔安国问故言亦如之，是古文与今文本相符合，特汉时错简已在金縢，后人不察耳。郑康成传书即未能知之，故注秋大孰云，秋，谓周公岀二年之后，明年秋也。与大传及史记皆违异。而梅福传上书云：昔成王㠯诸侯，礼葬周公，而皇天动威，雷风著灾。是西汉人犹见此篇之文矣。

毕以田。按尚书，王出郊，天乃雨反风。出郊者，谓祭天于郊，以周公配之也。书序所云成王葬周公于毕，告周公作亳，姑即其事。此经上文云今天动威，以彰周公之德，惟予小子其亲迎。言亲迎而祭之。迎，迎尸也。惟郊是郊祭周公之事，故言我国家礼亦宜之。礼者，谓祭也。尚书大传曰：乃不葬周公成周而葬于毕，尊以王礼，申命鲁郊。据此而言，则鲁之郊禘，由风雷之变始也。旧解不察此篇为亳姑?文之错简，乃以郊为郊天，亲迎为生迎周公，不特我国家礼亦宜之句不可通。且周公居东，远在千里之外，岂能迎于一日之内，以致反风之应乎？厥谊疏矣。

成王征，疑义，

书序：成王东伐淮夷，遂践奄，作成王征。

昔周成王初立，未离襁褓，周公旦负王以朝，卒定天下。及成王有病，甚殆，公且自揃其爪以沈于河，曰：王未有识，是旦执事有罪殃。旦受其不详，乃书而藏之记府，可谓信矣。及王能治国，有贼臣言：周公旦欲为乱久矣。王若不备，必有大事。王乃大怒，周公旦走而奔于楚。成王观于记府，得周公旦沈书，乃流涕曰：孰谓周公旦欲为乱乎？杀言之者而反周公旦。

初，成王少时病，周公乃自揃其蚤，沈之河，以祝于神曰：王少未有识，奸神命者乃旦也。亦藏其策于府。成王病有瘳。及成王用事，人或谮周公，周公奔楚。成王发府，见周公祷书，乃泣反周公。

按此文述自䝉恬秦时，犹见全书，不可为传闻之误，疑为成王征?文也。据史记鲁世家载此文于周公还政成王之下，周本纪载伐淮夷，践奄于多士无佚，召公为保，周公为师之下，与书序合。则周公被谮奔楚，在召公不说之后，成王践奄之时，书文非置于此，无可附丽。又尚书大传云：奄君薄姑谓禄父曰：武王已死，成王幼，周公见疑矣，此百世之时也，请举事。然后禄父及三监叛，奄君导之，禄父遂与三监叛，周公以成王之命杀禄父。是知导禄父叛者奄君，言周公欲为乱者，疑亦即奄君。周公因奄君而奔成王，因发书反周公而遂践奄也，则为此篇之文矣。然奄君导禄父之叛，是成王幼时事。据周本纪及鲁世家，其时诛管、蔡与武庚，未诛奄君也。或周公归政奄君，又谮公于成王，是时成王长矣，故䝉恬述其言云：周公旦欲为乱久，其文云王能治国。史记述其文云，及成王用事，明与导禄父之叛，非一时一事，而周公奔楚实在此时，非因管、蔡流言而去。然则墨子耕柱篇云：周公非关叔，辞三公东处于商。其言实乃传闻之误。周公奔楚，商、楚接境，其辞三公，则因奄君之谮，是时管叔死久矣。然郑注书序云：此伐淮夷与践奄，是摄政三年伐管、蔡时事，其编著于此未闻，亦不深察史迁所见古文合于书序而臆度之也。后儒或以周公揃蚤事为穆卜之传譌？及以成王反周公为在出郊反风之时，谯周以为时人欲言金縢之事，失其本末，并疑此是金縢?文误矣。

毕以田又按：尚书多士无?二篇，其篇次当在多方之后，周官之前。知者按多方经云：维五月丁亥，王来自奄，至于宗周。是述成王践奄归周之事也。下云：诰尔四国多方，我惟大降尔命，言将训诰汝也。多士经则云：昔朕来自奄，予大降尔四国民命，即述多方篇训诰之事也。盖成王初征不服，归于宗周，训殷多方，故其言详。及后将迁之于洛邑，命周公申前命，复训诰之，故其言简。经义具在，不可不察也。又史记鲁世家云：贼臣谮周公于成王，周公奔楚，王杀言者，反周公。此盖尚书成王征篇之遗文，述其践奄之由者也。下云作多士，作亡?，则二篇之文在践奄之后。又可知其误在前者，书序云：成周既成，迁殷顽民，作多士。盖尚书出于孔壁，简编错乱，后人以召诰、洛诰是营成周之事，此云成周既成，故以置于其下而不知，非也。考书序所云，有连及之文，亦有追书之事。其连及者，如成王东伐淮夷，遂践奄，作成王征；成王既践奄，将迁其君于蒲姑，作将蒲姑；成王归自奄，诰庶邦，作多方。此皆连及之文也。序又云：成王既，黜殷命，灭淮夷，还归在丰，作周官，周公作立政。盖言前此成王除乱训顽，未暇为此，至此乃理治道，故追言黜殷命，灭淮夷也。成王既伐东夷，息愼来贺，作贿息愼之命。此因其来贺而追言伐东夷也。兹云成周既成者，因将迁彼于成周，故追言之，非谓成周至此始成也。尤可据者，洛诰朕复子明辟，是周公反政之事也。而君奭序则云：召公为保，周公为师，相成王为左右，即因复子明辟言之。其文比附，意义可㝷。后人不加审察，以多士、无?二篇厕于君奭之前，紊其次苐非矣。又书序篇第，伪孔本与郑氏亦有违异，可知当时未有定次。盖各为一简，出于孔壁，而此二篇诸本皆误，故辨之。