乞不给散青苗钱斛状

乞不给散青苗钱斛状

元祐元年八月四日，朝奉郎试中书舎人苏轼状奏。准中书录黄，先朝初散青苗，夲为利民，故当时指挥，并取人户情愿，不得抑配。自后因提举官速要见功，务求多散，讽胁州县，废格诏书，名为情愿，其实抑配。或举县勾集，或排门抄劄。亦有无頼子弟，谩昧尊长，钱不入家。亦有他人冒名诈请，莫知为谁。及至追催，皆归夲户。朝廷深知其弊，故悉罢提举官，不复立额考校，访闻人情安便。昨于四月二十六日有敕，令给常平钱斛，限二月或正月，只为人户欲借请者，及时得用。又令半留仓库，半出给者，只为所给，不得辄过此数。至于取人户情愿，亦不得抑配，一遵　先朝本意。虑恐州县不晓朝廷本意，将为朝廷复欲多散青苗钱榖，广收利息，勾集抑配，督责严急，一如向日置提举官时。八月二日，三省同奉圣旨，令诸路提㸃刑狱司告示州县，并须候人户自执状结保赴县乞请常平钱糓之时，方得勘会，依条支给，不得依前勾集抄劄，强行抑配。仍仰提㸃刑狱常切觉察，如有官吏似此违法骚扰者，即时取勘施行。若提㸃刑狱不切觉察，委转运、安抚司觉察闻奏，仍先次施行者。

右臣伏见熈寜已来，行青苗、免役二法，至今二十余年，法日益弊，民日益贫，刑日益烦，盗日益炽，田日益贱，榖帛日益轻，细数其害，有不可胜言者。今廊庙大臣，皆异时痛心疾首，流涕太息，欲已其法而不可得者。况二圣恭已，惟善是从，免役之法，巳尽革去，而青苗一事，乃独因旧稍加损益，欲行紾臂徐徐，月攘一鸡之道。如人服药，病日益増，体日益羸，饮食日益减，而终不言此药不可服，但损其分剂，变其汤使而服之，可乎？熈寜之法，夲不许抑配，而其害至此。今虽复禁其抑配，其害故在也。农民之家，量入为出，缩衣节口，虽贫亦足，若令分外得钱，则费用自广，何所不至。况子弟欺谩父兄，人户冒名诈请，如诏书所云，似此之?夲非抑勒所致。昔者州县并行仓法，而给纳之际十费二三。今既罢仓法，不免乞取，则十费五六，必然之势也。又官吏无状，于给散之际，必令酒务设鼓乐倡优，或关扑卖酒牌子，农民至有徒手而归者。但每散青苗，即酒课暴增，此臣所亲见而为流涕者也。二十年间，因欠青苗，至卖田宅，雇妻女，投水自缢者，不可胜数，朝廷忍复行之欤，

臣谓四月二十六日指挥，以散及一半为额，与熈寜之法初无小异，而今月二日指挥，犹许人户情愿请领，未免于设法网民，使快一时非理之用，而不虑后日催纳之患。二者皆非良法，相去无几也。今者巳行常平粜籴之法，惠民之外，官亦稍利，如此足矣，何用二分之息，以贾无穷之怨。或云议者以为帑廪不足，欲假此法以赡边用。臣不知此言虚实，若果有之，乃是小人之邪说，不可不察。昔汉宣帝世，西羌反，议者欲使民入榖边郡以免罪。萧望之以为古者藏于民，不足则取，有余则与。西边之役，虽户赋口歛以赡其乏，古之通议，民不以为非，岂可遂开利路，以伤既成之化？仁宗之世，西师不解，盖十余年，不行青苗，有何妨阙？况　二圣恭俭，清心省事，不求边功，数年之后，帑廪自溢，有何危急？而以万乗君父之尊，负放债取利之谤，锥刀之末，所得几何？臣虽至愚，深为朝廷惜之。欲乞特降指挥，青苗钱斛今后更不给散。所有已请过钱斛，候丰熟日，分作五年十料，随二税送纳。或乞圣慈念其累歳出息已多，自第四等以下人户并与放免，庻使农民自此息肩，亦免后世有所讥议。兼近日谪降吕惠?告词云，首建青苗，力行助役，若不尽去其法，必致奸臣有词，流传四方，所损不细。所有上件录黄，臣未敢书名行下，谨录奏闻，伏候敕旨。