诗论

诗论

孔子删诗之说，倡自司马子长，历代儒生莫敢异议。惟朱子谓经孔子重新整理，未见得删与不删。又谓孔子不曽删去，只是刊定而已。水心叶氏亦谓诗不因孔子而删，诚千古卓见也。窃以诗者，掌之王朝，班之侯服，小学大学之所讽诵，冬夏之所教，莫之有异。故盟会、聘问、燕享，列国之大夫，赋诗见志，不尽操其土风，使孔子以一人之见取而删之，王朝列国之臣其孰信而从之者？且如行以肆夏，趋以采齐，乐师所教之乐仪也，何不可施于礼义？而孔子必删之，俾堂上有仪而门外无仪，何也？凡射，王以驺虞为节，诸侯以貍首为节，大夫以采蘩为节，士以采苹为节。今大、小戴记载有貍首之辞，未尝与礼义悖，而孔子于驺虞、采蘩、采苹则存之，于貍首独去之，俾王与大夫、士有节，而诸侯无节，又何也？燕礼，升歌鹿鸣，下管新宫。大射仪乃歌鹿鸣三终，乃管新宫三终，而孔子于鹿鸣则存之，于新宫则去之，俾歌有诗而管无诗，又何也？肆夏、繁遏、渠，天子所以享元侯者，故九夏掌于钟师。而大司乐王岀入奏王夏，尸出入奏肆夏，牲出入奏昭夏。乡饮酒之礼，賔出奏陔。乡射之礼，賔兴奏陔。大射之仪，公升即席奏陔，賔醉奏陔，公入骜。此又何不可施于礼义？而孔子必删之，俾礼废而乐缺，又何也？正考父校商之名颂十二篇于周太师，归以祀其先王。孔子殷人，乃反以先世之所校归祀其祖者，删其七篇，而止存其五，又何也？穆王欲肆其心，周行天下，祭公谋父作祁招之诗，以止王心。诗之合乎礼义者，莫此若矣。孔子既善其义而又删之，又何也？且诗至于三千篇，则輶轩之所采，定不止于十三国矣。而季札观乐于鲁，所歌风诗，无出十三国之外者。又子所雅言，一则曰诗三百，再则曰诵诗三百，未必定属删后之言，况多至三千，乐师蒙叟安能徧为讽诵？窃疑当日掌之王朝，班之侯服者，亦止于三百余篇而已。至欧阳子谓删诗云者，非止全篇删去，或篇删其章，或章删其句，或句删其字，此又不然。诗云：唐棣之华，偏其反而。岂不尔思，室是逺而。惟其诗孔子未尝删，故为弟子雅言之也。诗曰：衣锦尚䌹，文之著也。惟其诗孔子亦未尝删，故子思子举而述之也。诗云：谁能秉国成。今本无能字。犹夫殷鉴不逺，在于夏后之世，今本无于字。非孔子去之也。流传既久，偶脱去尔。昔者子夏亲受诗于孔子矣，其称诗曰：巧?倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。惟其句孔子亦未尝删。故子夏所受之诗，存其辞以相质，而孔子亟许其可与言诗，初未以素绚之语有害于义而斥之也。由是观之，诗之逸也，非孔子删之可信已。然则诗何以逸也？曰：一则秦火之后，竹帛无存，而日诵者偶遗忘也；一则作者章句长短不齐，而后之为章句之学者必比而齐之，于句之从出者去之故也；一则乐师蒙叟止记其音节而亡其辞，窦公之于乐，惟记周官大司乐一篇，而其余不知。制氏则仅记其铿锵鼓舞，而不能言其义。此乐章之所阙独多也。且夫六诗之序自周官，鲁之次周，商之次鲁，不自孔子始也。而后之论者，若似乎私其宗国，存其先祖而然，尤刺缪之甚矣。王制，变礼易乐者为不从，不从者君流。今以太师之所陈，大司乐之所教，瞽蒙之所讽诵，辄取篇章句字而删去之，是变礼易乐也。若移秦于魏、唐之后，桧后于陈，豳后于桧，其亦何所取义，而孔子必更之噫？衰周之际，礼不期于坏而坏，乐不期于崩而崩，孔子方忧其放失考求之不暇，而岂其删之以自取不从之罪哉？