明史卷九十三 志第六十九

明史卷九十三 志第六十九

总裁官总地事务经筵讲官少保兼太子太保保和殿大学士兼管吏部订部尚书敕修

刑法一

自汉以来，刑法沿革不一。隋更五刑之条，设三奏之令。唐撰律令，一准乎礼，以为出入。宋采用之，而所重者敕，律所不载者，则听之于敕。故时轻时重，无一是之归。元制，取所行一时之例，为修格而已。明初，丞相李善长等言：歴袋之律，皆以汉九章为宗，至唐始集其成。今制宜遵唐旧。太祖从其言。始，太祖惩元纵弛之后，刑用重典，然特取决一时，非以为则。后屡诏厘正，至三十年始申画一之制。所以斟酌损益之者，至纤至悉，令子孙守之。群臣有稍议更改，即坐以变乱祖制之罪。而后乃滋弊者，由于人不知律，妄意律擧大纲，不足以尽情伪之变。于是因律起例，因例生例，例愈纷而弊愈无穷。初诏内外风宪官以讲读律令一条考校有司，其不能晓晰者罚有差，庶几人知律意，因循日久，视为具文。由此奸吏骪法，任意轻重。至如律有取自上裁，临时处治者，因罪在八议不得擅自勾问，与一切疑狱罪名难定，及律无正文者设，非谓朝廷可任情生杀之也。英、宪以后，钦恤之意微，侦伺之风炽，巨恶大憝，案如山积，而㫖从中下，纵之不问，或本无死理，而片纸付诏狱，为祸尤烈。故综明代刑法大畧，而以厰卫终之。厰竖姓名，传不备载，列之于此，使有所考焉。明太祖平武昌，即议律令。吴元年冬十月命左丞相李善长为律令总裁官，参知政事杨宪、傅瓛、御史中丞刘基、翰林学士陶安等二十人为议律官。谕之曰：“法贵简当，使人易晓。若条绪繁多，或一事两端，可轻可重，吏得因缘为奸，非法意也。夫网密则水无大鱼，法密则国无全民。卿等悉心叅究，日具刑名条目以上，吾亲酌议焉。”每御西楼，召诸臣赐坐，从容讲论律义。十二月，书成，凡为令一百四十五条，律二百八十五条。又恐小民不能周知，命大理卿周桢等取所定律令，自礼乐、制度、钱粮、选法之外，凡民间所行事宜，类聚成编，训释其义，颁之郡县，名曰律令直解。太祖览其书而喜曰：“吾民可以寡过矣。”洪武元年又命儒臣四人同刑官讲唐律，日进二十条。五年定宦官禁令及亲属相容隠律。六年夏刋律令宪纲，颁之诸司。其冬，诏刑部尚书刘惟谦详定大明律。每奏一篇，命揭两庑，亲加裁酌。及成，翰林学士宋濂为表以进，曰：“臣以洪武六年冬十一月受诏，明年二月书成。篇目一准于唐，曰卫禁，曰职制，曰户婚，曰廏库，曰擅兴，曰贼盗，曰鬭讼，曰诈伪，曰杂律，曰捕亡，曰断狱，曰名例。采用旧律二百八十八条，续律百二十八条，旧令改律三十六条，因事制律三十一条，掇唐律以补遗百二十三条，合六百有六条，分为三十卷。或损或益，或仍其旧，务合轻重之宜。”九年，太祖览律条犹有未当者，命丞相胡惟庸、御史大夫汪广洋等详议厘正十有三条。十六年命尚书开济定诈伪律条。二十二年，刑部言：“比年条例增损不一，以致断狱失当。请编类颁行，俾中外知所遵守。”遂命翰林院同刑部官。取比年所增者，以类附入，改名例律冠于篇首，

为卷凡三十，为条四百有六十。名例一卷，四十七条。吏律二卷，曰职制十五条，曰公式十八条。户律七卷，曰户役十五条，曰田宅十一条，曰婚姻十八条，曰仓库二十四条，曰课程十九条，曰钱债三条，曰市廛五条。礼律二卷，曰祭祀六条，曰仪制二十条。兵律五巻，曰宫卫十九条，曰军政二十条，曰关津七条，曰廏牧十一条，曰邮驿十八条。刑律十一卷，曰盗贼二十八条，曰人命二十条，曰鬭殴二十二条，曰骂詈八条，曰诉讼十二条，曰受赃十一条，曰诈伪十二条，曰犯奸十条，曰杂犯十一条，曰捕亡八条，曰断狱二十九条。工律二卷，曰营造九条，曰河防四条。为五刑之图凡二。首图五：曰笞，曰杖，曰徒，曰流，曰死。笞刑五，自一十至五十，每十为一等加减。杖刑五，自六十至一百，每十为一等加减。徒刑五，徒一年杖六十，一年半杖七十，二年杖八十，二年半杖九十，三年杖一百。每杖十及徒半年为一等加减。流刑三，二千里、二千五百里、三千里皆杖一百；每五百里为一等加减。死刑二：绞、斩。五刑之外，徒有总徒四年，遇例减一年者；有准徒五年斩绞杂犯减等者；流有安置，有迁徙，去乡一千里杖一百，准徒二年；有口外为民。其重者曰充军。充军者，明初唯边方屯种，后定制，分极边、烟瘴、边远、边卫、沿海、附近。军有终身，有永远。二死之外，有凌迟，以处大逆不道诸罪者。充军、凌迟，非五刑之正，故图不列。凡徒流再犯者，流者于原配处所，依工乐户留住法。三流竝决杖一百，拘役三年。拘役者，流人初止安置，今加以居作，即唐、宋所谓加役流也。徒者于原役之所，依所犯杖数年限决讫，应役无得过四年。次图七：曰笞，曰杖，曰讯杖，曰枷，曰杻，曰索，曰镣。笞，大头径二分七厘，小头减一分。杖，大头径三分二厘，小头减如笞之数。笞、杖皆以荆条为之，皆臀受。讯杖，大头径四分五厘，小头减如笞杖之数，以荆条为之，臀腿受。笞、杖、讯，皆长三尺五寸，用官降式较勘，毋以筋胶诸物装钉。枷自十五斤至二十五斤止，刻其上为长短轻重之数，长五尺五寸，头广尺五寸。杻长尺六寸，厚一寸，男子死罪者用之。索，铁为之，以系轻罪者，其长一丈。镣，铁连环之，以絷足。徒者带以输作，重三斤。又为丧服之图凡八：族亲有犯，视服等差定刑之轻重。其因礼以起义者，养母、继母、慈母皆服三年，殴杀之与殴杀嫡母同罪。兄弟妻皆服小功，互为容隐者，罪得递减。舅姑之服皆斩衰三年，殴杀骂詈之者，与夫殴杀骂詈之律同。姨之子、舅之子、姑之子皆缌麻，是曰表兄弟，不得相为婚姻。大恶有十：曰谋反，曰谋大逆，曰谋叛，曰恶逆，曰不道，曰大不敬，曰不孝，曰不睦，曰不义，曰内乱，虽常赦不原。贪墨之赃有六：曰监守盗，曰常人盗，曰窃盗，曰枉法，曰不枉法，曰坐赃。当议者有八：曰议亲，曰议故，曰议功，曰议贤，曰议能，曰议勤，曰议贵，曰议宾。太祖谕太孙曰：“此书首列二刑图，次列八礼图者，重礼也。顾愚民无知，若于本条下即注寛恤之令，必易而犯法，故以广大好生之意，总列名例律中。善用法者，会其意可也。”太孙请更定五条以上，太祖览而善之。太孙又请曰：“明刑所以弼教，凡与五伦相涉者，宜皆屈法以伸情。”乃命改定七十三条，复谕之曰：“吾治乱世，刑不得不重，汝治平世，刑自当轻。所谓刑罚世轻世重也。”二十五年，刑部言：律条与条例不同者宜更定。太祖以条例特一时权宜，定律不可改，不从。三十年作大明律诰成，御午门，谕群臣曰：“朕倣古为治，明礼以导民，定律以绳顽，刊著为令。行之既久，犯者犹众，故作大诰以示民，使知趋吉避凶之道。古人谓刑为祥刑，岂非欲民竝生于天地间哉。然法在有司，民不周知，故命刑官取大诰条目，撮其要畧，附载于律。凡榜文禁例悉除之。除谋逆及律诰该载外，其杂犯大小之罪，悉依赎罪例论断。编次成书，刊布中外，令天下知所遵守。”大诰者，太祖患民狃

元习，徇私灭公，戾日滋。十八年采辑官民过犯，条为大诰，其目十条：曰揽纳户，曰安保过付，曰诡寄田粮，曰民人经该不解物，曰洒派抛荒田土，曰倚法为奸，曰空引偷军，曰黥刺在逃，曰官吏长解卖囚，曰寰中士夫不为君用。其罪至抄劄。次年复为续编、三编，皆颁学宫以课士，里置塾师教之。囚有大诰者，罪减等。于时天下有讲读大诰师生来朝者十九万余人，竝赐钞遣还。自律诰出，而大诰所载诸峻令未尝轻用。其后罪人率援大诰以减等，亦不复论其有无矣。盖太祖之于律令也，草创于吴元年，更定于洪武六年，整齐于二十二年，至三十年始颁示天下。日久而虑精，一代法始定，中外决狱，一准三十年所颁。其洪武元年之令，有律不载而具于令者，法司得援以为证，请于上而后行焉。凡违令者罪笞。特㫖临时决罪，不著为律令者，不在此例。有司辄引比律，致罪有轻重者，以故入论。罪无正条，则引律比附，定拟罪名，逹部议定奏闻。若辄断决，致罪有出入者，以故失论。大扺明律视唐简核，而寛厚不如宋。至其恻隠之意，散见于各条，可举一以推也。如罪应加者，必赃满数乃坐。如监守自盗赃至四十贯绞，若止三十九贯九十九文，欠一文不坐也。加极于流三千里，以次增重，终不得至死。而减至流者，自死而之生，无绞斩之别。即唐律称加就重条。称日者以百刻，称年者以三百六十日。如人命辜限及各文书违限，虽稍不及一时刻，仍不得以所限之年月科罪。即唐例称日以百刻条。未老疾犯罪而事发于老疾，以老疾论，幼小犯罪而事发于长大，以幼小论。即唐律老小废疾条；犯死罪，非常赦所不原，而祖父母、父母老无养者，得奏闻取上裁。犯徒流者，余罪得收赎，存留养亲。即唐律罪非十恶条；功臣及五品以上官禁狱者，许令亲人入侍，徒流者竝听随行，违者罪杖。同居亲属有罪，得互相容隐。即唐律同居相容隐条；奴婢不得首主。凡告人者，告人祖父不得指其子孙为证，弟不证兄，妻不证夫，奴婢不证主。文职责在奉法，犯杖则不叙。军官至徒流，以世功犹得擢用。凡若此类，或间采唐律，或更立新制，所谓原父子之亲，立君臣之义以权之者也。建文帝即位，谕刑官曰：“大明律，皇祖所亲定，命朕细阅，较前代往往加重。盖刑乱国之典，非百世通行之道也。朕前所改定，皇祖已命施行，然罪可矜疑者，尚不止此。夫律设大法，礼顺人情，齐民以刑，不若以礼。其谕天下有司，务崇礼教，赦疑狱，称朕嘉与万方之意。”成祖诏法司问囚，一依大明律拟议，毋妄引榜文条例为深文。永乐元年定诬告法。成化元年又令谳囚者一依正律，尽革所有条例。十五年，南直隶巡抚王恕言：“大明律后有会定见行律百有八条，不知所起。如兵律多支廪给，刑律骂制使及骂本管长官条，皆轻重失伦，流传四方，有误官守。乞追板焚毁。”命即焚之。有依此律出入人罪者，以故论。十八年定挟诈得财罪例。弘治中，去定律时已百年，用法者日弛。五年，刑部尚书彭韶等以鸿胪少卿李鐆请，删定问刑条例。至十三年，刑官复上言：“洪武末，定大明律，后又申明大诰，有罪减等，累朝遵用。其法外遗奸，列圣因时推广之而有例。例以辅律，非以破律也。乃中外巧法吏或借便己私，律浸格不用。”于是下尚书白昂等会九卿议，增历年问刑条例经久可行者二百九十七条。帝摘其中六事，令再议以闻。九卿执奏，乃不果改。然自是以后，律例竝行，而网亦少密。王府禁例六条，诸王无故出城有罚，其法尤严。嘉靖七年，保定巡抚王应鹏言：“正德间新增问刑条例四十四欵，深中情法，皆宜编入。”不从。惟诏伪造印信及窃盗三犯者不得用可矜例。刑部尚书胡世宁又请编断狱新例，亦命止依律文及弘治十三年所钦定者。至二十八年，刑部尚书喻茂坚言：“自弘治间定例，垂五十年，乞敕臣等会同三法司，申明问刑条例及嘉靖元年后钦定事例，永为遵守。弘治十三年以后、嘉靖元年以前事例，虽奉诏革除，顾有因事条陈，拟议精当可采者，亦宜详检。若官司妄引条例，故入人罪者，当议黜罚。”会茂坚去官，诏尚书顾应祥等定议，增至二百四十九条。三十四年又因尚书何鳌言，增入九事。万暦时，给事中乌升请续增条例。至十三年，刑部尚书舒化等乃辑嘉靖三十四年以后诏令及宗藩军政条例、捕盗条格、漕运议单与刑名相关者，律为正文，例为附注，共三百八十二条，删世宗时苛令特多。崇祯十四年，刑部尚书刘泽深复请议定问刑条例。帝以律应恪遵，例有上下，事同而二三其例者，删定画一为是。然时方急法，百司救过不暇，议未及行。太祖之定律文也，历代相承，无敢轻改。其一时变通，或由诏令，或发于廷臣奏议，有关治体，言获施行者，不可以无详也。洪武元年谕省臣：“鞫狱当平恕。古者非大逆不道，罪止及身，民有犯者，毋得连坐。”尚书夏恕尝引汉法，请著律，反者夷三族。太祖曰：“古者父子兄弟罪不相及，汉仍秦旧，法太重。”却其奏不行。民父以诬逮，其子诉于刑部，法司坐以越诉。太祖曰：“子诉父枉，出于至情，不可罪。”有子犯法，父贿求免者，御史欲并论父。太祖曰：“子论死，父救之，情也。但论其子，赦其父。”十七年，左都御史詹徽奏民殴孕妇至死者，律当绞，其子乞代。大理卿邹俊议曰：“子代父死，情可矜，然死妇系二人之命，犯人当二死之条，与其存犯法之人，孰若全无辜之子。”诏从俊议。二十年，詹徽言：“军人有犯当杖，其人尝两得罪而免，宜并论前罪诛之。”太祖曰：“前罪既宥，复论之则不信矣。”杖而遣之。二十四年，嘉兴通判厐安获鬻私盐者送京师，而以盐赏获者。户部以其违例，罚偿盐入官，且责取罪状。安言：“律者万世之常法，例者一时之旨意，今欲依例而行，则于律内非应捕人给赏之言，自相违悖，失信于天下也。”太祖然其言，诏如律。永乐二年，刑部言河间民讼其母，有司反拟母罪。诏执其子及有司罪之。三年定文职官及中外旗校军民人等，凡犯重条，依律科断，轻者免决记罪。其有不应侵损于人等项及情犯重者，临时奏请。十六年严犯赃官吏之禁。初，太祖重惩贪吏，诏犯赃者无贷。复敕刑部，“官吏受赃者，并罪通贿之人，徙其家于边，著为令。”日久法弛，故复申饬之。二十九年，大理卿虞谦言：“诳骗之律，当杖而流，今枭首，非诏书意。”命如律拟断。宣德二年，江西按察使黄翰言：“民间无籍之徒，好兴词讼，辄令老幼残疾男妇诬告平人，必更议涉虚加罚乃可。”遂定老幼残疾男妇诬告人罚钞赎罪例。其后孝宗时，南京有犯诬告十人以上，例发口外为民，而年逾七十律应收赎者，更著令，凡年七十以上、十五以下及废疾者，依律论断。例应充军瞭哨口外为民者，仍依律发遣。若年八十以上及笃疾有犯应永戍者，以子孙发遣，应充军以下者免之。初制，凡官吏人等犯枉法赃者，不分南北，俱发北方边卫充军。正统五年，行在三法司言：“洪武定律时，钞贵物贱，所以枉法赃至百二十贯者，免绞充军。今钞贱物贵，若以物估钞至百二十贯枉法赃俱发充军，轻重失伦矣。今后文职官吏人等受枉法赃比律该绞者，估钞八百贯之上，俱发北方边卫充军。其受赃不及前数者，视见行例发落。”从之。八年，大理寺言：“律载窃盗初犯刺右臂，再犯刺左臂，三犯绞。今窃盗遇赦再犯者，咸坐以初犯，或仍刺右臂，或不刺，请定为例。”章下三法司议，刺右遇赦再犯者刺左，刺左遇赦又犯者不刺。立案，赦后三犯者绞。”帝曰：“窃盗已刺遇赦再犯者依常例拟，不论赦，仍通具前后所犯以闻。”后宪宗时，都御史李秉援旧例奏革。既而南京盗王阿童五犯皆遇赦免。帝闻之，诏仍以赦前后三犯为令。至神宗时，复议奏请改遣云。十二年以知县陈敏政言，民以后妻所携前夫之女为子妇及以所携前夫之子为壻者，竝依同父异母姊妹律减等科断。成化元年，辽东巡抚滕照言：“大明律乃一代定法，而决断武臣，独舍律用例，武臣益纵荡不检。请一切用律。”诏从之。武臣被黜降者，腾口谤讪，有司畏事，复奏革其令。十九年定窃盗三犯罪例。法司以“南京有三犯窃盗计赃满百贯者犯当绞斩。罪虽杂犯，其情颇重。三犯前罪，即累恶不悛之人，难准常例。其不满贯犯徒流以下罪者，虽至三犯，原情实轻，宜特依常例治之。”议上，报允。弘治六年，太常少卿李东阳言：“五刑最轻者笞杖，然杖有分寸，数有多寡。今在外诸司，笞杖之罪往往致死，纵令事觉，不过以因公还职。以极轻之刑，置之不可复生之地，多者数十，甚者数百，积骸满狱，流血涂地，可为伤心。律故勘平人者抵命，刑具非法者除名，偶不出此，便谓之公，一以公名，虽多无害，此则情重而律轻者，不可以不议也。请凡考讯轻罪即时致死，累二十或三十人以上，本律外仍议行降调。或病死不实者，并治其医。”乃下所司议处。嘉靖十五年，时有以手足殴人伤重延至辜限外死者，部拟鬭殴杀人论绞。大理寺执嘉靖四年例，谓当以殴伤论笞。部臣言：“律定辜限，而问刑条例又谓鬭殴杀人情实事实者，虽延至限外，仍拟死罪，奏请定夺。臣部拟上，每奉宸断多发充军，盖虽不执前科，亦仅末减之耳。殴伤情实至限外死，即以笞断，是乃侥幸凶人也。且如以凶器伤人，虽平复，例亦充军，岂有实殴人致死，偶死限外，遂不当一凶器伤人之罪乎？矧四年例已报罢，请谕中外仍如条例便。”诏如部议，自后有犯辜限外人命者，俱遵律例议拟，奏请定夺。隆庆三年，大理少卿王诤言：“问刑官每违背律例，独任意见，如律文所谓‘凡奉制书有所施行而违者杖一百’本指制诰而言。今则操军违限，守备官军不入直开场赌博，槩用此例。律文犯奸条下所谓‘买休卖休和娶人妻者’本指用财买求其妻，又使之休卖其妻，而因以娶之者言也，故律应离异归宗，财礼入官。至若夫妇不合者，律应离异，妇人犯奸者，律从嫁卖，则后夫凭媒用财娶以为妻者，原非奸情，律所不禁。今则槩引买休卖休和娶之律矣。所谓‘不应得为而为者笞四十，重者杖八十’盖谓律文该载不尽者方用此律也。若所犯明有正条，自当依本条科断。今所犯殴人成伤罪宜笞，而议罪者则曰‘除殴人成伤律轻不坐外，合依不应得为而为之事理重者律杖八十。’夫既除殴人轻罪不坐，则无罪可坐矣，而又坐以‘不应得为’臣诚不知其所谓。”刑部尚书毛恺力争之，廷臣皆是诤议。得旨：“买休卖休，本属奸条，今后有犯非系奸情者，不得引用，他如故。”

万暦中，左都御史吴时来申明律例六条：一、律称庶人之家不许存养奴婢，盖谓功臣家方给赏奴婢，庶民当自服勤劳，故不得存养。有犯者皆称雇工人，初未言及缙绅之家也。缙绅之家存养奴婢，势所不免，合令法司酌议，无论官民之家，立券用值、工作有年限者以雇工人论，受值微少工作计日月者以凡人论；若财买十五以下恩养日久、十六以上配有室家者，视同子孙论；或恩养未久不曾配合者，庶人之家仍以雇工人论，缙绅之家视奴婢律论。一、律称伪造诸衙门印信者斩，惟铜铁私铸者故斩，若篆文虽印，形质非印者，不可谓之伪造，故例又立描摸充军之条。以后伪造印信人犯，如系木石泥蜡之类，止引描摸之例，若再犯拟斩。伪造行使止一次，而赃不满徒者，亦准窃盗论，如再犯引例，三犯引律。一、律称窃盗三犯者绞，以曾经刺字为坐。但赃有多寡，即拟有轻重。以后凡遇窃盗三犯俱在赦前，俱在赦后者，依律论绞。或赦前后所犯并计三次者，皆得奏请定夺。录官附入矜疑辨问疏内，并与改遣。一、强盗肆行劫杀，按赃拟辟，决不待时。但其中岂无罗织讐扳，妄收抵罪者，以后务加叅详，或赃证未明，遽难悬断者，俱拟秋后斩。一、律称同谋共殴人，以致命伤重，下手者论绞，原谋余人各得其罪。其有两三人共殴一人，各成重伤，难定下手及系造谋主令之人，遇有在监禁毙者，即以论抵。今恤刑官遇有在家病故，且在数年之后者，即将见监下手之人拟从矜宥。是以病亡之躯而抵殴死之命，殊属纵滥。以后毋得一槩准抵。一、在京恶逆与强盗真犯，虽停刑之年亦不时处决。乃凶恶至于杀父，即时凌迟，犹有余憾。而在外此类反得迁延岁月，以故事当类奏，无单奏例耳。夫单奏，急词也，类奏，缓词也。如此狱在外数年，使其瘐死，将何以快神人之愤哉？今后在外凡有此者，御史单详到院，院寺单奏，决单一到，即时处决。其死者下府州县戮其尸，庶典刑得正。㫖下部寺酌议，俱从之。惟伪造印文者，不问何物成造，皆斩。报可。赎刑本虞书，吕刑有大辟之赎，后世皆重言之。至宋时尤愼赎罪，非八议者不得与。明律颇严，凡朝廷有所矜恤，限于律而不得伸者，一寓之于赎例，所以济法之太重也。又国家得时藉其入以佐缓急，而实边、足储、振荒、宫府颁给诸大费，往往取给于赃赎二者，故赎法比历代特详。凡赎法有二，有律得收赎者，有例得纳赎者。律赎无敢损益，而纳赎之例则因时权宜，先后互异，其端实开于太祖云。

律凡文武官以公事犯笞罪者，官照等收赎钱，吏每季类决之，各还职役，不附过。杖以上记所犯罪名，每岁类送吏、兵二部，候九年满考，通记所犯次数黜陟之。吏典亦备铨选降叙。至于私罪，其文官及吏典犯笞四十以下者，附过还职而不赎，笞五十者调用。军官杖以上皆的决。文官及吏杖罪竝罢职不叙。至严也。然自洪武中年已三下令，准赎及杂犯死罪以下矣。三十年命部院议定赎罪事例，凡内外官吏犯笞杖者记过，徒流迁徙者俸赎之，三犯罪之如律。自是律与例互有异同。及颁行大明律御制序：“杂犯死罪、徒流迁徙等刑，悉视今定赎罪条例科断。”于是例遂辅律而行。仁宗初即位，谕都察院言：“输罚工作之令行，有财者悉幸免，宜一论如律。”久之，其法复弛。正统间，侍讲刘球言：“输罪非古，自公罪许赎外，宜悉依律。”时不能从。其后循太祖之例，益推广之。凡官吏公私杂犯准徒以下，俱听运炭纳米等项赎罪。其军官军人照例免徒流者，例赎亦如之矣。赎罪之法，明初尝纳铜，成化间尝纳马，后皆不行，不具载。惟纳钞、纳钱、纳银常竝行焉，而以初制纳钞为本。故律赎者曰收赎律钞，纳赎者曰赎罪例钞。永乐十一年令除公罪依例纪录收赎，及死罪情重者依律处治。其情轻者，斩罪八千贯，绞罪及榜例死罪六千贯，流徒杖笞纳钞有差。无力者发天寿山种树。宣德二年定笞杖罪囚每十赎钞二十贯，徒流罪名每徒一等折杖二十，三流竝折杖百四十。其所罚钞，悉如笞杖所定。无力者发天寿山种树，死罪终身，徒流各按年限。杖，五百株；笞，一百株。景泰元年令问拟笞杖罪囚，有力者纳钞。笞十二百贯，每十以二百贯递加，至笞五十为千贯；杖六十，千八百贯，每十以三百贯递加，至杖百为三千贯。其官吏赃物，亦视今例折钞。天顺五年令罪囚纳钞，每笞十，钞二百贯，余四笞递加百五十贯，至杖六十增为千四百五十贯，余杖各递加二百贯。成化二年令妇人犯法赎罪。弘治十四年定折收银钱之制。例难的决人犯并妇人有力者，每杖百应钞二千二百五十贯，折银一两，每十以二百贯递减，至杖六十为银六钱；笞五十应减为钞八百贯，折银五钱，每十以百五十贯递减，至笞二十为银二钱；笞十应钞二百贯，折银一钱。如收铜钱，每银一两折七百文。其依律赎钞，除过失杀人外，亦视此数折收。正德二年定钱钞兼收之制。如杖一百应钞二千二百五十贯者，收钞千一百二十五贯、钱三百五十文。嘉靖七年，巡抚湖广都御史朱廷声言：“收赎与赎罪有异，在京与在外不同，钞贯止聚于都下，钱法不行于南方。故事，审有力及命妇、军职正妻及例难的决者，有赎罪例钞，老幼废疾及妇人余罪，有收赎律钞。赎罪例钞，钱钞兼收。如笞一十，收钞百贯，收钱三十五文，其钞二百贯折银一钱。杖一百，收钞千一百二十五贯，收钱三百五十文，其钞二千二百五十贯折银一两。今收赎律钞，笞一十止赎六百文，比例钞折银不及一厘。杖一百，赎钞六贯，折银不及一分，似为太轻。盖律钞与例钞贯既不同，则折银亦当有异。请更定为则，凡收赎者，每钞一贯折银一分二厘五毫。如笞一十赎钞六百文，则折银七厘五毫。以罪重轻递加折收赎。”帝从其奏，令中外问刑诸司，皆以此例从事。是时重修条例，奏定赎例。在京则做工、每笞一十，做工一月，折银三钱。至徒五年，折银十八两。运囚粮、每笞一十，米五斗，折银二钱五分。至徒五年，五十石，折银二十五两。运灰、每笞一十，一千二百斤，折银一两二钱六分。至徒五年，六万斤，折银六十三两。运砖、每笞一十，七十个，折银九钱一分。至徒五年，三千个，折银三十九两。运水和炭五等，每笞一十，二百斤，折银四钱。至徒五年，八千五百斤，折银十七两。运灰最重，运炭最轻。在外则有力、稍有力二等。初有颇有力、次有力等，因御史言而革。其有力，视在京运囚粮，每米五斗纳谷一石，初折银上库，后折谷上仓。稍有力，视在京做工年月为折赎。妇人审有力与命妇、军职正妻及例难的决之人赎罪应钱钞兼收者，笞杖每一十折收银一钱。其老幼废疾妇人及天文生余罪收赎者，每笞一十应钞六百文，折收银七厘五毫。于是轻重适均，天下便之。至万暦十三年复申明焉，遂为定制。凡律赎，若天文生习业已成，能专其事，犯徒及流者，决杖一百，余罪收赎。妇人犯徒流者，决杖一百，余罪收赎。如杖六十、徒一年，全赎钞应十二贯，除决杖准讫六贯，余钞六贯折银七分五厘，余倣此。其决杖一百，审有力又纳例钞二千二百五十贯，应收钱三百五十文，钞一千一百二十五贯。凡年七十以上十五以下及废疾犯流以下收赎，八十以上十岁以下及笃疾、盗及伤人者，亦收赎。凡犯罪时未老疾、事发时老疾者，依老疾论，犯罪时幼小、事发时长大者，依幼小论，竝得收赎。

如六十九以下犯罪，年七十事发，或无疾时犯罪，废疾后事发，得依老疾收赎。他或七十九以下犯死罪，八十事发，或废疾时犯罪，笃疾时事发，得入上请。八十九犯死罪，九十事发，得勿论，不在收赎之例。若在徒年限内老疾，亦如之。

如犯杖六十、徒一年，一月之后老疾，合计全赎钞十二贯，除已杖六十，准三贯六百文，剩徒一年，应八贯四百文计算。每徒一月，赎钞七百文，已役一月，准赎七百文外，未赎十一月，应收赎七贯七百文，余倣此。老幼废疾收赎，惟杂犯五年仍科之。盖在明初，即真犯死罪，不可以徒论也。其诬告例，告二事以上，轻实重虚，或告一事，诬轻为重者，已论决全抵剩罪，未论决笞杖收赎。徒流杖一百，余罪亦听收赎。如告人笞三十，内止一十实已决，全抵，剩二十之罪未决，收赎一贯二百文。如告人杖六十，内止二十实已决，全抵，剩四十之罪未决，收赎二贯四百文。如告人杖六十、徒一年，内止杖五十实已决，全抵，剩杖一十、徒一年之罪未决，徒一年折杖六十，倂杖共七十，收赎四贯二百文。

如告人杖一百、流二千里，内止杖六十、徒一年实已决，以总徒四年论，全抵，剩杖四十、徒三年之罪未决，以连徒折杖流加一等论，共计杖二百二十，除告实杖六十、徒一年折杖六十，剩杖一百，赎钞六贯。若计剩罪过杖一百以上，须决杖一百讫，余罪方听收赎。又过失伤人，准鬭殴伤人罪，依律收赎。至死者，准杂犯斩绞收赎，钞四十二贯。内钞八分，应三十三贯六百文，铜钱二分，应八千四百文，给付其家。已徒五年再犯徒收赎。钞三十六贯。若犯徒流存留养亲者，止杖一百，余罪收赎。其法实杖一百，不准折赎，然后计徒流年限，一视老幼例赎之。此律自英宗时诏有司行之，后为制。天文生妇女犯徒流，决杖一百，余罪收赎者，虽罪止杖六十、徒一年，亦决杖一百，律所谓应加杖者是也。皆先依本律议其所犯徒流之罪，以诰减之。至临决时，某系天文生，某系妇人，依律决杖一百，余收赎。所决之杖竝须一百者，包五徒之数也。然与诬告收赎剩杖不同，盖收赎余徒者决杖，而赎徒收赎剩杖者，折流归徒，折徒归杖，而照数收赎之，其法各别也。其妇人犯徒流，成化八年定例，除奸盗不孝与乐妇外，若审有力并决杖，亦得以纳钞赎罪。例每杖十折银一钱为率，至杖一百，折银一两止。凡律所谓收赎者，赎余罪也。其例得赎罪者，赎决杖一百也。徒杖两项分科之，除妇人，余囚徒流皆杖决不赎。惟弘治十三年，许乐户徒杖笞罪亦不的决。此律钞之大凡也。例钞自嘉靖二十九年定例，凡军民诸色人役及舍余审有力者，与文武官吏、监生、生员、冠带官、知印、承差、阴阳生、医生、老人、舍人，不分笞杖、徒流、杂犯死罪，俱令运灰、运炭、运砖、纳米、纳料等项赎罪。此上系不亏行止者。若官吏人等例应革去职役，此系行止有亏者，与军民人等审无力者，笞杖罪的决，徒流杂犯死罪各做工、摆站、哨瞭，发充仪从，情重者煎盐炒铁。死罪五年，流罪四年，徒按年限。其在京军丁人等无差占者与例难的决之人，笞杖亦令做工。时新例犯奸盗受赃为行止有亏之人，槩不许赎罪。唯军官革职者，俱运炭纳米等项发落，不用五刑条例的决实配之文，所以寛武夫重责文吏也。于是在京惟行做工、运囚粮等五项，在外惟行有力、稍有力二项，法令益径省矣。要而论之，律钞轻，例钞重。然律钞本非轻也，祖制每钞一文当银一厘，所谓笞一十折钞六百文定银七厘五毫者，即当时之银六钱也。所谓杖一百折钞六贯银七分五厘者，即当时之银六两也。以银六钱比例钞折银不及一厘，以银一两比例钞折银不及一分，而欲以此惩犯罪者之心，宜其势有所不行矣。特以祖宗律文不可改也，于是不得已定为七厘五毫七分五厘之制，而其实所定之数，犹不足以当所赎者之罪，然后例之变通生焉。考洪武朝，官吏军民犯罪听赎者，大扺罚役之令居多。如发鳯阳屯种、滁州种苜蓿、代农民力役，运米输边赎罪之类，俱不用钞纳也。律之所载，笞若干，钞若干文，杖若干，钞若干贯者，垂一代之法也。然按三十年诏令，罪囚运米赎罪，死罪百石，徒流递减。其力不及者，死罪自备米三十石，徒流十五石，俱运纳甘州、威虏，就彼充军。计其米价脚价之费，与钞数差不相远，其定为赎钞之等第，固不轻于后来之例矣。然罪无一定，而钞法之久，日变日轻，此定律时所不及料也。即以永乐十一年令“斩罪情轻者赎钞八千贯，绞及榜例死罪六千贯”之诏言之，八千贯者，律之八千两也，六千贯者，律之六千两也。下至杖罪千贯，笞罪五百贯，亦一千两、五百两也。虽革除之际，用法特苛，岂有死罪纳至八千两，笞杖罪纳至一千两、五百两而尚可行者？则知钞法之弊，在永乐初年已不啻轻十倍于洪武时矣。宣德时申交易用银之禁，冀通钞法，至弘治而钞竟不可用，遂开准钞折银之例。及嘉靖新定条例，俱以有力、稍有力二科赎罪，有力米五斗，准律之纳钞六百文也，稍有力工价三钱，准律之做工一月也。是则后之例钞才足比于初之律钞耳。而况老幼废疾诸在律赎者之银七厘五毫，准钞六百文，银七分五厘，准钞六贯，凡所谓律赎者，以比于初之律钞，其轻重相去尤甚悬绝乎？唯运炭、运石诸罪例稍重。盖此诸罪，初皆令亲自赴役，事完宁家，原无纳赎之例。其后法令益寛，听其折纳，而估算事力，亦畧相当，实不为病也。大扺赎例有二，一罚役，一纳钞，而例复三变。罚役者，后多折工值纳钞，钞法既坏，变为纳银、纳米，然运灰、运炭、运石、运砖、运碎砖之名尚存也。至万暦中年，中外通行有力、稍有力二科，在京诸例，并不见施行，而法益归一矣。所谓通变而无失于古之意者此也。初令罪人得以力役赎罪，死罪拘役终身，徒流按年限，笞杖计日月，或修造，或屯种，或煎盐炒铁，满日疎放。疎放者，引赴御桥，叩头毕，送应天府，给引宁家。合充军者，发付陕西司，按籍编发，后皆折纳工价，惟赴桥如旧。宣德二年，御史郑道宁言：“纳米赎罪，朝廷寛典，乃军储仓拘系罪囚，无米输纳，自去年二月至今，死者九十六人。”刑部郎俞士吉尝奏：“囚无米者，请追纳于原籍，匠仍输作，军仍备操。若非军匠，则遣还所隶州县追之。”诏从其奏。初制流罪三等，视地远近，边卫充军有定所。盖降死一等，唯流与充军为重。然名例律称二死三流各同为一减，如二死遇恩赦减一等，即流三千里，流三等以大诰减一等，皆徒五年。犯流罪者，无不减至徒罪矣。故三流常设而不用，而充军之例为独重。律充军凡四十六条，诸司职掌内二十二条，则洪武间例皆律所不载者。其嘉靖二十九年条例，充军凡二百十三条，与万暦十三年所定大畧相同。洪武二十六年定，应充军者，大理寺审讫，开付陜西司，本部置立文簿，注姓名、年籍、乡贯，依南北籍编排甲为二册，一进内府，一付该管百户领去充军。如浙江、河南、山东、陜西，山西、北平，福建，直隶应天、庐州、凤阳、淮安、扬州、苏州、松江、常州、和州、滁州、徐州人，发云南、四川属卫；江西，湖广，四川，广东，广西，直隶太平、宁国、池州、徽州、广德、安庆人，发北平、大宁、辽东属卫。有逃故，按籍勾补。其后条例有发烟瘴地面、极边沿海诸处者，例各不同。而军有终身，有永远。永远者，罚及子孙，皆以实犯死罪减等者充之。明初法严，县以千数，数传之后，以万计矣。有丁尽户绝，止存军产者，或并无军产户名未除者，朝廷岁遣御史清军，有缺必补。每当勾丁，逮捕族属里长，延及他甲，鸡犬为之不宁。论者谓既减死罪一等，而法反加于刀锯之上。如革除所遣谪，至国亡戍籍犹有存者，刑莫惨于此矣。嘉靖间，有请开赎军例者。世宗曰：“律听赎者，徒杖以下小罪耳。死罪矜疑，乃减从谪发，不可赎。”御史周时亮复请广赎例。部议审有力者银十两，得赎三年以上徒一年，稍有力者半之。而赎军之议卒罢。御史胡宗宪言：“南方之人不任兵革，其发充边军者，宜令纳银自赎。”部议以为然，因拟纳例以上。帝曰：“岂可预设此例，以待犯罪之人。”复不允。万歴二年罢岁遣清军御史，并于巡按，民获稍安。给事中徐桓言：“死罪杂犯准徒充军者，当如其例。”给事中严用和请以大审可矜人犯，免其永戍。皆不许。而命法司定例：“奉特旨处发叛逆家属子孙，止于本犯亲枝内勾补，尽绝即与开豁。若未经发遣而病故，免其勾补。其实犯死罪免死充军者，以著伍后所生子孙替役，不许勾原籍子孙。其他充军及发口外者，俱止终身。”崇祯十一年谕兵部：“编遣事宜，以千里为附近，二千五百里为边卫，三千里外为边远。其极边烟瘴以四千里外为率，止拘本妻，无妻则已，不许擅勾亲邻。如衰痼老疾，准发口外为民。”十五年又谕，“欲令引例充军者，准其赎罪。”时天下已乱，议卒不行。明制充军之律最严，犯者亦最苦。亲族有科敛军装之费，里递有长途押解之扰。至所充之卫，卫官必索常例，然利其逃去可乾没口粮，每私纵之。其后律渐弛，发解者不能十一。其发极边者，长解辄贿兵部，持勘合至卫，虚出收管，而军犯顾在家偃息云。

明史卷九十三终