抱经堂文集卷第四

抱经堂文集卷第四

东里　卢文弨。　绍弓。

序

皇朝武功纪盛序

本朝用师之盛，如疾雷之破山，惊风之卷箨，当之者无不糜碎歼灭。旷古以来，罕有伦比。世祖定鼎之初，荡流宼而除小腆，出斯民水火之中，登之衽席之上。虽草野传述不详，犹可于明史中得窥见一二崖略焉。圣祖、世宗，咸以英明神武之姿，端拱指挥，凡叛逆者㒺有不诛，侵犯者㒺有不创？传至我皇、绥靖海内、益务休养、本未尝有开邉拓境、观兵耀武之意、而乃有蠢然自外于　王化者、诚不得巳而应之、纪律明、赏罚必、发踪指使、人百其勇、所至率冰解的破、觐扬之烈、实竝美于列圣焉。自来武功吿成、咸有方略纪载、而郡国人士、多愿见而不可得。今皇上颁发四库全书于江浙，许学者得以纵览，而方略亦在其中。欲知昭代武功之盛，幸于此得见其全，而不致惑于传闻之误。顾卷袠浩繁，逾旬朔阅之，犹未能徧也。阳湖赵观察云崧，夙具史才，起家中书舍人，入直军机房，旋以高第登馆阁。缅甸之役，奉命赴滇参军，中幕画既，又敭历封疆。解官后，大臣之勦台湾者，犹强挽之与俱。其素来既，博征典故，随事纪载，而近事尢亲得之见闻。顷来掌教扬州，四库全书之颁也，其郡当谨藏于　行宫内之文汇阁，一切整齐次比，实与其事。故自圣祖之平定三逆以曁今上台湾之役，凡夫岁年月日以及山川道里与夫在事诸臣之功过，得所征信，一一皆有据依。于是以四卷之书括之，其事则详、其文则约，其顚末曲折，无不朗若列睂，使人一见之而惊叹神谟庙算，为黄帝以来所未有。向者见群臣所上赋颂，虽皆扬厉伟烈丰功之盛，究未若斯编为能洞悉事之原委。因得仰窥列圣之明睿，果?智炳几先，而神周万里者，一一彪炳于楮墨闲，若揭日月而行，诚足以昭示无极也。夫善叙事者，莫过于马班，要在举其纲领。而于纠纷蟠错之处，自无不条理秩如。今是编也，驭繁以?、举重若轻，深得史、汉之义法，而尢有不可及者。其于兵势、地形之利害，言之悉中窾要，是不独史才，且将才也。徒弄三寸毛锥子者，能如是乎！至若缅逆之难，明将军瑞尽节而死，人知之；而其功则未有言之者。得是编为表章，明将军不死矣。异日修　国史者，其必考信于是史记索隐校本序。

始余初读三家注史记本，见索隐之说往往互岐，首卷后既载索隐述赞矣。又云：右述赞之体，深所未安。余初疑后语不出于小司马，后得毛氏单行索隐本，始知小司马初意欲改史公体例，自成一书。后以此书传世巳久，忽加穿凿，难允物情，遂辍不为，而但为之注。其欲改刱之规模，别见于后本，不与注混。赵宋时始合集解、正义俱系之史记正文下，遂致有割截牵倂之失。今幸有单行本为正之。然毛氏所梓亦有次第顚倒脱文，譌字难可尽据，则仍当以三家本正之。余向以单行本记于三家本上，犹未知择善而从也，今虽可为是正，而年巳老矣。且毛氏本行密字小，不便增改其上，于观览亦不适，因令人略加展拓重钞之，稍序其先后，辨其离合，而于文字之闲，尚未能以尽正，不无望于后之人。后之人因余书而复加以考订之功，亦庶乎其易为力矣。乾隆五十三年十月既朢序。

校定熊方后汉书年表序：

表者，明也，标明其事，使著见也。表而不明则有之，庸愈于无乎？史之有表也，创于子长，而沿于孟坚，其体例亦不尽同。史记功臣王子侯等表，以帝之世统侯，以侯之年系帝，或一帝之世而子孙继承，或一侯之身而年数离析，此则典籍具在，故纪载可详。汉书则以侯之子孙世次为序，而承袭薨卒之年多略焉。得母遭汉中绝，文书散亡，虽欲如史公之例，不可得乎？建武中兴而后，东观史臣犹相祖述，传于今者，乃独有范氏之纪传耳。志犹赖司马绍统之书可补其阙。至于表，则亡也久矣。唐刘知几著论，以史之有表，烦费无用，读者缄而不视。呜呼！此其所以湮没之易易与！去之千载，当宋南渡时，有澧州参军丰城熊方者，以所为后汉书年表十卷进于朝，未闻所以可否之者。史家亦不著录。郑氏通志、马氏文献通考皆不载。吾友鲍君以文得宋梓本，欲复开雕，以裨补东汉史之遗阙，既手自雠校，又益以嘉定钱宫詹辛楣弟兄之覆审，而复以示余。余偕老友江阴赵君敬夫重加考核，粗讫功，携之入燕，又携之入晋，夺于他事。此书置几案闲四阅岁矣。今年正月，兀坐精舍，无应酬之烦，自念此书若不及今整顿，恐后精力益不支，于是发愤为之，位置高下，排比疎密，一一皆经手定。宫詹之意，重戒更张。即余亦岂好为改作者。然熊氏草创之劳，固不可泯，而其牴啎之失，亦不能为之讳。若复因循，或转致贻误后人。于是更定其尢甚者数条，与夫未是而犹仍其旧者，皆著说于下，以俟后之人取衷焉。且令其体例略仿孟坚，分封徙封皆大书之，庶有子孙承袭者，不致混然无别。旧异姓侯中有同姓四人，今俱巳改正。至建安中，政由曹氏，本不以汉宗之故疏恩，凡旧置异姓者，固可无庸别出。熊氏本书惟据范史，然亦尙有漏者。至章怀注中所引，若东观记、续汉书，皆正史也。又水经注一书，郦氏就所沿历，询访遗封，于年代亦不甚辽，斯为可信，故亦闲增一二。其出于子孙谱谍，若新唐书宰相世系表之类，咸不滥收，斯则余损益之大指也。其或前后尙有未能画一者，则因不欲过损本书之故，阅者当可以共谅焉。夫马、班之表，可以补纪传之所未及，故其所系为尢重。史通漫不加察，从而致讥，他人之缄而不视，更复何责。今此所补之表，则但因范史之成文，本不可与史汉竝。然夫功状事实，予夺拜罢之班，班具列者，一览可知。既观纪传，又及此书，提纲挈要，于是乎在。论世知人，不劳而得，不诬古人，不误后人。此余之所以兢兢致愼，迟之久而始得以报鲍君也。熊氏字广居，靖康中举于鄕，尝名所居堂曰补史。进此书不得命，又进状于朝，乞命儒臣续古今人表。噫。此则过矣。夫班氏之区别九品訾謷者不独一知几，尚可以效尢乎。想尔时虽不深责，定一笑置之耳。巳　乾隆四十七年，岁在壬寅孟陬月下旬六日，杭东里人卢某书于三立书院之须友堂。钱晦之后汉书补表序。

宋儒尝言，读史易令人心粗。夫史非能令人粗，人自粗耳，则虽以之读经，亦何能免于粗也。宋儒又每以博闻多识比之玩物丧志，故其于史也，略识兴亡之大纲，用人行政之得失而巳，自谓括其要矣。其他典章制度因革损益之樊然具列者，率无暇畱，意即。有所?述。亦不能通贯晓析。事事合符。其病皆由于谫谫拘拘。不能广搜博攷。以求其左证。而且专己自用。不师古人。其或时异势殊。有必不可以沿袭者。而又不能得变通之宜。此而谓之为粗。其又奚辞。向鲍子以文欲重雕。宋熊方所补后汉书年表，余为之佐校订，而其书之舛漏，殆不可枚举。首载同姓王侯表，冠以因子追封之齐武王縯、鲁哀王仲，于史例即不合。念校书与自著书不同，如欲尽加更正，既于熊氏之勤勤掇拾者，大没其刱造之劳，且改之亦必不能尽善。何也。其规模之巳定者。不能易也。势不得不出于委曲迁就。欲遂以为完书也。其可得乎。故当时但即因其书而略正之。惟缀一二校语于下。不相杂厕。使人知为熊氏之书而巳。私欲别为一书。自愧力有未能也。嘉定钱君晦之。其学浩博无涯涘。其思绪细密。精议洞达。治经而经通。于周秦汉魏之书。无不爬罗剔抉。曩于都门。欲请其所校书缮录之。会君南归。巳僦潞河之舟不果。未尝不时往来于怀。而思一覩之为快也。顷获其所?后汉书补表读之。非若熊氏之仅取材于范书陈志也。凡山经、地志、金石子集之有会于是书者，㒺不网罗缀缉，而其体例一依班氏之旧。诸侯王、王子侯分为二表，功臣侯与外戚恩泽侯亦分二表，视熊氏之但以同异姓为别者，较然明矣。其不能不与班氏微异者，班书百官公卿表前叙百官沿革，若后汉则有司马彪之续志。百官巳详，无庸复出，故但云公卿表。此又变通之得其宜者也。凡熊氏所漏脱者，悉攷而补之，于是此书乃始完善而无少遗憾矣。夫史莫重于表志，而自汉东京以至于隋志尚闲见之，表则全阙。表也者，标也。标明其义类，使纲举而目张。马、班之为是也，亦兼以补纪传之所未及。今则年代悬隔，古籍散亾，如东观记、谢承、华峤之书，皆不可复见，唯即旧文之畱传者而荟萃之。然亦未尝不增益于范书之外，俾夫善读史者，更得参互攷证，以资其闻见。于凡政治之汚隆，职官之贤否，一开卷而了如指掌，以之为津筏也可，以之为龟镜也可。余之所谢不能者，而钱君优为之，见今版行诸史既以续汉书志系范书之后，亦当以此补表幷系之，于以配马、班，而始无不完不美之憾，此岂读书略观大意者之所能乎哉。钱君之于史事，其精确也如是，况于治经乎？特是予今虽欲尽发其所藏而巳，自伤耄及，非复前日之尚可读矣。摩挲此编，有余慕焉。续汉书律歴志补注序：

律歴之源，皆本于易。自图书出，而天地自然之数以彰，圣人既则之而为易，其用至于不可胜竆。于是审音制乐，治歴明时，相因俱起，莫非圣人之所创造，以为治天下之道用若此其重也。迨其末流，易且专以为卜筮之用，而律则委之泠人，歴则属之天官家，皆以为非儒者之要务。呜呼！彼泠人、天官家能习其数而巳，能知其理乎？能通今术而已，能兼晓古法乎？古来大儒若郑康成，若朱子，若许文正，皆宗圣人者也。求圣于内，亦不遗乎外，其于道与艺，殆一以贯之矣。故以为非儒者之要务者，皆怠与弃，而又自文其不能者也。始吾读两汉律歴志，有意欲通之，而苦于不能布算，则就同馆嘉定钱君莘楣而问焉。钱君示我以乗除增减之术，幷以所校两志?余，余得以正家本之误焉。然其推算之术，终苦于思不属而止。今忽忽三十年矣，华发盈顚，益难重理前绪，顷复来主钟山书院，而莘楣之从子漑亭亦为郡博士，于斯一见，如故交裒然出其所著，有补注续汉书律歴志在焉，则校之余前所得于其从父者，布算益加密，辨证益加详，于前人说之未是者，虽通人若蔡中郞，其论开辟，至获麟之岁，与冯光、陈晃所言俱误，亦驳正之。向所苦于难读者，以譌脱之字多耳。今以晋宋志参校，皆得补正，朗若列睂，了如指掌，使后来学者皆得所从入之径，是书得此，遂无复遗憾。于此见儒者之功，非艺人之业之所可几也。彼唐之一行，其于歴学古今推以为精，然不解太初甲寅之元，而谬为之说，又不明杜预所以为长歴之恉。而轻相訾謷。此徒知今者之不可与道古也。必也合今古而会通之。微儒者谁与归漑亭父子真其人乎。吾何幸而皆得交其人。读其书也。翰苑群书序

官有所由重。朝廷之重是官。必先思其可重者何在。斯其遴?也。不得不愼。而其礼遇也。不得不崇。居是官者。亦必有以自异于曲艺杂流之幸承恩泽者。而官乃重也。词林之职。古今以为荣?。其于主眷之隆渥。一言一事。津津传为美谈。然使在上者以为此吾之私人而故厚焉。在下者亦惟是以得数望淸光。效赓飏歌颂之美为幸。则其事皆不足道也。君以朝夕启沃望其臣。臣以随事纳忠効于君。君臣一德，驩然无闲。其任不在职事之末。而其所长亦倂不在文字之闲。是则上之所以重是官不为过。而其臣之得此于上。非幸也。是编为宋洪景严氏所?缉，自唐以来事例，略可考见，诚有足动人歆羡者。然不探其本而言之，徒以遭遇好文章，稽典故之主，侍从雍容之外，别无裨补。其与夫曲艺杂流之幸承恩泽者何以异。是官本重，而其所以可重者，曾未之思也。将何以取重于其君，而使庶司百职事群羡以为淸华之?乎？先余未有是书，因借本录竟，手自校对，漫识数语于其端：

关帝事迹、征信编序：

古今来英魂毅魄，不死而为神，其祠庙或领于官，或祀于其鄕而止。未有灵威肸蚃，千载如生。自天子以至士庶、妇女，童孺，㒺敢不䖍？自京邑以达于邉徼外裔，无不为之庙貌以崇奉之，如帝之盛者也。帝为汉之汉寿亭侯，其封帝也，始于明神庙时。我　朝顺治九年，世祖章皇帝敕封忠义神武关圣大帝，今上又加灵佑二字，且因臣工所请，而讳神之名，易神之谥，尊崇之典，视前代更有加焉。帝之事迹见于陈夀所作本传，而亦有散见于同时诸人传中者，皆可取以参考。其出于后世所述，则容有增饰而未可以为依据者矣。海昌周子耕厓、武原崔子秋谷，素严事神，而惧流传者之多譌也，于是广捜博采，而务别白之。自承祚、道将而下，以逮近人之著述。凡有涉于神之生前身后。轶事遗迹。显灵助化之端者。靡不荟稡缉综焉。其勤至矣。乃其考辨之精。议论之正。则虽前人屡有缀辑者。未能或之先也。是书也出。上以发扬国家尊崇之至意。且可以作人忠义之气。而其福善祸淫之不爽者，亦足以使一世之人皆闻而知警，不至于貌承而中违，则是书之有功于名教者大也。余故乐为之叙其端云。汉董孝子庙志序：

孝，德之大也。有是德而著闻于外，海内归之，后世慕之，名莫荣焉，不藉有爵位而始为重也。舜以克谐而为天子，极尊富飨保之盛，然亦无加于孝。汉诸帝庙号，必取孝以冠谥。然则以帝王之尊尙，非孝不足以章显其名。若实有是孝德而名随之，更奚必他有所借以为重哉？董君抑儒新修其先世纯德征君庙志，成八卷，出以示予。纯德征君者，即虞仲翔所称孝子句章董黯者是也。前明有为纯德录者矣，表章前哲，风厉人伦，诚甚盛举。特惜其捃摭略僃，而考核未精。今抑儒，鄞人，实孝子之后裔。其尊人钝轩先生尝有意补辑绪正，未克就而殁。抑儒踵而成之，综核闻见，究析同异，非唯家乗之或傅会者，不肎轻徇即，郡邑旧志与夫前辈名人之宏篇巨制有未确者，必参互辨证，去岐归一，谓句章实今之慈谿孝子故居与墓皆在焉。其言凿凿，皆有据依，以昭祖烈，以成父志。世常言孝子之后必生孝子，岂不信矣乎。考征君之称，以汉和帝曾以郎中召而不起也。征君之上，又加以纯德者，则本诸宋开宝诏书之加封。予谓孝子之德，实不藉区区一官以为重；孝名之美，更不藉騈号增谥以为荣。在当时称之曰董孝子，后世亦称之曰董孝子。愚夫愚妇耳而熟之，皆所共晓，此于士大夫曁贤子孙之意，亦复何嗛，而必转取诸后代之襃封，始称崇尙哉。旧志所载汉东京二诏书，全谢山先生固疑其未可信矣。予谓即实有之，而征君之称，谅不若孝子之称之美也。抑儒见识明达，深服谢山之言，载之于书，其不胶守所见如是，其于吾言，傥亦有取尔乎？则题此书当曰汉董孝子庙志可也。

此序据抑儒所为志为之后，岁在壬寅，见楼攻媿集，有慈谿县董孝子庙记云：句章，今之鄞县也。孝子之母尝寝疾，喜饮大隐溪水，不以时得，于是筑室溪?，以便日汲，厥疾用瘳。溪在今县南一舍，故以慈名溪，而又以溪名县。母反葬于鄞，鄞为郡太守治所，故州邑与其墓侧皆世祠之。城之祠宇，即其故居，先其母塑像在南郭草堂中，康宪钱公亿迎归于庙，钥亲访其墓，宰木犹在，近在城南，岂所谓草堂者邪？至今鄕人犹称董孝郞中庙。唐大歴中，刺史崔殷作碣，徐浩书之云：其徙居也，庭出寒泉；其执丧也，林集祥乌。无贻一日之忧，终报共天之怨云云。祥符元年冬，真宗皇帝封岱礼毕，诏赐纯德征君。或云起于钱康宪之请。据攻媿此记，则孝子实鄞人，而迁于今之慈谿。其封纯德征君，在宋真宗大中祥符元年，非宋太祖开宝年也。抑儒今见任广西那地州判，相去绝远，不能以此吿之，聊附识于此。续高士传序。

续高士传一?，补皇甫士安之书之所遗也。凡一百八条，墨胎二子亦录入焉，以未尝一日膺簪绂也。其所取舍亦甚严矣。是书乃明新安毕黼臣翁叔之所纂。序中称其父约所先生之廉孝，隐居著述，长吏皆式闾致敬，而自恨不能树立，表扬先德，因兴感而作此书。然不敢僭?，附诸录后，冀后之高人为载笔焉。今攷江南通志，徽州隐逸中无姓毕者，而孝义传中则有毕文燝、毕阳二人，事亦甚略，无郡邑志可参攷，故无得而述焉。仁和倪嘉树得其草本以示余。中闲涂改甚多，似岀于其人之手定，而譌字亦复不少。每传之后，系之以颂闲，亦有与古今韵皆不叶者。末四条颂全阙，余不揣为补之，而其他则不暇为之审定。余嘉其言之婉且挚也，恐世无别本，故遂录而传之。

新安汪氏增辑列女传序：

女教之重，不后于男也。家之兴废，国之盛衰，率由乎是。故关雎、葛覃，著为风始，家人之利，则以女贞。古圣贤之垂训，未尝不惓惓三致意焉。汉刘中垒之著列女传也，鉴于赵衞之属，起自微贱，逾越礼制，故采取古来宫闱闺阁之事，可法则，可鉴戒者，为书八篇，奏之天子，而成帝终弗寤也。其书代相沿袭，祖述实多。今之流布人闲者，唯刘书为最广，有图有颂，劝惩了如，人未有不望其女若妇之贞孝节义者。固宐其家置一编，几同于菽粟布帛之不可离矣。然更生之为学，驳而不纯，轻于信古，而不加持择，阿谷处女，何以试之？息妫之死，不合左传，以及辰嬴、南子，滥厕?编，此何异于范史之登蔡琰？所以明高皇后谓此书宐加讨论。儒臣承诏。辑为三卷。其书世罕得见。今此十六卷者。乃明新安汪某之所增辑。其纪年至明之神庙而止。其纪述近事。则歙郡居多。而一郡之中。又汪氏程氏为独多。其称引太函。则汪氏之翘楚。名道昆者是也。于向之本书。去其子之所为颂。而系以己所为说。于刘氏之轻信者正焉。其事则善矣。而犹有未尽善者。又复为之推论焉。删其所为孽嬖乱亡者。而后传授之闲。不至赧赧然难以形于口。其析义也精。其叙事也确。其绘画也又极其工。其为文辞。亦几几乎与向为甚似焉。剞劂既僃，未及印行，距今几二百年，无知之者。有书贾得其版，以示吾友鲍君以文。鲍君固歙人，重是鄕前辈之书，为重价购焉。其名则不知谁何所刊去，亦尝徧考之，而卒未得也。夫妇节之贞，赵宋以后为尢，盛于往代。说者谓程朱之教明，故中材皆知自勉，而以再醮为耻。况新安固朱子之阙里也，其贤节之多，固然无足怪，著书者犹自谓特章一二而巳。夫事近则见闻尢熟，其于兴起鼓舞也，易为力。设吾杭人而有斯志也，则如戴烈妇之吞金，孙秀姑之服卤，亦当大书特书矣，谁得谓其私于鄕人也哉？抑吾更有愀然者。先曾祖母朱氏，当明季归先曾祖建平丞誉长府君为簉室，生吾祖书苍府君而寡，时年未三十也。祖业荡然，母僃尝荼苦，刺绣纹，摘马齿苋以易米，教育吾祖，至成立而祖业始稍稍复。嫡子无后，吾祖以庶承祧，曁吾父皆以文学有闻于时，不才如文弨亦得蒙其余荫，知其事者咸以为苦节之报，乃以久远未获上　闻，故因叙是书，而不能不有望于里中之君子，一为阐幽而发濳也。乾隆四十四年孟夏之吉，东里卢某书于西湖书院。越女表微录序。

萧山汪进士焕曾甫既，以其母与其生母之节孝上闻于　朝，得　旌表矣。又推母之遗意，以及同族中之节妇应　旌格者如干人，代为之请于所司。既又念单门贫戸，所居穷僻，更或子嗣弱丧，叔伯靡依，衔荼茹蘗，卒葆其贞，其艰难辛苦，视寻恒殆百倍。邻翁里媪，未尝不为之咨叹。不幸或不得闻于士君子之耳，无为之称说传播者。数十年之后，故老且尽，遗迹亦复就湮。嗟乎！地非秦粤之异，分无霄壤之闲，而犹或不能周知，又安望其以状言县，县达之府，府以申之大府，大府以闻于朝廷也哉！汪子惄然伤之，于是加意访求，由己邑以及于同郡之七邑，邑各有同斯志者以为之助。意主于发潜阐幽，故凡力足以自表见者不与。更四年之久，先就山阴、会稽、萧山、余姚诸曁?六邑所得，具录事状，呈方伯国公，乞檄县旌门，以为风化之劝。其无人为主者，县为僃案，俟异日修志时，亦可以资采择。而上虞、新昌二县犹有需焉，以踵为之请，事既允行。汪子又辑为越女表微录四卷，曰录事，曰类叙，曰述谱，曰外姻，其体例各见于小序中。列上之后，复有闻见，?增一卷于后，曰：识轶，仁乎哉！汪子其用意何若是之挚而达，曲而尽也。盖尝谓人者，天地正气之所生也。人能完天地之正气，始成其为人。忠孝节义，其归一也。然圣贤豪杰之所为事，皆炳炳著见于外。美斯爱，爱斯传，宐若无难焉。唯妇人女子，身处奥渫之地，所执烦辱之事，而早失所天，誓不再偶，内有寒饿之迫，外有侵陵之患，智竭于补苴，力瘁于扞御，节之苦者，在孤贫为尢甚。要其人本不为名，而名亦不之及。譬犹空谷之兰，自荣自落于荒烟蔓草闲，岂不深可慜悼也哉！此一编出，而后为造物弭不平之憾，为风教助激劝之权。昔日之凄风苦雨，由后视之，皆成景星庆云，山川若为之鲜润，闾里若为之辉光，邑乗家志，咸得有所征，以侈为美谈，是则汪子之有功于名教大也。至节妇之后，有寖昌寖大者，有不克自振，以至澌灭无闻者，此不特非人所能主，虽天亦无如何也。人祇求自完其为人足矣，佗何知焉。汪子示余此编，适余将北上，匆遽不能助为访求，而先为引其端如此。庚子季夏六日书于吴江舟次桐鄕沈氏家乗序：

桐郷沈子陛飏尝从家大人受业，与余敦世好，久不相见，一旦聚粮走三千里，访余于　京师，植余方南还，尽用其资，孑然居旅店中，忍困以待余来，盖近世朋友之所未有者也。陛飏之来也，他无所求于余，闲出其所为家乗索为之序。案谱，始祖讳某，在明嘉靖时从江南来，始居于嘉兴之桐鄕。浙西之人谓浙东为江南，盖其先世乃会稽人云。再传而有三子，咸读书，列学校。今至于陛飏，十二世矣。其族日益蕃衍，不可不为谱以系之。盖尝夷攷沈之受氏，爰有二宗：其一本姒姓，其一本姬姓。昔金天氏有裔孙曰台骀，其封在汾川，沈、姒、蓐、黄，实守其祀。晋主汾而灭之，此姒姓之沈也。其姬姓者，封国在汝南之平舆。鲁文公三年经书鲁与五国伐沈。杜预注云：今平舆县北有沈亭。司马彪郡国志平舆下云：有沈亭，故国姬姓。其文甚明。至定公四年而后为蔡所灭。或者不察，顾混而一之。沈休文为宋书，自序其先世，巳不能辨其为姬为姒，而况欧阳氏之世系表、马氏之封建考，递相沿袭，其不能有所厘正也固宐。今陛飏之为是谱也，详于桐鄕一支，而凡一切依附之说，咸削而不录，其识不亦大过人乎！夫沈氏族望，盛推吴兴，而此谱不载，此在近世者，尙阙所疑。设使秉笔而为国史，其肎远托华胄，兼承二宗，以自蹈诬祖之罪，而取讥议于后世哉。异时陛飏之子孙有踵而成之者，愼毋以是谱为太?，而求多于其外可也。三峰卢氏家志序。

吾族之在浙中者，以东阳为最著。前明宏治朝，有名御史正夫先生格者，以理学名，尝与其叔父本源甫辑家乗为六卷。正夫之言曰：忘祖非孝也，冒祖亦非孝也。世人往往弃厥真源，妄冒他族，以饰世德之美，其何以免君子之嗤诋乎。故凡旧所无者，不敢妄有增加，盖其愼也。今追而溯之，历二百七八十年矣。解元信波能继斯志，考定昭穆，稽核事行，搜罗艺文，裒然成若干卷，洵足以振正夫先生之垂绪，而使人称东阳卢氏之代有人矣。余尝慨夫氏族之学之多舛也，其在单门寒族，素无达人，不能究其源流之所自，固无足怪。若夫历官而至宰相，位不为不崇，族不为不大矣。乃观唐书宰相世系表所载，往往皆凿空傅会，两姓也而合为一姓，一人也而分为二人，子父顚错，燕粤混同，盖不可胜诘也。彼皆高门右族，岂无一二学人曾读左氏、世本、三史者，顾忽略不以为意，一任其误而莫之改革。以此而为谱，其愈于无谱几何也？夫谱之为法，不在乎合异以为同，而在乎审同以辨异。浙中诸卢、东阳而外，有天台，有剡，有上虞，有余姚。信波先人自东阳迁杭州，吾家亦居杭州，则自余姚迁者也。谱各本其所自，如前人东眷西眷、南祖北祖、某枝某房之比，详于近而略于远，谱之善法也。信波能知本源之为重，搜访而缉比之，精力几敝而不自惜也。吾余姚之为谱，自明初以来始可征信。若唐宋以前，其年代里居，考之正史多不合。吾向亦欲刊其可疑者，而以明初为?，然无专功，深愧不若信波此志之详尽。三峰者，又东阳卢氏聚族而居之所也，故因以题其篇。

江宁王墅孙氏族谱序

孙氏传以为衞康叔之后，其在有周，武显于吴，膑显于齐。炎汉之末，有起自富春者，据吴而有之，与蜀魏鼎峙，厥后吴中之孙为特盛。在赵宋时，编姓氏者首国姓，次以吴越王姓，而孙氏即继之，凡望族莫之先焉，则其贵重于天下可知巳。然源远而流分，数遭迁革，不恒厥居，其谱谍之不坠失者亦罕矣。顾其远者不可追，而近者尙可溯，失今不为，何以示后？是以昔之君子，敬宗而收族，必为谱以明之。为谱之道，在乎详近而略远，此不易之至论也。江宁王墅孙氏之二子祖瑞、祖全，尝学于余，承其先人之志，修辑族谱，咨于儒学之彦，发凡起例，井然有条，凡四载乃克成编。诚愼之也。使来吿我曰：求先生一言以弁诸首。余观其谱而善之，诚与昔人之持论相合。遥遥华胄，不肎妄为傅会，而一主于传信。其推本王墅族姓之所自，则以明初富十公为始迁之祖。至其所由迁，则故老皆无能言之者。迨胜国之末年，枝叶蕃衍，春秋祀祖，家庙至不能容。于是旧祠之外，又分二祠，一曰西祠，一曰塘沿祠。今二子则始分。塘沿，珊公之后人也，上距八世矣。又推而上，至始迁之祖，为十有八世，其谱亦随祠而分。故自八世以下，此独详焉。夫亲亲以三为五，以五为九，始也一体，其终至于途人，此势之所不得不然者也。然诗有之：岂无他人，不如我同姓。如春秋时，鲁与衞世数亦辽远矣。然而论者尙推周公与康叔为相睦，鲁襄之冠也，即在衞成公之庙，于此见祠虽分，而情谊之相浃，要必有异于外人者。二子之修谱也，承先志也；兄爱弟敬，二子之所能也。八世以下之子孙，宐思笃于近也；八世以上之子孙，凡夫庆吊周恤之礼，亦不可以废也。余于二子有一日之长，故既嘉其所能，而不欲其以此自囿也。故又进斯言以为勖。苏州袁氏家谱序：

古者有姓有氏，姓一而氏分。其后即以氏为姓，故龙门著史合而言之，以为人所百世不变者也。攷！袁氏之先，出自有虞，至周得封于陈，子孙有以国为氏者。又其后或为爰，或为辕，最后乃为袁。袁既为陈别，而爰与辕。汉以后不甚著，独袁为盛，陈又为田，而袁则无二。厥派有三，汝南一望。尢其盛，代有闻人著于?䇿，宋之南也。汝南之裔，自汳来南，因居平江，至元海道万戸，名宁一而下，世系乃可攷次。吴门袁氏之谱，实始于此。嗣是人材辈岀，复不减于洛京以前。当胜国末年，文文肃序其谱，历数某忠节，某事功，某孝友，某文学，不徒以科第仕宦为高门。葢文公居同里闬，闻见真而品评自确，人共信其无溢美矣。然设非贤子孙排纂而?辑之，将所谓莫为之后，虽盛，宁渠传乎？抑非独此也，昭穆混殽，远近移易，将敬宗收族之念亦于何寄？此虽在寒门?族且犹不可，而况阀阅之焜燿一世者乎。今自明季以来，业巳三四属稿，然非授之剞?氏，则不能使子姓皆有其书，共识夫渊源之所自，以为观感起发之助。上舍又恺君于是跃然兴日：是固余先人之志也，曷敢不承。乃复详审钩讨，厘辨经纬，首侈　国恩，末垂家范。其他凡谱之所宐有者，无不有也。裒然十?刻成示余，请为引其端。又恺之意美矣，其勤著矣，宐不待余言，抑余所不能无言者，则且为袁氏后起者正吿。曰：先型在兹，维是其式哉！前光有述，维是其迪哉！绳绳绎绎，以克绍乃祖烈，而毋忘作是谱者之绩哉。夫望可三也，亦可益也。使宇内之称袁氏者，何必不曰平江之望，亦其一哉。甬东卢氏族谱序记曰：尊祖故敬宗，敬宗故收族。夫亲止于五世，自袒免而外，即为途人疎巳然系之以姓而弗别，虽子孙繁衍，或散处于四方，苟知其为同祖，久离而乍合，必蔼然动水源木本之思焉。昔范文正之于吴中之范族，亦疎矣。当文正之尙孩也，族人不之恤，而一听其流离转徙于外。及其归宗也，又恐其欲分受祖产，而相与拒之。文正既贵，乃为义田以赡其族，明乎所自出之祖同也。所祖同，故虽有小忿，不废懿亲，服制有尽，而亲亲之谊则无尽，知本者必期久无替焉。甚矣哉，族谱之为重也。有谱然后子孙皆能识其祖，辨其宗，而支分派衍，凡为我之同族，亦不至混殽而难辨。于富且贵者，无依附之耻，于贫贱而顚连困苦者，则当有赒恤之恩。古宗子之法虽不行于今，而收族之道，人人皆所当勉，则有谱以为之依据也。家之有谱，至达于朝廷，登于国史。唐书载宰相世系表，吾卢氏亦与焉，谱顾不重矣哉。甬东卢氏自余姚迁于鄞，久远不可知。从宋南渡以来，皆班班可征，至国朝而益盛。族人多读书，明义理，悼旧谱之将湮，而近今数十年之生齿历履，亦不可以不续。然仕宦者以职事为急，行役四方者不能与族之父老子姓相参稽，无力者又不足以举其事。于时有名登秩、字武成者，慨然亟起而图之，阙其渺茫不可知者，不以增于旧谱之外，而于近代则郑重访求，核实而详纪之。丝连绳贯，由合而分，世次秩然，尊卑有辨。有家庙以妥先灵，有祭田以奉蒸尝，有条约以训子弟。贤者书其懿行，使后来有所劝；亾者志其茔域，使久远犹可识。凡有关于谱事者，无或遗也。谱成而族人无不欣然悦是举也。曰：微武成之力不及此。然武成于此，心力亦交瘁矣。未几遂辞世。其子云路请余为之序，不可以辞。余族居杭州者，亦从余姚迁也。余姚故有谱，向余在词林日，职淸无事，亦思续纂成编，功未及半，而以提学至楚南，其事不卒。厥后失官，南北奔驰，遂不及重理前绪。今覩是谱，深嘉武成之绩，而因以讼余之愧，真不能自解免矣。补元和郡县志序。

唐李吉甫?元和郡县图志四十卷，详略得中，记叙有法，故隋唐志所载地理书多逸，而此独传。然图在宋时已亡，其书在者又阙六卷，而第十八卷亦不全。好古者弥加珍惜，不因其不完而遂弃之也。余曩见吴中汪退谷先生士鋐集中，自言曾补其阙，每思借钞以成完书，往来吴中，访求数十年，而卒未一遇也。今金陵严子子进承其家先生之学，以其余力，因宏宪元书之体例，采掇于通典、新旧唐书以及通鉴、通志、通考，复㫄涉于寰宇记、太平御览诸书，整齐荟萃，为补河北道下景、幽、涿、瀛、莫、平、妫、檀、蓟、营十州三十有九县。山南道下荆、峡、归、夔、澧、朗、忠、万金、集、壁、巴、蓬、通、开、阆、果、渠，十八州，九十有二县。淮南道下扬、楚、滁、和、舒、寿、庐七州，三十有二县。剑南道下霸、乾，二州，六县。岭南道下春、新、雷、罗、高、恩、潘、辩、泷、勤、崖、琼、振、儋、万安、藤、岩、宐、瀼、笼、田、环、古容、牢、白、顺、绣、郁林、党、窦、禺、廉、义、汤、芝，三十有六州，百四十有六县。于是向之所阙，皆完然具僃，读者乃快然而无余憾。夫充广闻见，牖迪智识，后人实有赖于前人；而振举废坠，补缀阙遗，前人亦重有赖于后人。使人人皆如汪、严二君之珍惜爱护，则前人之书亦必不至于阙，顾退谷既补之矣。去今未久，而仍失其传，以余求之之专且久，愿一见而不可得，而今乃得此书，以大慰我数十年之积想，其为愉快何如也。使不出而与世共之，则又惧为汪书之续，因亟怂恿其开雕焉。他如九域志、太平寰宇记，亦复残阙不完。吾知世亦必有如严子者起而任其责矣。夫。

新定元丰九域志序，

宋王正仲元丰九域志十卷，余于乾隆乙巳钞得之。逾年复得桐鄕冯太史新雕本，用相参校，庶几完善。今年又从海宁吴槎客所借得新定元丰九域志，卷帙无异，唯其中兼载古迹为不同耳，然亦无方舆纪要之详。至各县下，前书兼载山水，而此不录。前辈秀水朱锡鬯谓此乃民闲流行之本，理或然也。其去正仲时当不甚远，因幷钞之，颇亦得以正前书之误字，且及于宋史地理志焉。乾隆五十有二年孟夏既朢，东里卢弓父书于钟山书院之须友堂，为余传录者，小门生江宁王友仁也。襄垣县志序：

李鹤亭明府视事襄垣，既先其所急者，余渐以次兴举，岁三周，而邑之旧志旷七十余年不修者，复庚续之，裒然成完书，请序于余。余惟襄垣之名旧矣，县于秦一改于新莽。未几，光武兴，仍易亭而县，以至于今未之有改也。中闲或为郡治，或为州治。唐武德三年，分置甲水县。六年，割沁州之铜鞮来属。九年，又省甲水入焉。是则今之封域，较两汉为尢广。我　朝列圣相承，德洋恩溥，群生澍濡，以蕃以育，故生齿日益众，物产日益丰，此亦官斯土者之厚幸也。挽之以淳朴，示之以德教，使盛者得常保其盛，夫非贤有司之责乎？矧今三晋大吏，竝皆体上德意，廉公仁明，一以拊循爱养为本，则为令长者无掣肘之患、束湿之虞，于此而勉为循良，当易易也。历代如龚、黄、卓、鲁之流，垂名史?，可为后法者，吾无暇疏举，即以襄邑言之，是赵襄子之所筑也。襄子知罢民力者之不可以守也，浚民膏者其民必不吾与也。以尹铎之为保障，不为茧丝，其民必和，有急而往依之，其知所取舍也若是，则其政从可知矣。若夫春秋时邑于铜鞮者，是羊舌职之子，而叔向之兄羊舌赤也。孔子但称其语默得宐，其于政也，虽不若叔向之卓然著见，然而孔子又尝惜之云：伯华无死，天下其有定矣。使非实有善政及于民，圣人其肎轻许乎？且观当时之称之者，即其字而系之以邑，曰铜鞮伯华。夫大夫之有邑者多矣，不能尽若是。伯华之以铜鞮著也，是即朱邑之桐鄕，黄霸之颍川也。然则兴化致治，端不外求即？以此二人者为师法有余矣。余尝与礼闱分校之役，得鹤亭之文而善之，久习其人，知其为悃愊无华者也。由此而为循良吏，殆庶几乎。斯志也，亦尽职之一端也既。嘉其成。且因以致吾期望之意。鹤亭勉乎哉。弟子武进臧镛堂在东校抱经堂文集卷第四。