论

论

封建论上

王者之治天下，其立大经，作大法，亦适乎时会而已。适乎时会者，宜乎民者也。作法而宜乎民，虽暴君污吏之所建，可以施久逺，历变更而不废。作法而不宜乎民，则极贤智之规画，遵先王之陈迹，然一举而措之天下，非乱则亡，吾葢有见于

封建矣。封建者，唐虞三代圣人之制也。郡县天下者，秦皇李斯之事也。人君虽至愚，然不致慕乎尧、舜、禹、汤、文、武，而慕秦皇者，未之有也。人臣虽至愚，然不致慕乎臯、䕫、稷、?、伊尹、周公，而致慕乎李斯者，未之有也。然而圣人之制必不可复，而亾秦之法必不可易者，何也？宜乎民也。后世固常封建矣，封建而变计者乱，封建而不变计者亾，无封建之名而有封建之实者篡。汉髙惩秦孤立之弊，于是众建诸侯，砺山带河，联城裂地，而韩、彭首恶，七国继叛，天下岌岌，卒用主父偃之谋，解而更张，而汉室始定。其后晋以八王相残，卒丧中夏；唐以强籓世继，遂禅朱梁。嗟乎，封建之不可行于后世也如是哉！而后世之谋国者，不知变通，不适时会，尼古迹而行之，鲜有

不败者矣。或曰：然则昔人所论封建，非圣人意，不得已而行之者，信乎？曰：否。上古之世，民人衰少，而风俗醇厚，醇厚则不争，不争则上可以无阻兵攘地之虞；衰少则难伇，难伇则下不可以供征输徭伇之无艺。故圣人因时致宜，众建之君，大国百里，次七十里，次五十里，环地中而为之国都。君有所教于民，朝建令于朝，而夕遍乎四境；民有所效于君，朝发之里闾，而夕可附乎国都也，则所以爱养休息于民者，宁有既哉？故取于民者，什一而足，用民不过三日，上下相安，如臂使指，固圣人视民如伤之道也。后世则不然，地丑则夺，势敌则轧，与之兵则日寻干戈，与之民则视同草芥，弱之肉，强之食，以兼幷吞噬于其中，不至于灭亾不止也。汉、晋、唐可见矣。故后世居重京师，奔走天下，虽徭伇之愁苦，征戍之流离，近者千里，逺者常不下万里，而输将之费，或至三十钟而致一石，民力亦敝矣。然而审时势，权利害，断不以彼而易此者，诚以与民无孑遗，亾不旋踵者，不可同日而语也。故曰，后世之不封建，以宜民也。而三代之封建，亦以宜民也。若三代而不封建，则不宜乎民，与后世之封建等。虽然，非秦之所能为也。时也封建论下：

或曰：夫子曰：其人存则其政举，其人亾则其政息。然则三代圣人而生于今也，其必封建乎。曰：否。不然。后世之不封建，时也。圣人不能为时，时之所悖，不可立也。三代之治，亦因时致宜，而革政刑，更礼乐矣。故周之文不能返而为忠，殷之忠不能返而为质。若圣人生于今而必封建，是欲返周之文而为

忠，返殷之忠而为质也，有是理哉。且封建之废也，三代已见之矣，非于秦而然也。禹会涂山，执玉帛者万国，殷之受命归者三千焉，周之受命归者八百焉，则亦削而衰矣。衰者息之机，削者废之渐也。至于春秋而六十余国矣，至于战国而七国矣，至于秦而幷为一矣。夫繇万国而至于三千，繇三千而至于八百，繇八百而至于六十，繇六十而至于七，繇七而至于一，其势然也。江河日下，归于海而后止，此不可以人力争也。今有人焉，曰：吾必遏四海之水，而复为沟渠陂堰于天下，吾见其毕世而无成功矣。非特无成功也，必且死亾沦溺，鱼鳖其人民也，后世而复封建，何以异于此哉？吾故有以知圣人之必不为也。或曰：殷之三千，周之八百，亦止言其归命之

国耳。曰：否。文王三分天下有其二，以服事殷，至武王受命，而纣之恶益稔矣，其贯已盈矣，则其去殷而归周者亦益多矣。若天下犹万国，则归之者无十一国犹三千，则归之者不及其半。而曰三分有二，可乎？且以列爵分土之制而絜之于万国，则尽周之天下不足以供周之封爵矣。吾是以知其日削且衰也。天下有衰而不至于息，削而不至于废者乎？故曰：后世之不封建，非秦之所能为也，时也。