分野论苏伯衡

分野论苏伯衡

分野之说，其传也远，而周礼、春秋传始详焉。春官保章氏以星土辨九州之地，所封封域，皆有分星，以观妖祥。左氏内传曰：参为晋星，商主大火。外传曰：岁星所在，则我有周之分野也。此分野之说，见于周礼、春秋传，然也。至汉地理志言分野，乃为始详。宻谓秦为东井、舆鬼之分野，魏为觜、觹、参之分野，周为柳七星，张、韩为角亢氏，赵为昴毕，燕为尾箕，齐为危虚，鲁为奎娄，宋为房心，卫为营室、东璧，楚为轸翼，吴为斗，越为牵牛、婺女。而郑康成则谓堪舆虽有郡国，所入度，非右数也。今其分可言者十二次之分也。星纪，吴越也；玄枵，齐也；娵訾，卫也；降娄，鲁也；大梁，赵也；实沈，晋也；鹑首，秦也；鹑火，周也；鹑尾，楚也；夀星，郑也；大火，宋也；析木，燕也。观乎左氏谓荧惑守心，宋景禳其咎；实沈为祟，晋侯受其殃。郑氏谓分野之妖祥，主用客星彗孛之气以为象，则验灾祥于星土，其法盖古有之，不可诬也。然而吴越之地，南，而星纪则在丑；齐之地东，而玄枵则在子；晋之地亦东，而降娄则在戌，东西南北徃徃相反而不相配，是则诚为可疑者。杜预等注既莫能详，而郑氏则谓国中之封域，于星则有分焉，其书亡矣。夫有其书而既亡，此后人所以求其说而不得。自汉以下，星官史家参之以度数，毫分缕析，各极其至，而十二次分野相配之理，卒莫有明言之者。嗟乎，夫岂不以不足言而不言之欤。唐天文志浮图一行，皆以河汉为言，固巳踈远。及贾公彦軰乃援古昔受封之日，歳星所在之辰，其国属焉以为证。若然，则三代之分野皆当不同，而列国所属亦必有同焉者矣。尝试论之，分野视分星，古不谓地也。地有彼此之不齐，而分野在天则一定而不易，以彼此不齐之地，必欲求配于在天十二次整然之分野，其说之难通也固宜。盖天有三垣，紫㣲、太㣲、天市是也。紫㣲、太㣲皆将相辅佐之位，而天市下垣则列国星宿之所在。其星东西二十有二：宋、南海、燕南东海、徐、吴、越、齐、中山、九河、赵、魏、韩、楚、梁、巴、蜀、秦、周、晋、河间、河中。曰分野者，指列宿所属之分而言也，郑氏所谓星土者是也。其国在此，而星则在彼，彼此各不相配，而其为象未尝不相属。非地之在北者，其分野在天亦居北；地之在南者，其分野在天者亦居南也。列国之在天下，彼此从衡之不齐，犹犬牙然，而欲以其地之不齐者，求合乎在天之分野之整然者。彼此之不相配，无足怪者。甚者至以天之北极为夭之首。其体及背。故有吴北鲁东之差。其惑甚矣。易不云乎。在天成象。在地成形。水火木金土。其形在地者也。而天有其五星焉。所谓象者。岂惟五星哉。凡物莫不皆然矣。故夫齐吴燕宋韩楚周秦魏赵诸国之地。地之形也，而其星在天，象之谓也。地有是形，则天有是星；天有是星，则有是名，曰齐、吴、燕、宋、韩、楚、周、秦、魏、赵列国者，非后世有是名，而举以为分野之名也。何以知其然也？徴诸东海、南海、九河、河间、河中、巴、蜀、中山，有以知之也。东海、南海、九河、河间、河中、巴蜀、中山，在天皆为列星，而东海、南海、九河、河间、河中非国，中山、巴蜀非若诸国之显也。故曰地有是形，则天有是星，而分野者，指列星所属而言也。或曰：若然，则十二次之说，将无所徴欤？曰：十有二次，所以验天运之度数，日?之次舎，此盖古法而历家之所取证者也。因其度数次舎之所在，而妖祥见焉，则其所属之地从亦可徴矣。抑分野之说，岂专系于是哉？皇明文衡卷之九。