与济法师书白居易

与济法师书白居易

月日，弟子太原白居易白济上人侍者：昨者顶谒时，不以愚䝉言及佛法，或未了者，许重讨论。今经典闲未谕者，其义有二。欲面问荅，恐彼此卒卒，语言不尽，故粗形于文字。愿详览之，敬伫报章，以开未悟，所望所望。佛以无上大慧观一切众生，知其根性大小不等，而以方便智说方便法，故为阐提说十善法，为小乗说四谛法，为中乗说十二因縁法，为大乗说六波罗蜜法，皆对病根投以良药，此盖方便教中不易之典也。何者？若为小乗人说大乗法，心则狂乱，狐疑不信，所谓无以大海内于牛迹也。若为大乗人说小乗法，是以秽食置于寳噐，所谓彼自无创，勿伤之也。故维摩经揔其义云：为大医王，应病与药。又首楞严三昧经云：不先思量而说何法，随其所应而为说法。正是此义耳。犹恐说法者不随人之根性也。故又法华经戒云：若但讃佛乗众生没在罪苦，不能信是法，破法不信故如此，非独虑说者不能救病，亦惧闻者不信，没入罪苦也。则佛之付嘱，岂不丁宁耶？何则？法王经云：若定根基，为小乗人说小乗法，为大乗人说大乗法，为阐提人说阐提法，是断佛性，是灭沸身，是说法人，当历百千万劫堕诸地狱，纵佛出丗，犹未得出。若主人中缺唇无舌，获如是报。何以故？众生之性即是法性，从本已来，无有増减，云何于中分别病药？又云：于诸法中若说高下，即名邪说，其口当破，其舌当裂。何以故？一切众生心垢同一垢，心净同一净。众生若病，应同一病；众生须药，应同一药。若说多法，即名顚倒。何以故？为妄分别坼善恶法，破一切法故；随机说法，断佛道故。此又了然不坏之义也。又金刚经云：是法平等，无有高下，是名阿耨多罗三藐三菩提。又金刚三昧经云：皆以一味道终不以小乗，无有诸杂味，犹如一雨润。据此，后三经，则与前三经义甚相戻也。其故何哉？若云：依维摩诘谓冨楼那云：先当入定，观此人心，然后说法。又云：不观人根，不应说法。夫以冨楼那之通慧，又亲奉如来为大弟子，尚未能观知人心，况后五百岁末法中弟子，岂尽能观知人心而后说法乎？设使观知人心，若彼发小乗心，而为说大乗法，可乎？若未能观彼心，而率巳意说，又可既乎？未能观与黙然不说，又可乎？若云依义不依语，则上六经之义，互相违反，其将孰依乎？若云依了义经，则三丗诸佛一切善法，皆从此六经出，孰名为不了义经乎？况诸经中与维摩、法华、首楞严之说同者，非一也，与法王金刚三昧之说同者，亦非一也。不可徧举，故于二义中各举三经。此六经皆上人常所讲读者，今故引以为问，必有甚深之旨焉。今且有人忽问法于上人，上人或能观知其心，或未能观知其心，将应病与药而为说耶？将同一病一药而为说耶？若应病药足有高下，是有杂味，即反法王等三经之义。岂徒反其义，又获如上所说之罪报矣。若同一病一药为说，必当说大乗，大乗即佛乗也。若讃佛乗，且不随应，且不救病，即反维摩等三经之义，岂徒反其义，又使众生没在罪苦矣。六者皆如来说，如来是真语、实语、不诳语、不异语者，今随此则反彼，顺彼则逆此，设有问者，上人其将何法以对焉？此其未谕者一也。又五蕴者，色、受、想、行、识是也。十二因縁者，无明縁行，行縁识，识縁名，名縁色，色縁六入，六入縁触，触縁受，受縁縁取，取縁有，有縁生，生縁老、死、病、忧、悲、苦、恼是也。夫五蕴十二因縁，盖一法也，盖一义也。略言之则为五，详言之则为十二。虽名数多少或殊，其於伦次转迁，合同条贯。今五蕴中，则色、受、想、行、识相次，而十二縁中则行识色入，触，受想縁，一则色在行前，一则色次行后，正序之既不?，逆伦之又不同。若谓佛次第而言，则不应有此杂乱，若谓佛偶然而说，则不当名为因縁。前后不论，其义安在？此其未谕者二也。上人?年大德，后学宗师，就出家中，又以说法而作佛事，必能研精二义，合而通之。仍望指陈，著于翰墨，盖欲藏于箧笥，永永不忘也。其?疑义，亦续启问。居易顿首。