橘亭对

橘亭对

越之士陆孟文，家于姚江之上，歴山之治圃以莳橘。中橘而搆亭，落成之日，问名于客，客巧歴之，莫当其意也，廼名之日橘亭。其友高明逺谂于客曰：孟文钟情于一物，因亭而寓名，诸公亦知其志欤？或对曰：我知之矣。蜀汉江陵千树橘，其人千戸等。孟文之志，大率以此。不然，珍菓之产于越者，不为不少矣，而孟文之圃，非橘不莳，羙名以扁其亭者，其岂无之？而孟文之亭，非橘不命，则何以哉？或从而非之曰：噫！此志乎利者也，孟文何取焉？孟文君子人也，而为利乎？而独不闻乎？巴东人有橘大如瓮，剖之，见二叟对奕其中，相顾曰：此乐不减商山。孟文夙怀隐操，能无景慕之情乎。莳橘盈圃亭于其间。而曰夜望之。固有不能自巳者矣。方其逍遥自得。释然觧声利之?。脱然去嗜?之梏。虽处乎一圃之中。一亭之内。而浩乎有二叟之?。亦高丗之士哉。又有非之者曰。甚矣若之流于诞也。丗有斯事。吾未之信。藉今有之。不巳怪乎。夫君子之于利也。且犹不为。况于怪而为之乎。窃谓孟文无慕乎尔也。彼苏耽者凿井种橘。病者以井水服橘叶即巳。是盖不必据冨贵之位。摄尺寸之柄。而可以推其及物之仁矣。孟文廉于进取而切于济利者也。闻其风声。得不愿斈之乎。惟其所愿学者耽也。是故眈之所种者孟文不独莳于其圃而又以之名亭。然则孟文安徃而不为耽哉。明逺曰允若尔之言于计亦左矣。呉越楚蜀交广之境何地无橘。何橘无叶。以方匕之叶而巳。人之疾何独于耽见之。而他未之闻焉。耽固自有道术焉耳。不得其术而?庶几其为虽有凾人之心。宁不为矢人之忍乎。则孟文又何取于斯耶。三子者请曰。然则其志果何居明逺曰亦若屈原而巳矣。原之颂橘也。谓其受命不迁也。谓其文章焕烂也。谓其内白可任也。方之伯夷，而寘以为象焉。自古知橘之深，而尚橘之至，岂复有加于原者哉？今孟文之于橘也，其知之，犹原之知也，其尚之犹原之尚也。是以果之珍者非不多，而其圃之所莳，则惟橘焉。名之羙者未甞无，而其亭之所扁，亦惟橘焉。原知而尚之，形诸颂孟文知而尚之表于亭。比德于橘。其志一也。于是三子者执爵为孟文寿，侑之以歌曰：有橘有橘。亶后皇之嘉植?。有亭有亭，藉之以为庭实。?繄羙人之好修。岂其花是玩。而其实是食?。荃独揆其中情曰：希彼灵均。于焉比德?。愿尔子孙。勉尔封殖?庻，以永君子之泽。?！