春秋论三

春秋论三

春秋鲁宣公二年秋九月，晋赵盾弑其君夷臯。于是左丘明、公羊高、糓梁赤三子以为弑君者赵穿也。经之与传，其说宜何从？汪子曰：三子者之说，非有大悖于孔子也。当是之时，使穿不得盾，必不敢行其事；使盾不得穿，必不能遂其谋。何以言之？予尝畧考史书所载篡国之臣，若赵高之弑二世也，使阎乐、司马昭之弑高贵郷公也，使成济、成倅；刘?之弑晋安帝也，使王韶之；其弑恭帝也，使禇淡之兄弟；朱全忠之弑昭帝也，使朱友㤗、氏叔琮。夫是数人者，欲为篡逆，必先授意于其党，其党亦乐为之用，此与赵盾之事何异？辟之于盗，群盗行劫，其一虽不行，而寔隂主其谋，是则劫之魁也，反不谓之盗乎？故三子者之说，非有大悖于孔子也，孔子诛其心，三子者举其事也，然则三传果无失乎？曰：有之。左糓皆取董狐之言，以反不讨贼为盾辠。吾谓盾虽讨贼，亦不免于书弑，何也？予更考魏、唐之事，司马昭既弑高贵郷公，遂収济、倅兄弟杀之。朱全忠既弑昭宗，已而朝于京师，亦杀友恭、叔琮。夫二人之心甚谲，谋甚狡，其杀济倅、友恭、叔琮者，岂非欲自解于篡逆㢤？然天下后世卒不以此薄两人之辠，故使人臣无弑君之心，虽力不能讨贼，亦必不以恶名加之。苟有其心，虽狡谲如司马昭与朱全忠者，亟除其党以自解，犹无益也。吾故有感于欧阳子之论，而为之广其说如此。