读周官

读周官

呜呼！世儒之疑周官为伪者，岂不甚蔽矣哉！中庸所谓尽人物之性，以赞天地之化育者，于是书具之矣。盖惟公达于人事之始终，故所以教之、养之、任之、治之之道，无不尽也。惟公明于万物之分数，故所以生之、取之、聚之、散之之道，无不尽也。运天下犹一身，视四海如奥阼，非圣人而能为此乎？然自汉何休、宋欧阳修、胡宏，皆疑为伪作。盖休耳熟于新莽之乱，而修与宏近见夫熙、宁之弊，故疑是书晚出，本非圣人之法，而不足以经世也。莽之事不足论矣。熙、宁君臣所附会以为新法者，察其本谋，盖用为当强之术，以视公之依乎天理以尽人物之性者，其根源较然异矣。就其善者，莫如保甲之法。然田不井授，民无定居，而责以相保相受，有辠奇衺相及，则已利害分半，而不能无拂乎人情矣。修与宏不能明辨安石所行本非周官之法，而乃疑是书为伪，是犹惩覆顚而废舆马也。是书之出千七百年矣，假而战国、秦汉之人能伪作，则冬官之缺，后之文儒有能补之者乎？不惟一官之全，小司马之缺，有能依倣四官之意以补之者乎？其所以不能补者何也？则事之理有未达，而物之分有未明也。呜呼！三王致治之迹，其规模可见者，独有是书。世变虽殊，其经纶天下之大体。卒不可易也。若修与宏者，皆世所称显学之儒，而智不足以及此，尙安望为治者笃信而见诸行事哉。必此之疑，则惟安于苟道而已。此余所以尤痛疾乎后儒之浮说也。