太祖实录辨证一

太祖实录辨证一

太祖高皇帝以天历元年戊辰九月十八日降诞于钟离。

元天历戊辰，娄宿降灵，　高帝以是年生。至洪武戊寅，娄星复明。周世宗征淮，以荆、涂二山乃濠州之朝冈，有王者气，命断之。有梅族居此，因曰断梅山。后三百年而　太祖出焉。元末童谣曰：富汉莫起楼，贫汉莫起屋，但看羊儿年，便是吴家国。我　太祖定都建康，改至正二十七年为吴元年，实丁未也。

壬辰二月，乱兵焚皇觉寺，　上无所避难，甚忧之，乃祷于神。

从实录，则　太祖忧乱避兵，祷于伽蓝，神固守旬月，而后有相招迫胁之事。以　皇陵碑及　御制文集考之，则先有相招迫胁之事，而后祷于神也。宋太祖微时，被酒入南京高辛庙，香案有竹柸筊，因取以占其名位，以一俯一仰为圣筊，自小较以上至节度使皆不叶。忽曰：过是则为天子乎？一掷而得。晏元献为留守，题诗庙中曰：庚庚大横兆，謦咳如有闻。帝王之兴，一何其相?也。

壬辰闰三月甲戌朔，　上入濠城，郭子兴留置左右。

滁阳王庙碑云：为门者所执，将欲加害，王亲驰活之。实录云：人以告子兴，子兴遣人追至，亲驰之与遣人，其缓急则有闲矣。庙碑为太祖亲藁以授张来仪者，实录不据此，何也？

居数月，子兴与妻张氏谋，以马公季女妻　上。张氏曰：吾意亦如此。子兴意遂决。即　孝慈高皇后

滁阳王夫人张氏，次夫人亦张氏。据张来仪庙碑，初劝滁阳馆　高帝于贰室者，次夫人也。滁阳被械，携二子从　高帝奔告鲁淮者，亦次夫人也。厥后女为　上妃，生三王二公主。人知滁阳能识真主于鱼服之中，不知皆次夫人启之也。滁阳夫人生三子，皆与　高帝不协，而次夫人独能知　高帝，且以其子相托。当滁阳信谗疑忌，　高帝忧疑疾疢之时，其所以周旋侧陋，解释惎闲，又可知矣。高帝亲藁滁阳事实，盖亦深著次夫人之功，而实录但云子兴夫人张氏尽没其实，大失高帝之意，余故表而出之。

癸巳冬，彭早住自称鲁淮王，赵均用称永义王。

按实录癸巳夏五月后书云：彭、赵二帅既据濠州，挟德崖等为巳用。是冬，早住自称鲁淮王，均用称永义王。所谓是冬者，癸巳之冬也。滁阳王庙碑及皇明本记记二姓僭称，俱在壬辰奔濠之时，与实录异。以　高帝纪梦考之，则云：明年元将贾鲁死，城围解，予归鄕里，收残民数百，献之上官，以我为镇抚。当年冬，彭、赵僭称，部下多凌辱人。所谓当年冬者，亦癸巳之冬也。以时势言之，二姓虽草草僭称，亦当在元兵解围之后，而不在自徐奔濠之日，当以实录为正。又

按元史顺帝纪：辛卯八月，萧县李二及老彭、赵君用攻陷徐州。老彭者，早往之父彭大也。芝蔴、李既败，则彭大当与君用俱奔濠。实录不书彭大而书早住，又书于甲午六月　上取滁阳之后云：未逾月，彭、赵遣人邀　上守盱、泗，　上辞弗往。未几，二人自相吞倂，早住亦亡，惟君用专兵柄云云。按顺帝纪又于丁酉岁书赵君用及彭大之子早住同据淮安，赵僭称永义王，彭僭称鲁淮王，则丁酉岁早住尚在，以理度之，癸巳之夏，与君用倂吞而亡者乃彭大，非早住也。实录于早住既亡之后，记　上使人说君用及赂其左右以解子兴。而庙碑与天潢玉牒俱云彭、赵东屯泗州，挟王以往，遣人赂彭，赵得纵归。则又早住不死之明证也。龙凤事迹云：先是，芝蔴李故将赵均用、彭早住据淮安，僭称王。早住死，均用益自专，未几，奔山东，依宋将毛贵。此早住死于淮安之明证也。二姓僭称之事在壬辰、癸巳闲者，诸书载之甚确。而顺帝纪又载于丁酉岁者，盖彭大既亡之后，早住与君用同陷盱、泗，同据淮安，君用仍僭称永义，而早住袭其父之旧，仍称鲁淮，故元史又从而记之也。元史称彭大之子早住，其意甚明，修　太祖实录者殆未及考耳。巳亥岁，君用杀毛贵，旋为续继祖所杀，独早住不知其所终。而丙午岁，梅思祖以淮安降，上谕之曰：汝等多故，赵均用部曲往往皆授重名，继归张氏，复食其禄，则数年之内，君用辈披猖，淮泗闲略可想见。惜纪载阙如，无从援据耳。姑书此以订实录之误。

甲午七月，南略滁阳，道遇定远人李善长来谒，留置幕下，俾掌书记。

郑晓名臣记云：　上尝与善长从容谈论天下事，善长称　上豁达大度，?汉高祖，天下不足定也。　上因问善长：?可方萧何，徐达可方韩信，谁可方张良者？善长称金华宋濓。上曰：孤所闻靑田有刘基。按　高皇帝是时居滁阳，甥馆名位在诸将之后，安得偃然称孤？以汉高君臣相命，善长典司书记，　上戒令勿言诸将得失，遑及其他。龙凤戊戌克婺，上始召见濂；庚子克处，始有人荐基。此时殆未必知有两人也。流俗有英烈传，称　太祖三顾中山，中山谈经世大略，髣髴如韩侯葛生，识者嗤之。不谓郑氏通儒，亦剽取俗说如此。又

黄金开国功臣录载，善长当元季隐居东山，思佐明主以安天下。按庚午诏书，善长挈家草莾诣军门，俯伏于前，岂隐居高尚者耶？　太祖之于善长，一则曰以文吏相从，一则曰知小吏之心。善长之为吏审矣。必欲讳胥吏之名，标隐遯之目，则鄼侯、雍奴将不得为两汉之宗臣乎？俗儒肤陋，往往如此，宜痛削之。

乙未春正月，　上率镇抚徐达、叅谋李善长取和阳。

谨按　太祖实录：壬辰闰三月，　上从滁阳王起义，命为九夫长。癸巳六月，以　上为镇抚。乙未春，子兴，命　上率兵二千规取和阳。上率镇抚徐达、叅谋、李善长等数十人径进。中山王之称镇抚见于此。当是时，中山虽隷太祖麾下，其实属滁阳王部曲。　太祖与中山之为镇抚，皆滁阳命之也。史家不悉本末，皆云一见　上即授镇抚位诸宿将上。不知乙未之春，子兴命　太祖总兵和阳，诸将犹不肯率从，久而后定，中山岂能遂踞诸将之上乎？　太祖御制神道碑云：命为帅首，凡有微征，以代朕行。至克姑孰，始云命王为将；定建业，始云命王为大将。此可见史家夸大之词，皆非事实也。渡江以后开帅府，丙申为吴国公，以逮于称吴王，凡有拜除，皆出龙凤之命，或如藩镇承制故事，国史多忌讳，皆没而不书，然亦往往有可考见，以太史公秦楚月表之意求之，不没其实可也。

乙未六月，克太平，命冯国用典亲兵，任以腹心，

镏三吾宋国公，追封三代。碑云：陈也先来犯和州，人马三倍，我师以庙算制胜，获其全军。也先匄死不得，则愿欵附，?牲与盟，饮血而呕，知其怀贰，必不令终矣。其军之投戈环上而寝，悉去其兵士，唯公一人侍侧，竟达曙无他。是后公先陷阵，众乗势崩之，遂禽也先。据实录，　上悉屛旧人于外，独留国用侍卧榻旁，而镏学士追封碑归其事于胜。当时国用最为　上所亲信，周旋宿卫。胜封宋国，诰文犹以国用为言，令侍侧者为胜，则诰文必不独举国用也。胜在开国，其功未得比于常、邓，而与六公之列者，亦以国用故也，安得掠其兄之劳以归胜乎？丙申三月，降陈兆先三万众，择五百人置麾下，　上知其疑惧，悉令入卫以安之。及攻集庆，多得其力，而碑以为陈也先之众也先于乙未六月伪降，巳而诱其部曲复叛，至有绐　上临军受俘之事，　上安得不心疑之，而令其降卒入卫乎。碑又云：是后公先陷阵，遂禽也先。乙未九月，也先追袭我军于溧阳，为靑衣兵所杀，未尝有再禽之事。国初诸公记载之文，独镏学士最多，譌缪未可枚举。王世贞撰冯胜传，则云：独国用与胜擐甲侍帐中，两人既竝侍帐中矣，何云独乎？

郑晓异姓诸侯传云：　上释也先、胜兄弟察其有异志，曲防之，竟不能为害。此皆因三吾之碑而傅会者也。史家曲说如此，竝当删去。又按开国功臣录，冯国用从克镇江以下，皆镏三吾碑所载胜功次也。丙申七月，上开行省金陵，即以国用为亲军都指挥使，今乃云在克宜兴之后，则缪甚矣。国用既掌亲军，在帝左右，亦无出守御宜兴之理。王世贞撰列传，因开国功臣录之误，而又云兄弟俱授万户，俱进大元帅，国用寻擢亲兵都指挥以巳。意杜撰傅合，何所据依，失之远矣。

乙未七月，陈埜先以众数万来攻太平，战于城下，遂擒埜先。

太平城下之战，实录与宁河东瓯神道碑互异，而实录宁河本传又与神道碑合，则实录与本传又互异也。叅互考之实录，则云　上遣徐达、邓愈、汤和引兵出姑孰东迎战，后命别将绕出其后。宁河神道碑云：　上亲督兵御之，调王与魏国以奇兵出其后。东瓯神道碑云：王击其水军，中山、宁河二王繇东门转战城北，破其歩军，遂擒埜先以献。以二碑叅考之，则从　上督兵御之者，东瓯也，以奇兵绕出其后者，中山、宁河也。实录所载殊脱略，当以二碑正之。

丙申七月，徐达围尝州，张士诚遣其弟九六来援，达设伏擒之。

一望虞山一怅然，楚公曾此将楼船。闲关百战捐躯地，慷慨孤忠骂宼年。塡海欲衔精卫石，驱狼愿假祖龙鞭。至今父老犹垂泪，花落春城泣杜䳌。右陈基敬初夷白集诗也。基，临海人。至正初，以荐授经筵?讨，谢归，教授吴中。张士德入吴，网罗一时名士，延致幕下，仕伪吴为学士。入国朝，预修元史。集中所称楚公及平章荣禄公者，皆谓士德也。平章荣禄者，士德降元所授；曰楚国公者，元追封也。按洪武实录，士德以丙申二月据平江，秋七月援毘陵、中山武宁王设伏擒之。我　太祖高皇帝御制武宁神道碑，亦首载其事。今基舟中望虞山之诗，则以为楚公身将楼船，百战捐躯之地，此所谓传闻异辞矣。基身在士德幙中，是诗作于癸卯二月渡江使淮之日，不当为无稽之言，而丰碑国史，?册昭然，又岂宜有错误哉！今年采辑开国功臣事略，于宋文宪銮坡后集，得梁国赵武桓公神道碑云：丁酉六月戊辰，取江隂。秋七月丙子，攻尝熟，张士德出挑战，公麾兵而进，士德就缚。士德，士诚之弟也。遂征望亭、甘露、无锡诸寨，以武桓之碑观之，则基之诗为有征矣。文宪身任国史，奉诏撰此碑，必经呈进。士德之就擒，开国之大事也，安得无所援据，而轻以武宁之功状移于武桓碑于士德就缚之下？又曰：士德，士诚之弟也，其属词郑重，似有意欲疏通证明之者。余因是而详复攷之，则实录之误，诚不可得而掩矣。实录，七月擒张九六。十月，士诚以其弟被擒，遣孙君寿请和，愿岁输粮二十万石，黄金五百两，白金三百觔。刘辰国初事迹以为士德母痛其子故也。然士诚既以失弟而耸惧，其母又以痛子而请和，士诚之遗书，何以了不置喙。　高皇帝之复书则曰攻围尝州，生擒张、汤二将，尚以礼待，未忍加诛。尔所获詹、李，乃吾偏裨，无益成败。张、汤二将，尔左右手也。尔宜三思，我师既擒士德，获其谋主，又何以匿而不言，但及张、汤二将耶？其误一也。元史，丙申七月，士诚兵陷杭州，杨完者击败之。陶九成辍耕录纪杭州之役，士德与王与敬偕往。以诸书互攷之，则士德陷杭在七月，其败归平江当在八月，安得有尝州被擒之事。其误二也。元史顺帝纪及达识帖睦迩传，张士诚为书请降，达识帖睦迩承制令周伯琦抚谕之。诏以士诚为太尉，士德为淮南行省平章政事。时士德巳为大明兵所擒，此丁酉八月事也。若士德丙申七月就擒，则去士诚纳欵巳一载余矣，安得有平章政事之授耶？又按达识帖睦迩传，元授士德淮南行省平章政事，士信同知行枢宻院事，士德寻为大明兵所擒，则其事在旬月闲矣。元史之书法甚明，其误三也。士德以好贤下士，剏造伯业，如王逢、杨维祯、杨基者，颂慕之辞，久而不替，不独陈基辈流召致馆下者也。假令以二月入吴，七月就䌸，居吴不及半载，又提兵往来三郡，无须臾之暇。士德虽有过人之略，何以能深得士心若此？其误四也。王逢梧溪集云：今太尉开藩之三月，令部将王左丞晟书，使踵海上招至吴中，以予避地无锡，说晟劝张楚公归元，擢淮省都事，予辞不就。逢他日游昆山怀旧伤今之诗亦云：桓桓张楚国，挺生海陵鄙。玄珠探甓社，白马飮浙水。三年车辙南，北向复同轨。量容甘公说，情厚穆生醴。誓击祖逖楫，竟折孙策箠。天王诏褒赠，守将躬岁祀。士诚之归元，其谋皆出于士德。逢以元之遗老，与有谋焉。令丙申之秋，士德巳为俘虏，逢虽欲缓颊，何以自效。其误五也。元史记丁酉岁，士诚屡为杨完者所败，然后乞降。士德之被擒在七月，而元之招谕在八月，则士德被擒时，归欵之事巳定矣。实录谓我欲留士德以诱士诚，士德闲遗书士诚俾降元以谋我，故诛之。国史既误记士德被擒于前，而不欲冺其主谋降元之事，故曲为之辞，非事实也。其误六也。由此言之，则士德被擒之事，断以赵武桓之碑为正，而实录之误为无疑也。予又攷天潢玉牒云：丁酉六月，取江隂州，攻尝熟，获张士诚弟士德以归。皇明本纪云：明年，复破其兵于宜兴湖桥，擒其弟张九六，竝获其战船马疋。皆与武桓碑相合。湖桥在虞山西北，通福山港，为舟师入江要地，故士德被擒于此。基由琴川次福山港，舟中望虞山，至今可想见其处。本纪曰宜兴，传写之譌也。又攷实录：丁酉七月丁丑，徐达兵狥宜兴，取尝熟，击张士诚兵，败之，获马五十，疋船三十艘，降其兵甚众。武桓碑记攻尝熟在丙子，实录纪在丁丑，相去止一日，固知即此一役也。云徐达兵取尝熟而不言武桓者，武桓方以领军先锋听大将调遣，尝熟之兵亦听武宁调遣，遂没而不书。独于取尝熟下脱士德就缚之事，则以丙申误记于前故也。然此事所以传譌者，盖亦有故。丙申七月，既擒张、汤二将军，十一月，又擒其枭将张德。用兵之际，羽书交驰，奏报错互，流传既乆即　圣祖制碑之日，亦止据一时功状书之，未及是正耳。平吴录载士德援尝州被擒在丁酉三月，尢为无据。其他纪录载纷如，又不足道也。夫史家异同，必取衷于国史，而国史多不足信。至如开国元勲之碑，出自御笔，传诸琬琰，非他金石之文所可伦儗，而犹或未免于传疑史家之难，岂不信哉！余以万历戊午读夷白集，怀疑胸臆，如有物结轖者，迄今数年，排纉鲜剥，稍有条理，乃敢次苐书之，未知后之君子，其以为何如也。天启六年七月十九日

丁酉七月，胡大海破杨完者于徽州城下。九月，汪同来降。

徽州城下之战，宁河神道碑记。宁河与越国同事，而实录本传从之。胡越国新庙碑记此战专属越国，而实录从之。按是时宁河守徽州，越国进取婺源，完者兵宼徽州，宁河以守将御宼，而越国还兵合击之，则此战两公共事无疑也。碑载是战在十月，实录在七月。攷程国胜神道碑，国胜以是年十月从卫公战败苗军，则当以十月为正。奏报偶异，史家之叅错多矣。又按实录，七月丙申，杨完者率兵十万欲复徽州，胡大海还师与战城下，大败之。九月癸酉朔，元婺源州元帅汪同等诣雄峰翼降。国胜神道碑载同与国胜等偕降。徽州城下之战，国胜巳在行闲，则较实录所载，盖大相矛盾矣。攷宁河神道碑，城下之战在是年十月，盖宁河越国之抜徽州在七月，而城下之战则在十月。惟战在十月，故国胜既降，遂得奉宁河调遣。如战在七月，而同等降以九月，则绝不相蒙矣。此可以订实录之误，当与宁河事略互观。己亥十一月，胡深叛，石抺、宜孙、闲道来降。

实录：处州守将石抺宜孙遣元帅叶琛等屯桃花岭诸要害，胡深守龙泉以拒我师。至是，深叛宜孙、闲道来降，且言处州兵弱易取。大海大喜，即出军与耿再成合攻之，遂克处州。按神道碑与行述，深出见大海在克处州之后，而实录则以为深闲道来降，乃献谋取处州，此大异也。以实录本传考之，似当从碑与行述。胡公受石抺公国士之遇，既解甲内附，而又献谋以取处州，此穿窬小人之为，而谓君子为之乎？苏伯衡撰缪美列传云：　上至金华，美从胡公大败处州胡深元帅军梅花门外，遂至菱道，尽获其輺重，金华遂降。己亥十一月，复从胡公击处州军，据矾岭，其地险隘，众莫利先登。美率敢死士持梴鱼贯奋击，夺其壁以入我师。守将石抺、叅政弃城而窜。分兵略定浮云，得元帅叶琛，使谕元帅胡深曰：今　上天授也，士之欲立功名者，不以此时自附，将谁与僇力？且去年尔之众战而大败，今年我之师不战而胜，则天意亦可见矣。与其阻险偷生旦夕，孰若改图，可以保富贵也。深然之，出降，龙泉、庆元皆平。遂以胡深、叶琛曁刘基入见，内出银椀文绮赐之，而遣还金华。按伯衡记缪美说降深事甚详，其在处州既下，石抺弃城之后彰彰矣。石抺既遁，深不得巳来降，岂有背石抺来降，复献计取处之事哉！此可以证实录一时之譌，白仲渊千载之诬矣。

丙申秋七月己卯朔，诸将奉　上为吴国公，置江南行中书省，　上兼总省事。实录，丙申七月，　上取台城，诸将奉　上为吴国公。今考之误也。是时置江南行中书省，亳都升　上为行省平章。己亥五月，升行中书省左丞相。辛丑正月，乃为吴国公。兪本记事录次第载之甚详。据辛丑十一月叶子奇上书于孙炎，有曰：丞相以雄杰之才，绍开中兴之运。而壬寅冬航海之使，犹赍行省平章宣命，则丙申之未开吴国，断可知矣。汉高未王巴蜀，不改沛公之称；光武初狥昆阳，但循太尝之号。帝王之兴。岂以区区封爵蚤晚为重轻哉。史臣于是为无识矣。牧斋初学集卷第一百丹一。