潜研堂文集卷十三
共 7531字,需浏览 16分钟
·
2024-02-07 13:18
潜研堂文集卷十三
嘉定钱大昕
荅问十
问:经史子集之名何昉乎?
曰:汉时分群书为六略。曰:六蓺者,经部也;诗赋者,集部也。诸子、兵书、术数、方技,皆子部也。世本、战国策、楚汉春秋、太史公书、汉著纪,则入之春秋?。古封禅群祀,封禅议对汉封禅群祀,入之礼类。高祖传、孝文传、河闲献王对上下三雍宫人之儒家类。是时葢无四部之名,而史家亦未别为一类也。魏文帝典论自叙称五经四部,史、汉诸子百家之言,靡不毕览。所谓四部者,似在五经诸子之外,亦不知其何所指。晋荀勖?中经簿,一曰甲部,纪六蓺及小学。二曰乙部,有古诸子家、近世子家、兵书、兵家术数;三曰丙部,有史记旧事、皇览簿、杂事;四曰丁部,有诗、赋、图赞、汲冢书。四部之分,实始于此。而乙部为子,丙部为史,则子犹先于史也。及李充为著作,郞以典籍混乱,删除烦重,以?相从,分为四部。五经为甲部,史记为乙部,诸子为丙部,诗赋为丁部,而经、史、子、集之次始定。宋元徽初,秘书丞王俭?七志,曰经典志,纪六蓺、小学、史记杂传;曰诸子志,纪今古诸子;曰文翰志,纪诗赋;曰军书志,纪兵书;曰阴阳志,纪阴阳图纬;曰术蓺志,纪方技;曰图谱志,纪地域及图书,而以道佛附见,合为九条。葢仿汉之七略而改辑略为图谱,又附入老、释书,则俭自立新意也。齐永明中,秘书丞王亮、监谢朏造四部书目。梁秘书监任昉、殷钧亦?四部目录,而术数之书别为一部,令奉朝请祖暅?次,故称五部目录。普通中,处士阮孝绪㪅为七录,曰经典录、纪传录、子兵录、文集录、技术录、佛录、道录。释老二氏各为一录。而进佛于道之右,则以梁武方崇其教故也。其前五录,葢沿五部之旧。然则齐梁四部,亦史先于子可知矣。隋唐以后,叙书目者,大率循经史子集之次。而子家寥寥,常幷释道方技而一之。自道学兴于宋儒,人人各有语录,而儒家之目亦滋多矣。
问:唐人称中书门下为北省,尚书为南省,见于文苑英华。但三省竝列,何以有南北之分?
曰:予于此蓄疑已久。近读宋次道长安志云:西内太极殿东廊有左延明门,西廊有右延明门,门下省在左延明门东南,中书省在右延明门西南。东内宣政殿前东廊曰日华门,东有门下省;西廊曰月华门,西有中书省。是门下、中书两省东西相对,而皆在宫城内也。宫城之南为皇城,则台省。寺卫皆在焉。尚书省在承天门街之东面弟四横街之北,以方位言之,尚书省在两省之南明矣。中书门下在禁中,而尚书在宫城外,则尚书不如两省之淸切。故唐初三省长官竝为宰相,及睿宗以后,但以中书门下为政府,尚书左右仆射品秩虽崇,而不加平章事,即不得与政事,亦其势使然也。
问:中书门下长官既均为宰相,又有它官而预平章者,则必有议政之所,将别设一署乎?
曰:此所谓政事堂也。旧唐书职官志云:旧制,宰相常于门下省议事,谓之政事堂。永淳二年七月,中书令裴炎以中书执政事笔,遂移政事堂于中书省。开元十一年,中书令张说改政事堂为中书门下,其政事印改为中书门下印也。新唐书亦载其事于裴炎传中。予家藏后唐升元观牒石刻,有数印,其文曰:中书门下之印,葢宰相印也。
问:唐宋以翰林学士掌内制,中书舍人掌外制,两制皆淸要之职,而内制尤重。顾其叙迁,往往由学士而进舍人,此何说也?
曰:唐自中叶以后,常以它官知制诰,行中书舍人之职,其真除舍人者少矣。宋初专以知制诰掌外制,其除中书舍人者皆不任职,所谓寄禄也。翰林学士虽华?,而初无品秩,常假它官以寄禄,故学士初入,或畿县尉,或拾遗、补阙,或诸曹郞中、员外郞,久之迁中书舍人、给事中,亦有至侍郞以上者,皆食其禄,不任其职。舍人秩五品,为两省淸望官,故学士叙迁,必歴此阶,非兼掌外制,亦非由内制改外制也。凡两制官结衔云翰林学士、知制诰者,内制也;其但称知制诰者,外制也。其云翰林学士、中书舍人者,以舍人为寄禄官,仍内制也;其但称中书舍人者,外制也。唐末赵光逢以中书舍人为翰林学士,其弟光裔亦由膳部郞中知制诰,对掌内外命书,士歆羡之。后晋时,陶谷以虞部员外郞知制诰,会晋祖废翰林学士,遂兼掌内外制。周广顺中,窦俨以主客员外郞知制诰,其兄仪自合下入翰林,兄弟同日拜命,分居两制,时人荣之。又扈蒙以右拾遗知制诰,从弟载时为翰林学士,兄弟竝掌内外制,时称二扈。葢知制诰与翰林学士对掌两制,唐五代及宋元丰以前皆然矣。元丰改官制,始正中书舍人之名,与学士对掌两制,资浅者则称直学士院,直舍人院亦有称权直者,嗣后无单除知制诰者矣。
问,翰林学士带知制诰,唐五代及宋皆然,又有翰林学士,而结衔无知制诰者,何也?
曰:学士不带知制诰有二例。洪遵翰苑遗事云:唐以来至国朝熙宁,官至中书舍人,则不带三字。元微之承旨学士院记题衔称中大失行中书舍人、翰林学士承旨,苏易?续翰林志题衔称翰林学士承旨、朝请大夫、中书舍人,皆以官至舍人,故不带知制诰,此一例也。徐度却埽编云:翰林学士,祖宗时多有别领它官,如开封府三司使之?,则不复归院供视艸之职,故衔内必带,知制诰,则掌诏命者也。葢宋初学士六员,故有以学士而别领它职者,其结衔亦不带知制诰。此又一例也。元丰以后,中书舍人不为寄禄官,则无以学士带舍人者矣。南渡以后,直学士院者不过二三人。即学士之名亦不轻授,则亦无以学士领它职者矣。问:韩退之平淮西碑,李义山以尧典、舜典淸庙生民拟之。宋子京修唐书,取其文入藩镇传。说者谓其文可当国史,然乎?
曰:退之斯文,工则工矣,绳以史法,殊未尽善。如光颜、重嗣除授于元和九年,公武、文通于十年,愬于十一年,竝不同时。碑但云曰某、曰某,而总之云各以其兵进战,文虽?而事未核也。又碑云颜、嗣皆加司空,不书检校,何以别于正授之司空?云道古进大夫,不书御史,何以别于散官之大夫?光颜重嗣、公武皆二名,篇中两称颜嗣、武,一称颜嗣,非史法也。书裴度为丞相,则唐时无丞相之名。云庚申,予其临门送女,有日而无年月,此学尚书而失之者也。且淮西之役,裴相虽以身任之,然所责功者厪光颜一路,其胜负正未可知也。唐、邓随之帅,始用高霞寓,再用袁滋,三易而得李愬,不逾年遂成入蔡之功,视光颜等合攻三年,才克一二县者,优劣悬殊矣。退之叙其功,但与诸将伍,得毋以雪夜之袭,不由裴相所遣,有意抑之邪?门户之见,贤者不免,斵碑之举,有自来也。
问:唐史以白居易与武平一、李乂、贾曾合传,前后既不同时,行事亦不相类,何也?
曰:乐天文章风节,固非平一辈所及。晩节萧然物外,有古人止足之风,自当别为一篇。敏中龌龊守位,当入宣宗朝宰相之列,较之乐天人品,淸浊悬殊,岂宐在附传之例乎?至若张昌宗、易之昆弟,嬖幸小人,士大夫羞与为伍,而新旧二史俱附之张行成传,不特皂白不分,重为膏粱之玷矣。
问欧阳公,新五代史剙立世家以纪吴、蜀诸国、元人修宋史,亦承其例。葢以群雄割据,非中朝所得,而臣既不可编诸列传,乃借世家以名之,其义然乎?
曰:此例非欧公所刱。梁武帝通史叙三国事,别立吴蜀世家,实开其先矣。然李茂贞、王岐与杨行密、王建鼎峙,拓拔李氏世有夏、绥、银、宥、静五州之地,亦南平之亚也,皆当列世家之数,不宐散入杂传,此又义例之未尽善者也。宋初削平僭伪,钱俶、陈洪进皆为内臣,当在功臣之列。南唐、后蜀、闽、粤、北汉,本末已具五代史。入宋以后,无世可传,而宋史依欧阳之例,仍立此名,殊无当矣。当依陈胜、项籍、世充、建德之例,列于开国功臣之前,乃合史法。
问:欧公五代史剙立杂传及唐六臣传诸名,以贬人臣之事二姓者,词严而义正矣。乃又谓五代无全臣,则自?节三人而外,槩无足取乎?
曰:史家之病,在乎多立名目,名目既多,则去取出入必有不得其平者。康怀英、杨师厚、王景仁、刘鄩之徒,其始固非梁臣也,谓之不事二代可乎?安金全、袁建丰、西方邺等,唐庄宗之臣,而仕于明宗,其与事二姓又奚异乎?王镕、王处直、朱宣、王珂、雷满钟传,皆唐之藩镇,未尝臣梁,亦未尝臣晋,置之杂传,㪅非其伦矣。
问:韩通周之忠臣,以欧公史例言之,当在?事之列。欧公著书,窃取春秋之义,何故没而不书?
曰:欧公一部五代史,无一字及蓺祖即,恭帝纪亦但云显德七年春正月甲辰逊于位,宋兴而已。此尊本朝之义也。蓺祖受禅事,既不见于周史,则韩通姓名自无缘特见。自古禅代之际,忠于前朝者,如王凌、毋邱俭、诸葛诞?于魏鼎未革之先,袁粲?于宋社未屋之日,故史臣得为之传。然必斥之曰反曰贰,未有敢讼言其忠者,臣子之词,出于不得已也。韩通之?,在蓺祖受禅之日,其时周已亾矣。准诸前史之例,固不得为之传,非欧公之失也。既不为通立传,幷其除拜官职,本纪亦没而不书,所谓讳莫如㴱也。
问:五代史刘昫传不载修唐书事,说者谓昫在后唐监修国史,国史即唐书修于唐而成于晋,故文不再见,非欧公有遗漏,然邪?否邪?
曰:此欲为欧史弥缝罅漏,似是而实非者也。庄宗灭梁,自谓中兴唐祚,立唐四庙,其于唐史,固当称国史矣。然宰相监修国史,有修史之名,而无修史之实。唐中叶以降,监修国史者,史不绝书,何尝修成一编?昫之监修国史,亦仅沿袭虚衔,非真奉敕修史也。后晋天福六年二月,敕戸部侍郞张昭远、起居郞贾纬、秘书少监赵熈、吏部郞中郑受益、左司员外郞李为先等修?唐史,特令宰臣赵莹监修。开运二年六月,史馆上新修李氏书纪、志、列传共二百二十卷。幷目录一卷,赐监修宰臣刘昫、修史官张昭远等缯彩银器各有差。其监修官前称赵莹,后称刘昫,葢、莹罢相而昫代之也。朐于晋时再入相,始有监修唐书之命,与后唐世之监修国史,岂可牵合为一事?试攷五代会要所载,则唐书修于晋,非修于后唐,审矣。欧公预修新唐史,知监修官仅因人成事,不任笔削,故于赵、刘两传皆略而不书。此极有意,可为后来之法,未可訾其遗漏也。张昭远终于宋代,故五代史不立传。若贾纬传,则已言晋天福中预修唐书矣。予故谓欧公之书不书,非无意也。
问:宋史李沆传云:沆为相日,取四方水旱盗贼奏之,王旦以为细事不足烦上听。沆曰:人主少年,当使知四方艰难,不然,血气方刚,不畱意声色犬马,则土木甲兵、祷祠之事作矣。吾老不及见此,参政它日之忧也。攷沆为相时,年止五十余,未可云老。旦少于沆仅十岁,与沆同年登科,其参知政事,距沆入相之始,不过一年有余,岂得遽以新进目之。沆虽先旦而䘚,然人命修短不齐,安能预卜?若云前知?期,则诞?益甚,殆后人傅会之词尔。
曰文靖先识,固非子明所及,老不及见一语,则由史臣增饰使然。案元城语录:李丞相每朝谒奏事毕,必以四方水旱、盗贼、不孝恶逆之事奏闻,上为之变色,惨然不悦。同列以为非,丞相曰:人主一日岂可不知忧惧?若不知忧惧,则无所不至矣。此一事也。吕氏家塾记季文靖居相位,王公来预朝政。一日便殿论邉事退,公叹曰:何日邉?撤警,使吾辈得为太平宰相。文靖不荅,至中书,独召公语云:自非圣人,外宁必有内忧。譬人有疾,常在目前,则知忧而治之。沆?子必为相,遽与契丹和亲,一朝疆场无事,不有盘游之乐,必兴土木之工矣。此又一事也。史和合此二事,又改窜其语,致有此失。吕氏记沆?子必为相之语,本无病
问。续纲目:宋真宗天禧元年三月,以王曾兼会灵观使,曾辞不受。其九月书太尉、玉淸昭应宫使王旦䘚。说者云,特书曾之不受,所以讥旦之受也。曾能不受,非义之职。宐史㴱予之欤
曰:宫观之剙,出于道流,以宰相领之,固为非礼。然攷沂公当日特以钦若位在已上,推而让之。及乾兴中入相,仍充会灵观使。钦若䘚后,即代为玉淸昭应宫使,未尝坚辞不受,则知前此辞㑹灵之命,意别有在,非以为必不可受,而决去就以争之也。宋时宫观之职,名臣大儒多为之,或受或辞,均非大节所系。后之评史者,大都未阅全史,偶举一节而震而惊之,无异矮人观场也。
问:宋濮安懿王之议两制,谓宐称皇伯,而欧阳公建议非之,后人多左欧阳而右司马,然与否与?
曰:皇伯之称,于礼无稽。古人称伯父叔父、伯舅叔舅、伯兄叔兄、伯氏叔氏、伯子叔子、伯姬叔姬,皆以伯叔为长幼之异名,无单称伯叔者。伯也执殳,妇人谓其夫也;矦主矦,伯家之长子也。将伯助予,则不知谁何之人也。吾未闻以世父为伯者也。礼,为人后者,为其父母服齐衰期,不闻改本生之亲为世父、叔父者。汉宣嗣孝昭,尊史皇孙曰悼考。光武嗣孝元,亦立南顿以下四亲庙,曰考曰亲,则亦未没其父母之称。谁非人子,以为人后而不得有其父母,于人子之心自有难安者。欧阳之议,于礼于情,本无可易,非若嘉靖议礼诸人之佞邪也。
问:宋史之论赵汝愚,称其奋不顾身,定大计于顷刻,至以周公比之,毋乃誉之过当乎?
曰:汝愚之心,固出于忠义,实则侥幸成功,不可以为后世法。何也?废立之事,非臣子所宐轻举。古有废昏而立明者矣,未闻有废父而立子者也。光宗之罪,在于不孝其子,乃不以为君而取而代之,蹊田夺牛,罪又甚焉。且以子夺父位,事之至逆者,左右?御必不愿也。举朝臣僚非尽同谋也,光宗又非甘心于退闲者也。设有奉帝而出鬬者,兵刃相加,不幸而败,则为秦王从荣,犹可言也;幸而胜,则为商臣冒顿,不可言矣。吾故曰:汝愚之功,侥幸而成,其实则乱之道也。昔衞出公受国于君,夫人,其父又不在衞,非攘而夺之也,圣人犹且非之。试以庆元内禅与衞事平心较之,孰顺孰逆?天下后世必有能辨之者。而论者犹许汝愚为社稷之臣,此夫子为衞君之说也。石曼姑帅师围戚,公羊传谓曼姑之义,固可以围之。汝愚之功与曼姑之义,前后一辙,后人责曼姑而誉汝愚,非春秋之法矣。夫父子之义,无所逃于天地之闲,光宗虽非令辟,自宁宗视之,则君也、父也。寿皇崩而托疾不过宫,为子者号泣而从之可也。岂真有亾国破家之衅,迫不及待,而必出此下策也哉?若以太皇太后之诏为辞,此掩耳盗钟之为,非真名正而言顺也。大臣当斯际者,但可为畱正之遯,不当为汝愚之举。范汝黼谓畱为异姓之?,赵为贵戚之?,此迂儒骑墙之论。宋史载入畱正传,陋矣。
问:宋初立僖、顺、翼、宣四亲庙,本非定为不祧之始祖也。神宗时,僖祖亲尽当祧,因王安石异议而止。自后顺祖以下递祧,遂以僖祖为始祖,而太祖亦在昭穆之列,议者咸以为失礼。及赵汝愚当国,折衷群议,正太祖东向之位,而朱元晦独上议力争其不可,又遗汝愚书,言之甚力。元晦大儒,不审何所据,
曰:议礼聚讼,自古而然,要当准乎天理人情之公,非可以口舌争也。僖祖之当祧久矣,熙宁集议,则韩维是而安石非,绍熙集议则汝愚是而元晦非。元晦尊程氏学,而伊川亦取安石之说,故持其议甚坚。至诋汝愚以为拆祖宗之庙以快其私,此负气之强词,非至公之定论也。宗庙之礼,有以功德而尊之者,是百世不祧者也;有以四亲而尊之者,此亲尽则祧者也。宋之帝业,刱于太祖,自宣祖而上四庙,则以天子之高曾祖祢而祀之,非以其有功德而祀之也。五服之制,父至亲而祖次之,曾、高又次之。宣祖尚可祧,何独僖祖不可祧乎?僖祖既,非得姓之始,又非封爵之始,方诸殷、周,则报乙组绀之流也,而欲拟稷、契以为始祖,谬矣。如谓已立之庙不当㪅毁,则礼何以有庙祧、坛墠之别?如谓太祖在天之灵,必有所不忍,则顺、翼、宣三祖何又忍而去之?安石之颇僻,固不足道。元晦南渡儒宗,乃守一先生之言,不复权其当否,斯为通人之蔽矣。
问:朱氏语类论祧庙一事,谓今庙室甚狭,东向位坐空,昭在室外,郤靠实,则东向不足为尊,何苦要如此?乃使太祖无所自出。此说如何?
曰:此又愚之大不解者。东向既不足为尊,又何苦要僖祖居之乎?坐空靠实,术家浅?之言,议礼者固所不道。若欲以僖祖当所自出,则赵之得姓,不始于僖祖矣。太祖初立四亲庙,称僖为高祖,不称始祖也。非天子不立太庙,太祖肇有天下,而不得正太庙之尊,于人心必有不安者矣。元䀲又以士大夫封赠三代为比。愚谓宋时封赠三代,父最贵,大父、曾大父以次递降。若以此例之,僖祖可祧,宣祖不可祧。祧宣而尊僖蓺祖,在天之灵亦必不安也。
问:史之芜?,未有甚于元史者。顾宁人谓食货?举志皆案牍之文。朱锡鬯谓列传既有速不台矣,而又有雪不台。既有完者都矣,而又有完者拔都;既有石抹也先矣,而又有石抺阿辛阿塔赤、忽刺出两人。既附书于杭忽思直脱儿之传矣,而又别为立传,皆乖谬之甚者。宋景濂、王子充皆以古文名世,何以疏舛乃尔?
曰:金华、乌伤两公,本非史才所?,史官又皆艸泽迂生,不谙掌故,于蒙古语言文字素未谙习,开口便错。即,假以时日,犹不免秽史之讥,况成书之期,又不及一岁乎?即如太祖功臣,首推四杰,而赤老温之传独阙。世尚公主者,鲁昌、赵郓最著,而郓国之传亦阙。塔察儿、和礼霍孙,至元之良臣;旭迈杰、倒刺沙,泰定之元辅,而史皆失其传。礼、乐、兵、刑诸志,皆阙顺帝一朝之事。地理志载顺帝事仅二条,余亦阙漏。因?就?,良可咍矣。列传之重复者,如昂吉儿已附于也蒲甘卜传,而又别有昂吉儿传。重喜已附于塔不已儿传,而又别有重喜传。阿术鲁已附于怀都传,而又别有阿术鲁传;谭澄已附其父资荣传,而又别有谭澄传。此又朱氏所未及纠者也。其它事迹舛误,如仁宗庄懿皇后䘚于仁宗朝,未尝尊为皇太后吾也而围益都,从木华黎之弟带孙,非从木华黎;张子良来归,因元帅察罕,非因阿术、段直为泽州长官,在太祖朝,非世祖朝,皆谬戾之显然者。
问元史多用投下字,似是部落之称,未知其审。
曰:投下,辽时谓之头下。辽史地理志:头下军州,皆诸王、外戚、大臣及诸部从征俘掠,或置生口,各团集,建州县以居之。横帐诸王、国舅、公主、许剏立州城,自余不得建城郭,朝廷赐州县额。其节度使,朝廷命之,刺史以下,皆以本主部曲充之。官位九品之下,及井邑商贾之家,征税各归头下,唯酒税课纳上京盐铁司元时各投下,不设节度使。自鲁、赵诸王外,亦未见有建立城郭者。其余大约与辽制同。史传所载投下之目,有云四投下者,兵志:木华黎奉太祖命收札刺儿、兀鲁?、兀纳海四投下是也。有云五投下者,术赤台传:其先刺真八都,以才武雄诸部,生子曰兀鲁兀台,曰?兀,与札刺儿、瓮吉刺、亦乞列思等。当开刱之初,协建大业。太祖即位,命其子孙因其名为氏,号五投下。元典章载:至元二年,中书省钦奉圣旨:据纳陈驸马、帖里干驸马、连哥国王、鍜真忽都五投下户计云云。所称纳陈驸马者,瓮吉刺氏也。帖里干驸马者,亦乞列思氏也。鍜真兀鲁兀台、也。连哥国王当是札刺儿氏,史所称国王头辇哥也。忽都当是?兀氏,与术赤台传正合。博鲁欢传谓之五诸矦。有云十投下者,木华黎传,丙戌夏,诏封功臣戸口为食邑,曰十投下,孛鲁居其一是也。有云十七投下者,许有壬?怯烈公神道碑云:世祖立极,以公旧部及降虏千人为贵赤,命公之孙庄家为千户,曾孙也里卜花为百戸,世所称十七投下,此其一也。怯烈公名镇海,太宗时右丞相,余不可攷。又有云三投下者,食货志左手万戸三投下,谓孛罗台万戸、忒木台驸马、斡阔烈阇里必三人也。有云两投下者,食货志和斜漫两投下是也。
濳硏堂文集卷十三 门人袁廷梼校字。