三案总论

三案总论

论曰：为挺击之说者曰：辨风癫者为忠，而主风癫者非忠。为红丸之说者曰：穷䆒主使者为忠，?治可灼者非忠。为移宫之说者曰：安嗣君者为忠，而安选侍者非忠。诸君子方明目张胆，昌言不讳，为防微杜渐之图，而?訿之徒已窃伺而乘其后。?曰：本非为辨风癫也，离间宫闱，而立异以邀名也，非为䆒主使也。诬大行以恶名，而目嗣君以许世子也；非为安嗣君也，急图定策功，而不知陥天子以不孝也。夫诸君子执持甚正，何俟原心诛意之文；大节克全，忍施吹垢索瘢之论。乃议论激而水火分，意气兴而朋党立。君子斥小人为邪，小人亦斥君子为邪。吾夷攷之挺击之变，辨风癫者，惟王之宷，而主风癫者十人而九。红丸之议，穷主使者十人而九。而?可灼者，惟方从哲。移宫之役，安嗣君者十人而九，而安选侍者惟贾継春。何红丸移宫，执言盈廷，而挺击持正之少也。挺击有神皇以主持于上。势不能去爱妃族外戚而戮藩王。兼之慈庆召对，群疑立剖之宷。感愤?奸不可无。而蚤斩葛藤。亦未为失也。至可灼以御躬而试奇薬。选侍以宫嫔而抗嗣皇。隐奸窃?。长此安穷。中外危疑。孚号共厉。是时亟倡危言以破奸胆。犹虑不能弭后忧。而乃有咡嚅持异议者。是尚有人心也。㢤方从哲贾継春之罪不胜诛也。而贾継春尢甚。何也。継春之入都门。在移宫之后。而疏请安选侍。在群奸之先。自谓宫既移，不可无此说以全天子止孝之名。不知欲倾众正者，得継春之说而缘附之。翻移宫之局。立贪功邀利之名、以眩冲主之聴闻。而二三君子坐赇追賍，遂莫救夫血溅狱门之祸。彼方从哲，不过误尔。及大渐而惧累已因?可灼以为自?地。其机尚浅。其?毒尚微。自継春疏上。而诸君子祸机遂伏。且始疏犹谓酌情礼。尽?恩。不无?于圣德。乃后来被召上言。肆詈杨左。且云天地不容。祖宗必殛。乞定爰书以布中外。勅纂修以昭史册。要典之作。仿佛党碑。是时杨左诸公、骨碎血舟。而継春何犹忍厚诬若此。継之者范济世也。济世于移宫时、实选蠕蓄异心。及継春有疏屡进?揭。汲汲以封选侍为辞。缕述先帝之遗言。歴?王安之诟谇。词㫖委琐。肺肝若烛。当日杨左未败、御史霍锳犹以清正目継春，即左光斗亦以端谨推济世，且以赐环遗継春为憾。是岂欲牢络异已，母?我敌，抑雨人肺膓不易即识耶？盖安选侍者，杨、左之素心也，特未早?尔。使诸君子于移宫之后，即请封选侍，以遵先皇之命，成止孝之?，则贾、范辈何所挟以肆其谗？请?选侍之侍御以见没身之敬，则刘朝等安所激以变其局？不幸而为両人先?，遂使焬灶巨奸，借题害正。一则曰图定策功也，一则曰借事邀名而陷天子于不孝也，一则曰植党纳贿也，一则曰与王安、汪文言中外交通也。一二寡识者，或遂谓诸君子意气太激，畛域太明，有受祸之道。夫以逆珰㴞天之㷔，杨、左辈独?不反，顾?其罪而攻之，杀身不悔，是岂有功可图乎？名可邀乎？党可植而贿可纳乎？藉曰结纳王安，为权利也。使媚逆珰权利当百倍于安，而何为冐?不顾乎？

悲㢤！诸君子，大节凛凛，而犹不免无识之疑，是亦见自比于奸䛕，设淫词而助之攻也。予观三案于红丸一案殊邑邑，竟亾善断。独于挺击快神皇之䖏分，移宫怅杨、左之竒烈，不禁吁嘘而不置云。