答梁孟敬书刘永之

答梁孟敬书刘永之

仆自屏居山谷，绝罕人事，乃得留意于经籍，而独学之寡陋，讲贯之无徒日，乃以所为春秋本旨序呈之左右，冀有以警䇿而正诸。及奉还示，大获所望。词累数百言，若将有取于愚瞽之作，而教以其所弗逮者，谨受赐矣。然蒙固之见有未尽暴白，而明谕之旨有不可不复者，敢畧布之，以终大贶焉。执事之言曰：诸如或日或不日，称爵称人，名之字之，王之称天以否，诸侯之列序以否，大夫之登名以否，皆因史之旧，非圣人之意之所存。三传之要，诸说之凿，朱子之驳之为善。又曰：信公、榖之过，求褒贬之详，未免蹈先儒之谬，此胡康侯之失也。凡此所论，度越老生宿师，万万无疑。又曰：夫子言：知我惟春秋，罪我惟春秋。知之者，知其明王者之法也；罪之者，罪其彰乱逆之迹也。夫春秋之为春秋，明王法，彰乱逆，诚圣人之旨也。然谓因鲁史之文而笔之传之，其小有乖讹，则修之完之，使观者有所劝沮，而王法由诸而明，乱逆由诸而彰，则可也。若谓损益乎鲁史而明之彰之，则弗可也。夫圣人者，岂尽异于人哉？其德则圣人也，其不幸而不得其位，则犹夫人之子也。时无明王，设知宗予待之者，曰季孟之间，则犹夫人之臣也，而所事之君则荒君也。其君之?大夫，则僣室也。以犹夫人之臣子而立乎荒君僣室之朝，而私损益其国之信史，而明王法，而彰乱逆，无乃弗可乎？夫今之与古远矣，而其理弗异也。设使有一孔子，生乎今之世，立乎今之朝，非君之命与其职守，而取今之国史而损益焉，予夺焉，褒讥焉，而公示之人，其乃不为僇民者鲜矣。圣人对阳货则谨诺之，过宋而微服焉。居其邦不非其大夫，其自称曰：述而不作，信而好古。夫岂以其圣而敖当世乎哉。盖方是时，各国之史，亦莫不有人焉，其立辞也，亦莫不有法焉。赵穿之弑逆也，而书曰赵盾弑其君，则?史之良也。崔杼之弑逆也，大史死者三人，而卒书曰崔杼弑其君，则齐史之良也。之二国者有二良焉，而况于鲁有周公之遗制，以秉礼之臣者乎！是故法之谨严，莫过于鲁史，其属辞比事，可以为训，莫过于鲁史，具当世之治乱盛衰，可以上接乎诗书之迹，莫过于鲁史。是以圣人有取焉，谨录而传焉，以寓其伤周之志焉。其知者曰：是不得巳焉耳。其不知者曰：是匹夫也，而暴其君大夫之恶于天下后世。故曰，知我者将在是，罪我者将在是。亦圣人之谦辞云耳。夫岂曰改周制、寓王法，而托二百四十二年南靣之权之谓哉？仆故曰：谓因乎鲁史而笔之传之，而王法由诸而明，乱逆由诸而彰，可也；谓损益乎鲁史而明之彰之，则弗可也。言之重，辞之复，必有大美恶焉。此先儒之说也，执事取之，故曰首止之会盟，葵丘之会盟，皆再书焉，是美之大而详其辞也。稷之会曰成宋乱，刘、单以王猛居于皇，尹氏立子朝，而先之以王室乱，皆复言焉，是恶之大而详其辞也。抑甞考之，盖史䇿之实录，而其纪载之体异焉耳。其凡有五，有据其事之离合而书之者，有重其终而录其始者，有重其始而录其终者，有承赴告之辞而书之者，有非承赴告辞闻而知之而书之者。此五者其凡也，而皆所以纪实也。或会而盟，盟而同日，是会之与盟合而为一事矣；或会而盟，盟而异日，是㑹之与盟离而为二事矣，合而一事则同书，离而二事则异书，固当然也。夫首止之与葵丘也，皆夏之㑹而秋之盟，是离而为二事矣，故再书焉，此据其事之离合而书之者也。践土之㑹美矣，而盟不异书，同日也。平丘之㑹无美焉，而盟则异书，异日也，皆实之纪也，非美之大而详其辞也。将书其取鼎也，于稷之㑹，则始之以成宋乱，此重其终而录其始也。既书曰宋灾，伯姫卒也，于澶渊之㑹，则终之以宋灾故，此重其始而录其终也。㑹未有言其故者，于之二者而言之，特以明其所重也。他如书寔来，则先言州公；如曹，书齐侯伐北燕，则遂书暨齐平，皆是物也。子朝之乱，叔鞅至自京师而言之，未知其孰是焉，故曰王室乱。此非承赴告之辞，闻而知之而书之者也。刘、单以王猛居于皇，则来告矣；敬王居翟泉，而尹氏立子朝，则来告矣，此承赴告之辞而书之者也。他如程子之传例，有曰将卑师少例书人，此承赴告者也。不知将帅名氏多寡亦书人，此闻而知之者也。皆实之纪也，非恶之而详其辞也。曰言之重，辞之复，必有大羙恶焉者，先儒之过也。且夫其名也，箸乎简册，其迹也，昭乎万世，不必言之重也，而皆知夫首止之为美矣；不必辞之复也，而皆知天稷之为恶矣。故曰因乎鲁史而笔之传之，而王法由诸而明，乱逆由诸而彰也。程子曰：春秋大义数十，炳如日星，乃易见也。其微辞隐义，时措得冝者，为难知也。夫所谓炳如易见则然矣，其曰隐微而难知，果何谓哉？圣人将昭大辨于万世，頋乃有隐微难知之义，是未免蹈前儒之失也。杜预曰：言高则旨远，辞约则义微。程子韪之，则所谓微隐者犹是矣。然则易之彖系，将非圣人之制作乎？论语之答问，将非圣人之言词乎，何彼之平易显白，而此之微隐难喻？仆之愚不敢以为然也。虽然，程子之传，有舍乎褒贬予夺而立言者，则非先儒之所及也。若胡康侯之学术正矣，其论议辨而严矣，其失则承乎前儒而甚之者也。朱子甞曰有程子之易，又曰可自为一书，谓其言理之精，而非经之本旨也。若胡氏之春秋，其自为一书焉可也。夫时有远近，则史有详畧，史有详畧，则辞有同异，此甚易晓也。若自文以上日食有不书日者，文以下悉书日焉。自文以前君行八十，书至者十七。文以后君行九十，书至者六十四是也。执事所谓随时而观经，此诚善也。而公羊子曰：所见异词，所闻异词，所传闻异词。何休曰：所见之世，思其君父尢厚，故多微词焉。所闻之世，思王父少杀，故讳亦少杀焉。所传闻之世，思高、曾又少杀，故弗之讳焉。甚乎其陋矣。陈傅良曰：隐、桓、庄、闵，一书法也，僖、文、宣、成一书法也，昭、襄、定、哀，一书法也。夫不曰史之有详畧，而曰圣人随其时而异其书焉，其贤于公羊者几希。大较说者之失有三：尊经之过也，信传之笃也，不以诗、书视春秋也。其尊之也过，则曰圣人之作也，其信之也笃，则曰其必有所受也。其视之异乎诗书也。则曰此见诸行事也。此刑书也。夫以为圣人之作而传者有所受。则宜其求之益详而傅合之益凿也。以为见诸行事以为刑书。则宜其言之益刻而煆錬之益深也巳以为美。则强求诸辞曰此予也。此褒也。圣人之微辞也。或曰圣人之变文也。一说弗通焉，又为一说以护之。一论少窒焉，又为一论以饰之。使圣人者若后世之法吏，深文而巧诋蔑乎寛厚之意，此其失非细故也。今仆之愚曰，其文则鲁史，其义则彰善而瘅恶。兾述而传于后，则以删诗定书。賛易同其狂僣而为传也。则直释其义。其善者曰如是而善、其恶者曰如是而恶。无褒讥予夺之说。其区别凡例则主程子。其纲领大意则主朱子。其三传则主左氏以杜预说而时核其　妄。其诸家则无适主。取其合者。去其弗合者。如是而巳。?以谓使圣人因乎鲁史焉，则愚之说固巳得矣。使圣人而自作焉，亦当据事而直笔之，必不为先儒之云，则愚之说亦蔑甚乖刺焉。其自信者如此。然犹以其考之也未浃洽焉，其讲之也未贯通焉，姑优柔之而姑反复之，寛之以岁月，而后可就也。日序之言，不足以尽意，而明谕之懃恳不敢不复，而辞不可殚也，輙言其大都如此。於戏！舍执事其亦曷言之而曷?之乎？超卓之识，特逹之见，尚克示之，幸甚。幸甚。