刘永之传

刘永之传

刘永之，字仲修，清江人。家饶于赀。既冠未知学，过妇翁家。新淦练髙者，早有才誉，永之友壻也。翁异视髙而庸，众人遇永之。永之归，发愤就学，寒暑昼夜不懈，数年学大进。尤长春秋，与梁寅往复辩论经义。寅投以书，永之报曰：日以春秋本旨序呈之左右。及奉还，示词累数百言，若有取于愚瞽之作，而教其所弗逮，然蒙固之见有未尽白，而眀谕有不可不复者，敢略布之。执事之言曰：诸如或日或不日，称爵称人，名之字之，王之称天与否，诸侯之列序与否，大夫之登名与否，皆因史之旧，非圣人之意之所存。执事所论，度越老生宿师，万万无疑。其曰：夫子言知我惟春秋，罪我惟春秋。知之者，知其眀王者之法也；罪之者，罪其彰乱逆之迹也。夫春秋之为春秋，眀王法，彰乱逆，诚圣人之旨。然谓因鲁史之文而笔之传之，修之完之，使观者有所劝沮，王法由之而明，乱逆由之而彰，则可也。若谓损益乎鲁史而眀之彰之，则弗可。夫圣人者，岂尽异于人哉，其德则圣人也。其不幸而不得其位，则犹夫人之子也。时无眀王，谁知宗予待之者。曰：季孟之间，则犹夫人之臣也。犹夫人之臣子而私损益其国之信史，眀王法而彰乱逆，无乃弗可乎。今之与古逺矣，而其理弗异也。设使有一孔子，生乎今之丗，立乎今之朝，非君之命与其职守，而取今之国史而损益焉，予夺焉，襃讥焉，而公示之人，其不为僇民者鲜矣。圣人对阳货则谨诺，过宋而微服，居其邦，不非其大夫，其自称曰：述而不作，信而好古，夫岂以其圣而傲当丗哉！盖方是时，各国之史亦莫不有人焉，其立辞也，亦莫不有法焉。赵穿之弑逆也，书曰赵盾弑其君，则晋史之良也。崔杼之弑逆也，太史死者三人，卒书曰崔杼弑其君，则齐史之良也。之二国者有二良焉，况于鲁有秉礼之臣者乎！是故法之谨严，莫过于鲁史。其属辞比事，可以为训，莫过于鲁史。具当丗之治乱盛衰，可以上接乎诗、书之迹，莫过于鲁史。是以圣人有取焉，谨录而传焉，以寓其伤周之志焉。其知者曰：是不得已焉耳。其不知者曰：是匹夫也。而暴其君大夫之恶于天下后丗。故曰知我者将在是，罪我者将在是。亦圣人之谦辞云耳，夫岂曰改周制，寓王法，而托二百四十二年南面之权之谓哉？其曰言之重，辞之复，必有大美恶焉，此先儒之说也，执事取之，故曰首止之会盟、葵丘之会盟，皆再书焉，是美之大而详其辞也。稷之会曰成宋乱，刘、单以王猛居于皇，尹氏立子朝，而先之以王室乱，皆复言焉，是恶之大而详其辞也。抑尝考之，盖史策之实录，而其纪载之体异焉耳。其凡有五：有据其事之离合而书之者，有重其终而录其始者，有重其始而录其终者，有承赴吿之辞而书之者，有非承赴吿之辞闻而知之而书之者。此五者其凡也，而皆所以纪实也。或会而盟，盟而同日，是会之与盟离而二事矣。合而一事则同书，离而二事则异书，固当然也。夫首止之与葵丘也，皆夏之会而秋之盟，是离而为二事矣，故再书焉。此据其事之离合而书之者也。践土之会美矣，而盟不异书，同日也。平丘之会无美焉，而盟则异书，异日也。皆实之纪也，非美之大而详其辞也。将书其取鼎也，于稷之会，则始之以成宋乱，此重其终而录其始也。既书曰宋灾，伯姬卒也，于澶渊之会则终之，宋灾故，此重其始而录其终也。会未有言其故者，于之二者而言之，特以眀其所重也。他如书实来，则先言州公如曹，书齐侯伐北燕，则遂书曁齐平，皆是物也。子朝之乱，叔鞅至自京师而言之，未知其孰是焉，故曰王室乱。此非承赴吿之辞，闻而知之而书之者也。刘、单以王猛居于皇，则来吿矣，敬王居翟泉而尹氏立子朝，则来吿矣，此承赴吿之辞而书之者也。他如程子之传例，有曰将卑师少例书人，此承赴吿者也。不知将帅名氏多寡亦书人，此闻而知之者也。皆寔之纪也，非恶之而详其辞也。程子曰：春秋大义数十，炳如日星，乃易见也。其微辞隐义，时措得宜者，为难知也。夫所谓易见则然矣，其曰隐微难知，果何谓哉？圣人将昭大辨于万丗，顾乃有隐微难知之义，是未免蹈前儒之失也。仆之愚，不敢以为然也。虽然，程子之传，有舍乎襃贬予夺而立言者，则非先儒之所及也。若胡康侯之学术正矣，其论议辨而严矣，其失则承乎前儒而甚之者也。朱子尝曰：有程子之易，可自为一书。谓其言理之精，而非经之本旨也。若胡氏之春秋，自为一书焉可也。夫时有逺近，则史有详略，则辞有同异，此甚易晓也。若自文以上，日食有不书日者，文以下悉书日焉。自文以前君行八十，书至者十七。文以后君行九十，书至者六十四是也。执事所谓随时而观经，此诚善也。而公羊子曰。所见异词，所闻异词，所传闻异词。何休曰：所见之丗，其君父尤厚，故多微词焉。所闻之丗，思王父少杀，故讳亦少杀焉。所传闻之丗，思髙曽又少杀，故弗之讳焉。甚乎其陋矣。陈傅良曰：隐、桓、庄、闵，一书法也，僖、文、宣、成，一书法也，昭、襄、定、哀，一书法也。夫不曰史之有详略，而曰圣人随其时而异其书焉，其贤于公羊、何氏者几希。大较说者之失有三：尊经之过也，信传之笃也，不以诗、书视春秋也。其尊之也过，则曰圣人之作也；其信之也笃，则曰其必有所受也。其视之异乎诗、书也，则曰此见诸行事也，此刑书也。夫以为圣人之作，而传者有所受，则宜其求之益详，而傅合之益凿也。以为见诸行事，以为刑书，则宜其言之益刻，而煅炼之益深也。以为美，则强求诸辞，曰此予也，此襃也，圣人之微辞也。或曰圣人之变文也。一说弗通焉，又为一说以护之，一论少窒焉，又为一论以饰之。使圣人若后丗法吏深文而巧诋蔑乎寛厚之意，此其失非细故也。今仆之愚曰，其文则鲁史，其义则彰善而瘅恶，冀述而传于后，则以删诗定书赞易同其狂僭而为传也，则直释其义。其善者曰：如是而善，其恶者曰如是而恶。夫褒讥予夺之说，其区别凡例则主程子，其纲领大意则主朱子，其三传则主左氏。以杜预说时核其缪妄，诸家则无适主。取其合者，去其弗合者，如是而已。寅得书，无以难也。永之与南昌刘崧、万石大梁辛敬、㐮城杨士弘、江宁周浈、泰和王佑及髙为诗友，文誉逺岀髙右。兼工书法，篆楷行草皆有师承。轻于财货，施连郡县。已独泊然布素，日静处一室，以翰墨自适。客至，不具盛馔，酒数行，论文赋诗，焚香鼓琴而已。尝一至京师，宋濂亟称其文，欲留之，以耳聋辞归。后以子奉获罪，籍其家。奉死，永之当徙莱州，行至桃源，病卒。