揅经室一集卷八

揅经室一集卷八

论语论仁论

孔子为百世师，孔子之言，著于论语为多。论语言五常之事详矣，惟论仁者凡五十有八章，仁字之见于论语者凡百有五为尤详。若于圣门最详切之事论之，尙不得其传而失其旨，又何暇别取论语所无之字标而论之邪？今综论论语、论仁诸章，而分证其说于后，谨先为之发其凡曰：元窃谓诠解仁字，不必烦称远引，但举曾子制言篇人之相与也，譬如舟车然，相济达也，人非人不济，马非马不走，水非水不流，及中庸篇仁者人也，郑康成注读如相人偶之人数语，足㠯明之矣。春秋时孔门所谓仁也者，㠯此一人与彼一人相人偶，而尽其敬礼忠恕等事之谓也。相人偶者，谓人之偶之也。凡仁必于身所行者验之而始见，亦必有二人而仁乃见。若一人闭戸齐居，瞑目静坐，虽有德理在心，终不得指为圣门所谓之仁矣。盖士庶人之仁，见于宗族鄕党，天子诸侯，?大夫之仁见于国家臣民，同一相人偶之道，是必人与人相偶而仁乃见也。郑君相人偶之注。即。曾子。人非人不济。中庸。仁者人也。论语。巳立立人。巳达。达人之旨。能近取，譬即马走水流之意。曰近取者，即子夏切问近思之说也。盖孔门诸贤已有未仁难竝之论，虑及后世言仁之务为高远矣。孔子答司马牛曰。仁者其言也讱。夫言讱。于仁何涉。不知浮薄之人。语易侵暴。侵暴则不能与人相人偶是不讱即不仁矣。所以木讷近仁也。仲弓问仁。孔子答㠯。见大宾承大祭诸语。佀言敬恕之道。于仁无涉。不知天子诸侯不体。群臣，不䘏民时，则为政不仁，极之视臣草芥，使民糜烂家国，怨而畔之，亦不过不能与人相人偶而巳，秦隋是也。其余圣门论仁，以?推之五十八章之旨，有相合而无相戾者，即推之诸经之旨，亦莫不相合而无相戾者。自博爱谓仁立说㠯来，歧中歧矣。吾固曰：孔子之道，当于实者、近者、庸者论之，则春秋时学问之道显然大明于世，而不入于二氏之涂。吾但举其是者，而非者自见，不必多其辞说也。

子贡曰：如有博施于民而能济众，何如可谓仁乎？子曰：何事于仁？必也圣乎！尧、舜其犹病诸！夫仁者，已欲立而立人，已欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也已。

子曰：若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。公西华曰：正唯弟子不能学也。

元谓：孔子论人㠯，圣为第一，仁即次之。仁固甚难能矣。圣仁二字，孔子皆谦不敢当。子贡视仁过高，误入圣域，故孔子分别圣字，将仁字降一等论之曰：所谓仁者，已之身欲立，则亦立人，已之身欲达，则亦达人，所以必两人相人偶而仁始见也。即如巳欲立孝道，亦必使人立孝道，所谓不匮锡?也。已欲达德行，亦必使人达德行，所谓爱人以德也。曾子所谓人非人不济，正是立人达人之道也，亦即近取譬之道也。此皆不视仁太高，误入圣字也。为之不厌，已立已达也。诲人不倦，立人达人也。立者，如三十而立之立；达者，如在邦必达，在家必达之达。

元又谓：孟子仁，人心也，义，人路也。此谓仁犹人之所以为心，义犹人之所以为路，非谓即心即仁也。若云此仁即真是心，断不可云此义即真是路也。总之，圣贤之仁，必偶于人而始可见，故孔子之仁，必待老少始见安怀。若心无所著，便可言仁，是老僧面壁多年，但有一片慈悲心，便可毕仁之事，有是道乎？许叔重说文解字：仁，亲也。从人二段，若膺大令注曰：见部曰：亲者，密至也，㑹意。中庸曰：仁者人也。注：人也，读如相人偶之人，以人意相存问之言。大射仪：揖㠯耦。注：言㠯者，耦之事成于此意。相人耦也。聘礼：每曲揖。注：㠯人相人耦为敬也。公食大夫礼：宾入三揖。注：相人耦。诗匪风笺云：人偶，能烹鱼者；人偶，能辅周道治民者。元谓贾?新书匈奴篇曰：胡婴儿得近侍侧，胡贵人更进得佐酒前上。时人偶之。以上诸义，是古所谓人耦，犹言尔我亲爱之辞，独则无耦，耦则相亲，故其字从人二。

孟子曰：仁也者，人也。谓仁之意即人之也。元案：论语问管仲曰：人也。诗匪风疏引郑氏注曰：人偶，同位之辞。此乃直以人也为仁也，意更显矣。又案：仁字不见于虞、夏、商书及诗三颂、易卦爻辞之内，似周初有此言，而尙无此字。其见于毛诗者，则始自诗国风洵美且仁，再溯而上，则小雅四月先祖匪人，胡寕忍予。此匪人人字实是仁字，即人偶之意，与论语人也，夺伯氏邑相同。葢周初但写人字，周官礼后始造仁字也。郑笺解匪人为非人，孔疏疑其言之悖慢，皆不知人即仁也。

阳货谓孔子曰：怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？曰：不可。好从事而亟失时，可谓知乎？曰：不可。日月逝矣，岁不我与。孔子曰：诺，吾将仕矣。

元谓鲁国时人之论，已皆以圣仁尊孔子，故孔子曰：则吾岂敢。阳货之言，亦因时论而难之也。又智者仁之次，汉书古今人表叙论九等，列智人于仁人下，子张以仁推令尹子文及陈文子，孔子皆荅以未智，焉得仁？明乎必先智而后能仁也。故阳货讽孔子仁智，竝称孔子谦不敢当，非特不居仁，且不居智。孔子又言仁者安仁，智者利仁，此可验圣仁智三者之次矣。

子夏曰：博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。

子游曰：吾友张也，为难能也，然而未仁。

曾子曰：堂堂乎张也，难与并为仁矣。

元谓㠯，上三章孔门论仁近譬之道，子夏恐学者视仁过高，将流为虚悟远求也，故曰。勿谓仁不易知，但博学笃志，切问近思，仁道即可近譬而知。此数语将晋宋㠯后一切异端空虚元妙之学，儒家学案、标新竞胜之派，皆预为括定。曾子子游虑子张于人无所不容，过于高大，不能就切近之事与人为仁，亦同此说也。其曰为仁，可见仁必须为非。端坐静观，即可曰仁也？曰：竝为竝即相人偶之说也。

颜渊问仁，子曰：克已复礼为仁。一曰：克已复礼，天下归仁焉。为仁由已，而由人乎哉？颜渊曰：请问其目。子曰：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。颜渊曰：回虽不敏，请事斯语矣。

仲弓问仁，子曰。出门如见大宾，使民如承大祭。已所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。仲弓曰：雍虽不敏，请事斯语矣。

樊迟问仁。子曰。爱人。问知。子曰。知人。樊迟未达。子曰。举直错诸枉。能使枉者直。樊迟退。见子夏曰。鄕也。吾见于夫子而问知。子曰。举直错诸枉，能使枉者直，何谓也？子夏曰：富哉言乎！舜有天下，选于众，举臯陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。

元谓：右三章皆言王者以仁治天下之道。颜子克已，已字，即自已之己，与下为仁由已相同，言能克已复礼，即可竝人为仁？一日克已复礼，而天下归仁，此即已欲立而立人，已欲达而达人之道。仁虽由人而成，其实当自已始。若但知有已，不知有人，即不仁矣。孔子曰：勿谓仁者人也，必待人而后竝为仁。为仁当由克已始。且即继上二克已字，㬪而申之曰：为仁由已，而由人乎哉？亦可谓大声疾呼，明白晓畅矣。若以克已字解为私欲，则下文为仁由已之已，断不能再解为私，而由已不由人，反诘辞气，与上文不相属矣。颜子请问其目，孔子荅以四勿，勿，即克之谓也。视听言动，专就已身而言。若克已而能，非礼勿视勿听，勿言勿动，断无不爱人，断无与人不相人偶者。人必与已竝为仁矣。俚言之若曰：我先自已好，自然要人好。我要人好，人自与我同作好人也。一介之士处世，天子治天下，胥是道也。视听言动，不涉家国天下一字，而齐治平之道具在孔子。恐学者为仁，专待人而后并为之，故收向内言。孟子曰：仁，内也。即，此说也。然收至视听言动，亦内之至矣。一部论语，孔子绝未尝于不视不听、不言不动处言仁也。颜子三月不违仁，而孔子向内指之曰其心不违。可见心与仁究不能使之浑而为一，曰即仁即心也。此儒与释之分也。又左传昭公十二年，楚灵王闻右尹子革讽祈招之诗，而不能自克，以及于难。仲尼曰：古也有志，克已复礼，仁也。楚灵王若能如是，岂其辱于乾谿。据此可见克已复礼本是古语，而孔子尝引之。且观楚灵王之事，可知克已复礼，则家国必仁，不能克已复礼，则国破身亾。夫求鼎诟天，岂止不能克已，究其始，亦不过因不能克已充之至于如此耳。

毛西河检讨四书，改错曰：马融以约身为克已，从来说如此。惟刘炫曰：克者，胜也。此本扬子云胜已之私之谓克语。然已不是私，必从已字下添之私二字，原是不安。至程氏直以已为私，称曰已私，致集注谓身之私欲，别以已上添身字，而专以已字属私欲，于是宋后字书皆注已作私，引论语克已复礼为证，则诬甚矣。毋论字义无此，即以本文言，现有为仁由已，已字在下，而一作身解，一作私解，其可通乎？且克已不是胜已私也，克已复礼本是成语。春秋昭十二年，楚灵王闻祈招之诗，不能自克，以及于难。夫子闻之，叹曰：古也有志，克己复礼，仁也。楚灵王若能如是，岂其辱于乾谿？是夫子既引此语以叹楚灵，今又引以告颜子。虽此间无解，而在左传则明有不能自克，作克已对解。克者，约也，抑也。已者，自也。何尝有已身私欲，重烦战胜之说？故春秋庄八年书师还，杜预以为善公克已复礼。而后汉元和五年，平望侯刘毅上书云：克已引愆，显扬侧陋。谓能抑已以用人。即。北史称冯元兴卑身克已，人无恨者。唐韩愈与冯宿书。故至此㠯来克已自下，直作卑身自下解。若后汉陈仲弓诲盗曰：观君状貌，不佀恶人，宐深，克己反善。别以克字作克字。正以掊克损削，皆深自贬抑之义。故云则是约已自克，不必战胜，况可诂私字也。

凌次仲教授曰：即以论语克已章而论，下文云为仁由己，而由人乎哉？人、已对称，正是郑氏相人偶之说。若如集注所云，岂可曰为仁由私欲乎？再以论语全书而论，如不患人之不已知，夫仁者，已欲立而立人，已欲达而达人，已所不欲，勿施于人。古之学者为已，今之学者为人。修已以安人，君子求诸已，小人求诸人，皆人已对称。此外之已字，如无友不如已者。人洁已以进仁，以为已任，行已有耻，莫已知也，恭已正南面以为厉已，以为谤已。若作私欲解，则举不可通矣。马注以克已为约身，最得经意。邢叔明忽援刘光伯之言，谓嗜欲与礼义交战，盖剽袭春秋正义所述者。不知刘氏因上文有楚灵王不能自克之语，故望文生义耳，与论语何涉？窃以马注申之，克已，已即，修身也，故修已以敬，修已以安人，修已以安百姓。直云修，不云克。中庸云：非礼不动，所以修身。动实兼视听言三者。与下文荅颜渊请问，其目正相合，辞意尤明显也。臧用中太学曰：桉左氏，克已复礼，仁也。即论语克已复礼为仁。古志本有是语。孔子尝称之。左氏引以论楚子，论语引以荅颜渊，注疏家各望文生义。尔雅释诂：克，胜也。又胜，克也。展转相训。杜元凯本之楚灵王，夸功伐，多嗜欲，不能修身自胜以归于礼，故刘光伯疏有嗜欲与礼义交战之说。此以释左氏，而非以释论语也。马季长以克已为约身者，能修已自胜，约俭其身，即下文非礼勿动四者是。范武子训克为责，责已失礼而复之，与下文四勿义亦通。马氏约身之训，即论语以约失之者鲜矣之约，约身则非礼勿视听言动，故克已复礼连文。左传、论语，马、杜、范、刘等说，义本互通，惟刘光伯嗜欲之言，意主楚灵王，而邢叔明袭之以释论语，遂开集注训已为私欲之端，与全部论语人已对举之文，方凿员枘之不合矣。

元谓仲弓问仁，孔子告以如见大宾诸语，似敬恕之道，与仁无涉。不知古天子诸侯之不仁者，始于不敬大臣，不体群臣，使民不以时，渐至离心离德，甚至视臣如草芥，糜烂其民而战之。若秦隋之杀害群臣，酷虐百姓，行不顺，施不惠，家邦皆怨，是不仁之至也。究其始，不过由不敬不恕充之，以至于此。浅而言之，不爱人，不人偶人而已。若有见大宾、承大祭之心，行恕而帅天下以仁者，岂肻少为轻忽哉？此所以为孔门之仁也。又子夏论举臯陶、伊尹而不仁者远，此亦为邦之道。不仁者远，能使枉者直，此即已立，立人，已达，达人之道，亦即天下归仁之道也。又案孔子惟与颜子、仲弓论南面为邦之道，此章大宾大祭专指天子而言。周礼凡言大宾客，皆诸侯朝觐之礼。尔雅曰：禘，大祭也。可见非朝觐，非禘祫，不得称大宾大祭，此与夏时殷辂之例同。

又案僖三十三年左传晋臼季之言曰：臣闻之，出门如宾，承事如祭，仁之则也。孔子语本此，孔门师弟所述，半为古人之恒言，故孝经中语每见于左传。世人以其出于孔子则重之，出于子革、胥臣则忽之。岂知此皆夏、商以来相传之言，孔子且奉为准绳，所以春秋时学行为至中庸也。颜子、仲弓所谓请事斯语，乃有事于孔子所举之古语也。

子曰：仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。

元谓此章即一日克已复礼，天下归仁之说。

子张问仁于孔子，孔子曰：能行五者于天下为仁矣。请问之。曰：恭、寛、信、敏、惠。恭则不侮，寛则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。

元谓兼五者之长，行之天下，始可谓仁。必如此，始能爱及天下臣民也，又何疑于敬恕之非仁乎？大约圣仁二字所包甚广。

子曰：知及之，仁不能守之，虽得之，必失之。知及之，仁能守之，不庄以莅之，则民不敬。知及之，仁能守之，庄以莅之，动之不以礼，未善也。

元谓：此章亦论治天下国家之道。动之不以礼，谓不动民以礼也。

子曰：如有王者，必世而后仁。

元谓此章论王者化民成俗，使天下不仁者尽改而为仁，非三十年之久不可，所谓先难而后获也。孟武伯问：子路仁乎？子曰：不知也。又问，子曰：由也，千乘之国可使治其赋也，不知其仁也。求也何如？子曰：求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。赤也何如？子曰：赤也束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。

子张问曰：令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹，何如？子曰：忠矣。曰：仁矣乎？曰：未知，焉得仁？崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：犹吾大夫崔子也。违之。之一邦，则又曰：犹吾大夫崔子也。违之，何如？子曰：淸矣。曰：仁矣乎？曰：未知，焉得仁？

元谓仁之有益于人民者甚大，孔子尙不敢当，故但以治赋为宰，与宾客言忠淸许人，而不许以仁。子贡视仁过高远，故孔子近而易之。孟武伯、子张视仁太易，故孔子难之。

宪问耻。子曰：邦有道，榖。邦无道，榖，耻也。克、伐怨欲不行，焉，可以为仁矣？子曰：可以为难矣，仁则吾不知也。

元谓：此但能无损于人，不能有益于人，未能立人达人，所以孔子不许为仁。有子曰：其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣。不好犯上而好作乱者，未之有也。

君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与？

宰我问：三年之丧，期巳久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧榖既没，新榖既升，钻燧改火，期巳可矣。子曰：食夫稻，衣夫锦，于女安乎？曰：安。女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之。宰我出。子曰：予之不仁也。子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通䘮也。子也有三年之爱于其父母乎？子曰：君子笃于亲，则民兴于仁；故旧不遗，则民不偷。

元谓右三章可见亲亲而仁民，仁民而爱物之序，孝弟为仁之本，即孟子所谓未有仁而遗其亲者也。所以尧典必由亲九族而推至民雍也。博爱平等之说，不必辩而知其误矣。为仁为孝弟之本，故孔子谓宰我欲短丧为不仁也。

微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：殷有三仁焉。

元谓三人之行不同，而孔子皆以仁许之，爱人之道也。爱人尙谓之仁，况爱君至于如是乎？冉有曰：夫子为卫君乎？子贡曰：诺。吾将问之。入曰：伯夷、叔齐何人也？曰：古之贤人也。曰：怨乎？曰：求仁而得仁，又何怨？出，曰：夫子不为也。

元谓夷、齐让国相偶而为仁，正是。已立，立人。已达，达人之道。谏而饿死，与比干同，爱君之至也。卫君反是，不仁可知。

子曰：志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。

曾子曰：士不可以不宏毅，任重而道远。仁以为已任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？

子曰：富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之闲违仁。造次必于是，顚沛必于是。

子张问于孔子曰：何如斯可以从政矣？子曰：君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛。子张曰：何谓惠而不费？子曰：因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？择可劳而劳之，又谁怨？欲仁而得仁，又焉贪？君子无众寡，无小大，无敢慢，斯不亦泰而不骄乎？君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？元谓：以上四章，以比干、夷、齐证之，其说更明。圣门论仁，为富贵生死所不能夺，所以圣人之言，反正经权，行之百世而无弊。

子贡曰：管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。子曰：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。

子路曰：桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，曰：未仁乎？子曰：桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！元谓此二章论管仲不必以死子纠为仁，而以匡天下为仁。盖管仲不以兵车㑹诸侯，使天下之民无兵革之灾，保全生民性命极多。仁道以爱人为主，若能保全千万生民，其仁大矣。故孔子极许管仲之仁，而略其不死公子纠之小节也。

司马牛问仁，子曰：仁者其言也讱？曰：其言也讱，斯谓之仁矣乎？子曰：为之难，言之得无讱乎？

或曰：雍也仁而不佞。子曰：焉用佞？御人以口给。屡憎于人，不知其仁，焉用佞？元谓未有佞人御人以口给，而能爱人，与人相人偶者，所以仁道贵讱讷也。

子曰：刚毅木讷近仁。

子曰：知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。

子曰：君子道者三，我无能焉。仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。子贡曰：夫子自道也。

子曰：民之于仁也，甚于水火。水火，吾见蹈而死者矣，未见蹈仁而死者也。

子曰：有德者必有言，有言者不必有德；仁者必有勇，勇者不必有仁。樊迟问仁，子曰：居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也。

元谓：以上六章，由司马牛问君子及忧无兄弟推之，可见为仁须讷言修行，恭敬忠勇，自然四海之人各以仁应，虽之绝域而不可弃，无兄弟亦无害也。亦即颜子，天下归仁之道也。

子曰：当仁不让于师。

子曰：苟志于仁矣，无恶也。

元谓以上二章，可见为仁须刚勇也。

子张问：士何如斯可谓之达矣？子曰：何哉？尔所谓达者？子张对曰：在邦必闻，在家必闻。子曰：是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人，在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑，在邦必闻，在家必闻。

子曰：巧言令色，鲜矣仁。

元谓：上二章所言，乃刚毅木讷之反。

子曰：弟子入则孝，出则弟，谨而信。泛，爱众而亲仁。行有余力，则以学文。

子贡问为仁。子曰：工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。曾子曰：君子以文㑹友，以友辅仁。

樊迟问知，子曰：务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。问仁。曰：仁者先难而后获，可谓仁矣。

周有大赉，善人是富。虽有周亲，不如仁人。

子曰：里仁为美，择不处仁，焉得知？

元谓：以上六章，皆言为仁须择仁人与我相助。观此，则相人偶之说益明矣。

子曰：人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？

子曰：君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。

子曰：我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尙之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。盖有之矣，我未之见也。

子曰：好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。

子曰：惟仁者能好人，能恶人。

元谓以上五章，言不仁之人当恶之，若不能分别之，必自已为仁之道有未至也。不仁虽当疾恶之，然已甚则足以召乱。故曰惟仁者能恶人，不使不仁者加身。此刚毅之至，不与不仁者相偶也。一日用力无不足，即一日克已复礼之说。又礼乐亦惟仁者始能行之。如春秋之世，列国尙行礼乐，觐飨朝㑹，皆礼乐也。若观兵灭国，仇杀相㝷，何必揖让于陔肆间哉？

子曰：好仁不好学，其蔽也愚。

宰我问曰：仁者虽告之曰：井有仁焉，其从之也。子曰：何为其然也？君子可逝也，不可䧟也；可欺也，不可㒺也。

子曰：人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。

元谓：右三章可见为仁之道。若不明其过，必失之愚。有此不可陷及恶不仁两事，始见孔子论仁之全道，不应更有一豪流弊。其有弊者，因不能证明圣言而失其本旨也。

子曰：回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。

子曰：不仁者不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。

子曰：志于道，据于德，依于仁，游于艺。

子曰：知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。

元谓：以上四章，言为仁之道在于悠久，颜子但许三月不违，可见为仁之难。心与仁不违，可见仁与人心究不能浑而为一。若直号仁为本心之德，则是浑成之物，无庸用力为之矣。

子罕言利与命与仁，

元谓孔子言仁者详矣，曷为曰罕言也？所谓罕言者，孔子每谦不敢自居于仁，亦不轻以仁许人也。

又案：元此论，乃由汉郑氏相人偶之说序入，学者或致新僻之疑，不知仁字之训为人也，乃周秦以来相传未失之故训。东汉之末，犹人人皆知，竝无异说。康成氏所举相人偶之言，亦是秦汉以来民间恒言人人在口，是以举以为训，初不料晋以后此语失传也。大约晋以后，异说纷岐，狂禅迷惑，实非汉人所能预料。使其预料及此，郑氏等必详为之说，不仅以相人偶一言以为能近取譬而已。