治河议王永寿

治河议王永寿

举人王永夀议曰：魏县地平土䟽，去漳水?源不逺。濒河之田，頼堤以稼，而西南上㳺接安阳、内黄，与山西潞安诸屯营，东北势下，则与元城、大名共处委汇。故夏秋之交，水患孔?，论者忧之，而未有以捄也。盖古之遂沟洫浍，皆以通水于川也。遂从沟横，洫从浍横，遂入沟，沟入洫，洫入浍，浍注川。沟必因水，埶防必因地，埶有周井疆之法如此。自秦废井田，开阡陌，而沟洫之制大壊。万世而下，井田虽不可行，而沟洫之遗制则不可尽废。况今魏之境内，漳河故道经络旁午于其间者，宛然可寻。故乡里之名。或曰某沟。或曰某口。或曰斗门。恐即前代沟渠之遗也。独不可倣其遗制。而分支?以泄水埶乎。又按境内平原旷野。率有洿下。或曰某陂。或曰某洿。或曰某湾。或曰罗池者固多。不能皆近河道。每霖雨连朝。则随处陂洿池湾，逓相灌注，一望无际，其患不减。漳河俗名泺水，则沟渠之制，尢不可以不讲者也。苟相其地，埶其洿，近河循之而下，某陂达某陂，某湾逹某湾，皆因其埶而利导之，以属于河，则?谓堤湾。陂堰者，于天时无雨，则由沟以蓄水，而田可施灌溉之功，?谓陂洿池湾者，于天时多雨，则由沟以泄水，而地可无淹没之患。盖下?既䟽，则水惟顺遂，不但可以拯民于旱涝，而郡城亦且永保无虞矣。蒲潭营、仓口营、车网营、郝村营俱在城西南四十里，刘家庄营城西南五十里。永乐年间，以土旷人稀，徙山西潞州衞军人散处、垦辟屯种、旧志云、国?屯地、非止一方、不徒为垦辟之谋、且有犬牙相制之意、但军民杂处、莫相钤辖、或寄买民业、而赋役是迯、或窝住奸民、而勾摄是拒、甚或屯官与军为奸、纵肆㓂掠、有司莫敢谁何该管、又逺难申逹其害、尝有不可胜言者。徃时当道便宜设䇿，通行各屯，择立鄕长，编排人甲，朔望亦赴有司呈逓执结，兼聼钤辖，非但可消郡邑小梗之虞，亦可备万一不轨之变。申明而遵守之，诚善后之良猷也。滑县志。　按滑乃古黄河之遗墟，其在大名为最下卫南坡，又滑之下焉。每?暑雨暴行，凡上?倒坡诸水，悉住于此。乃由柳青河达开之澶渊，今其河形足征矣。嘉靖十五年，柳青河因大风吹沙，渐积成堆，开之，居民遂宻植榆柳，堑以守之，故旧道中塞。今被涝已十有八年，地没而租繁，民亡而产绝，有司能之弗痛恻者，无人心也。夫澶渊乃古受水之区，其地瘠薄污下，较卫南膏腴赋重，天壌不同。况澶渊昔年受卫南之水，曾未见为害，今日无卫南之水，亦岂能为可耕之田耶。予莅任来，踏诣故道，及咨玉著之民。又按治河摠考曰：宋元间，滑州水溢城西北天台山，俄复溃于城西南岸，乃走衞南，浮澶、濮、曹、鄞，益信此水从右?通典籍，河形昭然显明辨论，非祈事也。前长吏累议导复开州，动以决运河为辞。夫衞南一邑之灾也，运道国家也，命也。若衞南足以灾运河，而故泄之，是徒䘏一方之利。以伤国脉之重。小惠非仁、害国不忠、君子为之哉。手为此惧、乃遍诣下?、求万全之䇿、既不欲壑邻、又不使伤运、俾开之无辞于我。以甲寅四月、同开州知州刘东清豊县知县温如春、长垣县知县崔近思、由澶渊及濮范张秋、沿歴河身达之运道。又见运河东岸有五空桥。其地渐卑。直抵于海。此正泄运道之溢。立法之莫良焉者也。矧卫南不过倒坡之所漫者。其来也无源。其逝也有限。?及澶渊。自尔分漫随竭。况能泛数百里伤运道哉。俗传乃谓此水来于黒羊山孟华潭。若以为山水，则是源泉不穷，当四时皆盈，何独春涸而秋涝哉？甚矣俗传之谬也。故开溺于俗说，惮于改䟽，而司运道者亦得借口于此。噫考本源而后可与言治水，明地势而后可以决利害，今议者不信目而重耳，虽禹复起，将柰何哉？