禄隐

禄隐

孔子叙逸民，先伯夷、叔齐而后栁下惠，曰：不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐也。栁下惠，降志辱身矣。孟子叙三圣人者，亦以伯夷居伊尹之前。而扬子亦曰：孔子高饿显，下禄隐。夫圣人之所言高者，是所取于人而所行于已者也；所言下者，是所非于人而所弃于已者也。然而孔、孟生于可避之世，而未尝避也，盖其不合则去，则可谓不降其志，不辱其身矣。至于扬子，则吾窃有疑焉尔。当王莽之乱，虽鄕里自喜者知逺其辱，而扬子亲屈其体，为其左右之臣，岂君子固多能言而不能行乎？抑亦有以处之，非必出于此言乎？曰：圣贤之言行，有所同而有所不必同，不可以一端求也。同者道也，不同者迹也。知所同而不知所不同，非君子也。夫君子岂固欲为此不同哉？盖时不同，则言行不得无不同。唯其不同，是所以同也。如时不同而固欲为之同，则是所同者迹也，所不同者道也。迹同于圣人而道不同，则其为小人也孰御哉？世之士不知道之不可一迹也久矣。圣贤之宗于道，犹水之宗于海也。水之流，一曲焉，一直焉，未尝同也，至其宗于海，则同矣。圣贤之言行，一伸焉，一屈焉，未甞同也，至其宗于道，则同矣。故水因地而曲直，故能宗于海；圣贤因时而屈伸，故能宗于道。孟子曰：伯夷、栁下惠，圣人也，百世之师也。如其高饿显，下禄隐，而必其出于所高，则栁下惠安拟伯夷哉。杨子曰：涂虽曲而通诸夏则由诸；川虽曲，而通诸海则由诸。盖言事虽曲而通诸道，则亦君子所当同也。由是而言之，饿显之高，禄隐之下，皆迹矣，岂足以求圣贤哉？唯其能无系累于迹，是以大过于人也。如圣贤之道，皆出于一，而无权时之变，则又何圣贤之足称乎？圣者，知权之大者也；贤者，知权之小者也。昔纣之时，微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。此三人者，道同也，而其去就若此者，盖亦所谓迹不必同矣。易曰：或岀或处，或黙或语。言君子之无可无不可也。使扬子宁不至于耽禄于弊时哉？盖于时为不可去必去，则扬子之所知亦巳小矣。