卫青论

卫青论

自古中和深厚之士，可以保富贵，䖏功勲，而不足于名高。轻侠慷慨之士，立可喜之行者，可以为名高而多履危祸。工者若皆有所不足，然为可喜以取名者，其技止此耳。使为中和深厚，必不可得。而中和深厚之士，其于取名惊世，成者能之，而有不为也。

司马迁论李将军之死曰：知与不知，皆为流涕。论大将军曰：以柔媚于上。其于天下未有称也。愚意李广之所为。青之所不愿。而非不足也。以青为奴虏庸人　时幸㑹以取富贵者耶。则汲黯不拜大将军曰使大将军有揖客。頋不重耶。青由此盖重黯。李敢怨其父死。至撃伤青。青为讳不言。青知揖之重于拜。推足以报敢，而为讳之惩。田、窦之事，至绝口不荐士，不斩苏建，使归命天子，言之如不快人意，而其知时见逺，皆中几㑹。青顾不能交　夫籍福之欢，而为决意斩伐者之所为耶？凡此，?非庸人所能也。彼非庸人而为此，则必有道矣，而遽欲贤广而贬之，不亦过哉。

夫好名之士，常鼓舞于壮锐可喜之莭，而不快于持重逺见之士。广之所为，天下之乾勇者好之，其明者未必善也。后世论郭子仪、李光弼二人者，未尝不右子仪。夫善战而有谋，果敢而精锐，是?者，子仪皆苦其不及，其寛缓仁爱，宜若鲁钝矣，而卒过光弼者，何也？子仪之所长，光弼之所不能，光弼之所长，子仪或未必待是故也。淮　王与伍被为反计，而彼独称大将军以折之，彼其仗莭死义则惮汲黯，用兵决胜则忌青，然则为天下未有称者，又果然哉？